РЕШЕНИЕ
№ 589
гр. гр. Хасково, 20.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело №
20235640100594 по описа за 2023 година
Предявен е от Д. С. Р., ЕГН **********, от **********, против
„Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр.София, бул.“Княз Александър Дондуков“ № 68, иск с правно
основание чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД за
сумата в размер на 1542.82 лева /след допуснато изменение на размера на иска
в съдебно заседание, проведено на 01.07.2024г./.
В исковата молба се твърди, че на 11.12.2020г., около 12.35 часа, на
околовръстния път в гр.Хасково, по време на движение назад настъпило ПТП,
при което А. Г. в качеството си на водач на лек автомобил марка „**********“,
модел „**“, с рег. № ********** се удря в спряното на паркинга МПС марка
„**********, модел ********** с рег. ********** собственост на ищеца и
реализира ПТП. Вследствие на така настъпилия пътен инцидент автомобилът,
собственост на ищеца, понесъл значителни материални щети. Към тази дата
Гражданската отговорност на виновния за катастрофата водач, управляващ лек
автомобил марка „**********“, с рег. № ********** бил застрахован при
ответното дружество. След катастрофата ищецът уведомил застрахователя на
виновния водач за настъпилото застрахователно събитие, като в тази връзка
1
била образувана преписка по Щета № **********г. На 11.12.2020г. експерти
на ответното дружество извършили оглед на уврежданията по лекия
автомобил, собственост на ищеца, за което съставили 2 бр. опис – заключения
по щетата, в които посочили всички увредени части, системи и детайли на
процесното МПС. На 17.12.2020г. ищецът получил по банковата си сметка
превод, нареден от ответното дружество, на стойност 1 209.18 лева, която
сума представлявала стойността на определеното и изплатено
застрахователно обезщетение. С оглед извършеното плащане, ответникът
признал основателността на претенцията на ищеца, като спорен оставал
единствено въпросът за размера на дължимото обезщетение, с който ищецът
не бил съгласен. Ищецът описва в табличен вид увредените детайли, тяхната
степен и стойност относно процесния лек автомобил марка „**********,
модел ********** с рег. № **********. Предвид изложеното, моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от
1542.82 лева, представляващи разликата между действителния размер на
вредите и заплатеното от ответника обезщетение за имуществени вреди,
причинени на МПС, марка „**********, модел ********** с рег. **********
в резултат на ПТП, настъпило на 11.12.2020г. в гр.Хасково, ведно със
законната лихва, считано от датата, на която ищецът е уведомил ответника за
настъпилото ПТП – 11.12.2020г. до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, като моли същият да
бъде отхвърлен като неоснователен, както и акцесорния такъв за законна
лихва. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От приетите по делото писмени доказателства е видно, че на
11.12.2020г., около 12.35 часа, на околовръстния път на гр.Хасково, по време
на движеине на заден ход е настъпило ПТП, при което А. Г. в качеството си на
водач на л.а. марка „**********“, модел „**“, с рег. № **********, се удря в
спряното на паркинг МПС марка „**********, модел ********** с
рег.********** собственост на лицето Д. С. Р.. В резултат на така допуснатото
нарушение по смисъла на чл.40 от ЗДвП, изразяващо се в неправилна преценка
на дистанцията до паркирания автомобил успоредно на пътя, управяваният от
2
А. П. Г. автомобил се е ударил в паркирания автомобил, собственост на ищеца,
и е причинил материални щети. В тази насока е представеният по делото
Двустранен констативен протокол за ПТП с дата 11.12.2020г.
От събраните по делото доказатества съдът установи, че няма спор
относно правото на собственост по отношение и на двата автомобила,
участици в ПТП.
Безспорно се установява още, че към момента на настъпване на ПТП
превозното средство, управлявано от лицето А. П.в Г., е било застраховано в
ответното дружество, в каквато насока е и признанието на самия ответник,
изразено в писмения отговор по чл.131 от ГПК, както и че към момента на
настъпване на ПТП застраховката Гражданска отговорност е била действаща.
От друга страна, от събраните писмени доказателства съдът установи, че
ответникът в качеството си на затраховател доброволно е изплатил сумата в
размер на 1209.18 лева, преведени по банкова сметка на 17.12.2020г.
По делото съдът назначи съдебна авто-техническа и повторна авто-
техническа експертиза. От повторното заключение, което съдът кредитира, се
установиха както настъпилите увреждания на МПС, собственост на ищеца по
делото, причините за настъпването на ПТП, така и общата стойност на
ремонтните работи за възстановяването на щетите от настъпилото ПТП, които
вещото лице определя на сумата от 2752 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Съдът приема, че в случая са налице елементите от фактическия състав
на нормата на чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането, уреждаща т.н. пряк
иск на увреденото лице към застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“. Съгласно посочената разпоредба, увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на
изискванията на чл.380 от КЗ. По делото е безспорно, че към датата на
процесното ПТП – 11.12.2020г., гражданската отговорност на водача на лек
автомобил марка „**********“, модел „**“, с рег. № ********** управляван
от А. П. Г., е била покрита от ответника в настоящото производство по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Обект на застраховане
по тази застраховка е гражданската отговорност на застрахованите физически
3
и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на МПС,
за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата /чл.477, ал.1 от
КЗ/. Следва да се отбележи, че ответникът е платил на ищеца сумата от 1
209.18 лева с платежно нареждане от 17.12.2020г., с което плащане всъщност е
признал основателността на претенцията му, както и че пътно-транспортното
произшествие е настъпило по вина именно на застрахования при ответното
дружество водач. В противен случай ответникът би постановил отказ да
изплати обезщетение на ищеца. При тези данни по делото спорен остава
единствено въпросът за размера на дължимото обезщетение. Съдът намира, че
с оглед събраните по делото и неоспорени писмени доказателства, в т.ч. и
заключението на повторната авто-техническа експертиза, искът се явява
доказан в неговия пълен обем. Ответникът в качеството си на застраховател е
длъжен да възстанови и обезщети застрахования за всички причинени
материални щети при настъпилото застрахователно събитие, а именно ПТП на
датата, посочена в исковата молба – 11.12.2020г. След като се установи, че
ответникът доброволно е изплатил само част от дължимото обезщетение,
изплащайки 1 209.18 лева, т.е. покрил е само част от вредите, то следва
извода, че той дължи още сумата от 1 542.82 лева, съгласно заключението на
вещото лице за стойността на вредите по лек автомобил марка „**********,
модел „**********“ с рег. **********. Исковата сума следва да бъде
присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на уведомлението до
ответника, съгласно нормата на чл.429 ал.3, изр.2 вр. с ал.2 от КЗ –
11.12.2020г., до окончателното й изплащане.
По отношение на дължимите деловодни разноски в настоящото
производство съдът намира, че с оглед изхода на делото на ищеца се следват
разноски в пълен размер, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, а именно сумата
661.72 лева, от които 600 лева – заплатени възнаграждения за вещи лица и
61.72 лева – платена държавна такса.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на адвокатското дружество,
представлявало ищеца, сумата от 545 лева /с включен ДДС/, представляваща
възнаграждение за осъществено от него процесуално представителство,
защита и съдействие по настоящото дело, определено по правилата на чл.38,
ал.2, вр. ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, вр. чл.2, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2, вр.
4
§ 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и сумата от 750 лева, на основание чл.7, ал.9 от
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, доколкото по делото са проведени общо пет съдебни
заседания. Или, ответникът дължи на адвокатското дружество,
представлявало ищеца, общо сумата от 1295 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр.София, бул. ”Княз Александър
Дондуков“ № 68, да заплати на Д. С. Р., ЕГН **********, от **********,
сумата от 1542.82 лева, представляваща разликата между действителния
размер на вредите и платеното от ответника обезщетение за имуществени
вреди, причинени на МПС марка „**********, модел ********** с рег.
********** в резултат на ПТП, настъпило на 11.12.2020г. в гр.Хасково, за
което е бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 11.12.2020г.
и при ответника е била образувана преписка по Щета № **********, ведно
със законната лихва, считано от 11.12.2020г. до окончателното й изплащане,
както и направените по делото разноски в размер на 661.72 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв., „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -
гр.София, бул. ”Княз Александър Дондуков“ № 68, да заплати на адвокатско
дружество „**********“, с код по Булстат **********, със седалище и адрес
на управление – **********, сумата в размер на 1295 лева, представляваща
възнаграждение за предоставено безплатно процесуално представителство.
Посочената от ищеца на основание чл.127, ал.4 от ГПК банкова сметка е:
******************
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: К. Х.
6