О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2092
гр.Бургас, 01.11.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на първи ноември две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1607 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.
С.С., пълномощик на Д.И.Д., с която се
обжалва Решение №2023 от 12.08.2019г. постановено по гр.д.
№1993/2018г. по описа на Районен съд Бургас.
С обжалваното решение районният съд е
осъдил Д.И.Д.
, ЕГН **********,***, комплекс „Съни Хил” , бл. 1, ап. 12 , на основание чл.
59, ал. 1 от ЗЗД, да заплати на „ВИП МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК *********, гр.
Бургас, ул. „Сливница” № 2а, ет. 2 , сумата 173.56лева /сто седемдесет и три
лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща дължими и неплатени суми за
управление и поддържане на общи части в комплекс „Съни Хил” в гр. Бургас, ж.к.
„Меден рудник” за месеците юни, юли, август и септември 2016г. , изчислявани
въз основа на общата квадратура от 63.18кв.м. на самостоятелен обект –
апартамент № 10, с която сума Д. се е обогатил за сметка на ищеца, като е
отхвърлен иска до пълния му предявен размер от 220.84лева/ двеста и двадесет
лева и осемдесет и четири стотинки/.
Осъден е Д.И.Д. , ЕГН **********,***, комплекс
„Съни Хил” , бл. 1, ап. 12, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на
„ВИП МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ул. „Сливница” № 2а, ет. 2,
съдебни разноски в размер на 373.31 лева /триста седемдесет и три лева и
тридесет и една стотинки/, съобразно уважената част на иска.
Осъдено е „ВИП МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК
*********, гр. Бургас, ул. „Сливница” № 2а, ет. 2, на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, да заплати на Д.И.Д. , ЕГН **********,***, комплекс „Съни Хил” , бл. 1,
ап. 12, съдебни разноски в размер на
64.23 лева /шестдесет и четири лева и двадесет и три стотинки/, съобразно
отхвърлената част на иска.
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно. Посочва се, че нито един от елементите на
неоснователното обогатяване не е осъществен, нито установен в това
производство. На следващо място се сочи, че при постановяване на решението си
съдът не е заявил по кой иск се произнася, кое искане уважава, кое отхвърля и в
каква част. Излагат се подробни съображения, че не е налице обогатяване на
ответника за сметка на ищеца. Твърди се, че независимо от броя на притежаваните
обекти от един собственик, то съгласно правилата на чл. 51 от ЗУЕС той дължи
равен дял на всички останали изброени лица, като за последващ обект не се дължи
повторно или друго следващо плащане. На следващо място се твърди, че районният
съд е нарушил разпоредбата на чл. 51, ал.1 от ЗУЕС. Твърди се, че ищецът не е
провел необходимото пълно и главно доказване на твърдените от него факти, а
съдът не е обсъдил всички доводи и възражения на страните.
Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на решение, с което искът да се отхвърли изцяло. Претендират
се направените съдебно-деловодни разноски. Не са ангажирани доказателства.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от адв. М.Т.,
процесуален представител на „Вип мениджмънт“ ЕООД, с който въззивната жалба се
оспорва като неоснователна. Изложени са съображения в подкрепа на изводите на
първоинстанционния съд. Претендира се потвърждаване на първоинстанционното
решение. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в производството
пред въззивния съд. Не са ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
След запознаване с материалите по делото, настоящият състав констатира,
че с въззивната жалба се атакува първоинстанционното решение в неговата цялост.
Видно от първоинстанционния съдебен акт, искът е уважен частично. Това налага да бъдат дадени указания на въззивника
да уточни правния си интерес от обжалване на първоинстанционното решение в отхвърлителната му
част.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1607 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на Д.И.Д., ЕГН **********,***,
комплекс „Съни Хил”, бл.1, ап.12, в срок до насроченото за 25.11.2019г. открито
съдебно заседание, да уточни правния си интерес от обжалване на
първоинстанционното решение в отхвърлителната му част.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение и изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.