ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
/ , гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание,
проведено на 20.02.2017 г., в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
След
като разгледа докладваното от съдията гр. № 2457 по опис на ВОС за 2017 г. за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Делото е образувано по предявен от В.Й.Л., с
адрес ***, ЕГН **********, чрез адвокат М.Р. и адвокат Светлин Тодоров, с адрес
за призоваване и връчване на съобщения гр.Варна, ул. „Александр
Дякович“ № 45 против
ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК БУЛСТАТ:
*********, ИН по ЗДДС BG000093517, с адрес: гр. Долни чифлик, Област Варненска, площад
„Тича" № 1, представлявана от Красимира Анастасова – Кмет, осъдителни
искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД с
цени 25 001 лева неимуществени вреди и
281.12 лева имуществени вреди и чл. 86 ЗЗД вр.
чл. 84 ЗЗД за мораторна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди в
размер на 1266,47 лева.
В
обстоятелствената частна исковата молба се излагат следните фактически
твърдения:
На 11. 06.
2016 г. около 22:00 часа ищецът вървял през парка на село Пчелник, Община Долни
Чифлик. Паркът се намира в центъра на селото срещу кметството. В него са
разположени църквата и сградата на Младежкия дом, в която се помещават също
пенсионерският клуб и читалището.
Преминавайки
в близост до сградата на Младежкия дом ищецът пропаднал в шахта с широчина
около метър на метър и петдесет и дълбочина от около два метра. Не можал да
види шахтата, тъй като паркът не бил осветен. Шахтата била без капак и била
необезопасена, необозначена и неоградена.
Ищецът
пропаднал в шахтата с десния крак надолу, тялото му политнало надолу, напред и
встрани, като ударил десния си горен крайник в ръба на шахтата в областта на
рамото. В резултат на удара изпитал изключително силна болка в областта на десния
си горен крайник и рамото. Бил в шок, треперел от болка и уплаха, виело му се
свят.
С помощта на
жената, с която е в близки отношения от години, бил изваден от шахтата.
Изваждането му било съпроводено с изключителни болки в дясната ръка.
С автомобил
на близки бил транспортиран до спешния кабинет на МБАЛ „Света Анна" - гр.
Варна, като пътуването му причинило допълнителни страдания.
След
проведените клинични прегледи от ортопед - травматолог и рентгенологично
изследване, била установена комбинирана травма - счупване на горния край на
дясната раменната кост — големия туберкул и пълно
изкълчване на дясната раменната става и изваждане на рамото. Медицинската
интервенция по наместването на крайника била извършена без анестезия, което
причинило на ищеца изключителни болки и страдания. Крайникът бил имобилизиран с шина.
При
изписването от болничното заведение, му било предписано крайникът да бъде имобилизиран за период от 2-3 месеца и му била назначена
болкоуспокояваща медикаментозна терапия.
Лечението и
възстановяването на ищеца в домашни условия било свързано с болки, страдания,
лишения и неудобства. Не можел да си служи с дясната ръка за период повече от 3
месеца. Не можел да извършва елементарни дейности от ежедневния бит. Не можел
да се грижи за личната си хигиена и тоалет без чужда помощ. Невъзможно му било
да си приготвя храна или да се нахрани сам. Не можел да спи пълноценно. Въпреки
приема на обезболяващи, болките били непрестанни. Увреждането го поставило в
изолация и зависимост от други лица за период повече от 4 месеца. След
свалянето на шината, ищецът провел няколко курса рехабилитация и раздвижване,
които не довели до пълно възстановяване във функцията на крайника. И
понастоящем ищецът има сериозен дефицит в отвеждането на крайника, не може да
вдига ръката си по високо от 90 градуса, не може да вдига и носи тежки
предмети. Въпреки, че щади крайника си, изпитва слабост в ръката и не може да я
използва пълноценно особено при физически труд. Прогнозата на специалистите за
пълното му възстановяване е изключително неблагоприятна.
И понастоящем ищецът твърди, че продължава да изпитва
болки в дясната си ръка, при промяна на климатичните условия, при опит да я
вдигне, като при отвеждане се чуват неестествени звуци от крайника, което освен
болка му създава допълнителен дискомфорт.
Настъпила
коренна промяна в качеството му на живот. Преди инцидента ищецът бил здрав,
силен и работел тежка физическа работа. Състоянието му понастоящем, включително
необходимостта да бъде подпомаган в бита му, го кара да се чувства зависим,
неуверен и непълноценен. Станал затворен, необщителен, а на моменти сприхав.
Ищецът твърди, че изпитва сериозни опасения и
притеснения за бъдещето си. Към датата на инцидента работил по трудово
правоотношение на длъжност „работник, сглобяване детайли". Длъжността му
включвала опериране на преса за бандове, което
изисквало ползването на двете му ръце и значителна физическа сила. Макар и
понастоящем да изпълнява същата длъжност, то фактически характера на
изпълняваната от него работата е променен. Поради физическото си състояние не
може да достига дневната си норма от 60 банда, която е спаднала драстично.
Наложило се работодателят да му възлага по - лека и щадяща работа, но
изпълнението й за ищеца е свързано със значителни трудности и неудобства, тъй
като изпитва слабост в дясната си ръка, която не може ползва пълноценно /така
както преди инцидента/. Изпълнението на работата налага ищецът да натоварва
компенсаторно лявата си ръка. Макар и състоянието на ищеца да е противопоказно
за физически труд, то икономическото състояние в държавата и пазара на труда не
му дават възможност за професионална реализация в друга сфера. Изпитва
постоянни опасения, че ще изгуби работата си, а от там и единствения си
източник на доходи. Евентуално негово трудоустрояване на практика би довело до съкращаването
му от работа.
Твърди, че всичко това се отразява неблагоприятно в
психичната и емоционално — волевата сфери на ищеца. Чувства се депресиран,
лабилен, неуверен, потиснат и има усещане за липса на перспектива. Живее в
непрестанен стрес, че физическото му състояние ще стане причина да бъде
съкратен от работа и ще остане безработен, а оттам в тежест на неговите близки.
Няма апетит и не може да се храни пълноценно. Цялостното му здравословно и
психическо състояние го травмира. Затворил се е в себе си и е ограничил
социалните си контакти. Фактът, че никога повече няма да може да ползва
пълноценно дясната си ръка, че няма да може да се труди физически както преди,
го травмира и води до усещане за липса на перспектива. Изгубил е надежда, че ще
може да води нормален и пълноценен живот, какъвто е водил преди инцидента.
Претърпените от ищеца болки, страдания, лишения, неудобства,
душевни терзания представляват неимуществена вреда, която подлежи на
възмездяване. Стойностният размер на обезщетението за неимуществени вреди
оценяваме на сумата от 25 001 /двадесет и пет хиляди и един/ лева.
Ищецът твърди, че към датата на инцидента ищецът
работил по трудово правоотношение в „БУЛФОРЕСТ" ЕООД на длъжност
„работник, сглобяване детайли", като последното получено от него брутно
трудово месечно възнаграждение за месеца преди инцидента, възлиза на сумата от
420 лева. В резултат от инцидента ищецът не бил в състояние да работи и ползвал
болнични в период от три месеца /13. 06. 2016 до 14. 09. 2016 г./. В този
период претърпял имуществена вреда, изразяваща се в разликата между
получаваното от него брутно трудово месечно възнаграждение преди инцидента в размер на
сумата от 420 лева и получените от него обезщетения за временна
неработоспособност от държавното общественото осигуряване за този период, която
вреда възлиза на сумата от 282, 12 лева (3 м. х 420 лева = 1260 лева - /168, 08
лева за м. 06/2016 г. + 320, 87 лева за м. 07/2016 г. + 351, 42 лева за м.
08/2016 г. + 137, 51 лева за м. 09/2016 г. = 977, 88 лева/).
Относно материално правната легитимация на ответника,
ищецът излага следните правни твърдения: Шахтата, в която пропаднал ищеца, е
собственост на Община Долни Чифлик. Село Пчелник се намира в Община Долни
Чифлик. Шахтата е прилежаща към сградата на Младежкия дом в село Пчелник,
Община Долни Чифлик, която е собственост на общината. Сградата и шахтата са
разположени в обществен парк, който също е общинска собственост. В шахтата се
намира водопроводна тръба със спирателен кран, чрез който се осигурява водоподаването към чешма за обществено ползване, находяща се в общинския парк. Тръбата е елемент от
водоснабдителната система на селото и представлява водопроводно отклонение,
поради което и на това основание заедно с шахтата, в която се намира, са
собственост на Община Долни Чифлик. Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗОС имоти и вещи -
общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината,
съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. В конкретния
случай Община Долни Чифлик, чрез своите служители и/или отговорни лица,
натоварени с дейността по стопанисване и поддържане в изправно състояние на
имотите, вещите и строежите общинска собственост, не е положила дължимата грижа
да огради, обезопаси и обозначи шахтата, в която пропаднал ищеца. Бездействието
на стопанина Община Долни Чифлик е в противоречие с принципа „да не се вреди
другиму", и е в пряка причинно—следствена връзка с претърпените от ищеца
неимуществени и имуществени вреди.
Отговорността на общината следва да бъде ангажирана на
осн. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
Ответникът не е възмездил ищеца за претърпените от
него вреди и е в забава от датата на инцидента, съгласно чл. 84, ал. 3 ЗЗД.
Ответникът в писмен отговор с Вх. Рег. № 4122 от
13.02.2017 г. не оспорва допустимостта
на исковете. Оспорва основателността на искането за мораторна
лихва поради факта, че не е бил поканен да възстановява вреди и не е знаел за настъпването
им до датата на предявяване на иска. Оспорва се материално правната легитимация
на ответника, като се твърди, че отговорността за стопанисване на шахтите е на
„ВиК – Варна“ ООД с ЕИК *********, тъй като макар
конкретната шахта да се намира в имот, публична общинска собственост
отговорността за нейното стопанисване не е на Общината.
Оспорва се, че от падането в шахтата са нанесени
описаните в исковата молба травматични увреждания.
Доказателствените искания на страните са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да
бъдат уважени, а делото разгледано в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 02.03.2017 г. от 14:30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, а ищеца и с копие от писмения отговор.
Съобщава на страните проект за доклад, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
Указва на страните доказателствената
тежест – ищецът е длъжен да докаже – деянието, неговата противоправност, настъпилата вреда, причинната връзка между
деянието и вредата, както справедливостта на размера на претендираното
обезщетение, ответникът е длъжен да докаже оборимата презумпция
за вината, която се предполага до доказване на противното, както и всяко възражение свързано с противоправността
и вредата.
Допуска до събиране като писмени доказателства
представените от страните документи.
Допуска до разпит при условията на водене от ищеца на
четирима души свидетели.
Оставя без уважение искането на ответната страна за
допускане до разпит на свидетели, тъй като няма наведени конкретни релевантни
факти за установяване.
Дава възможност на ответната страна да изготви и
представи изрична молба с правно основание чл. 192, ал.1 от ГПК или да
представи още един препис за връчване на „ВиК“ ООД.
Дава възможност на ответната страна да конкретизира
оспорването по т. 2 от доказателствените искания,
като обясни значението на подписа на ищеца върху представения документ, като
има предвид, че той не е негов издател.
Допуска СМЕ с поставената от ищеца задача, при депозит
за възнаграждение в размер на 100 лева, вносим от
ищеца в три дневен срок.
Назначава в качественото на вещо лице д-р Деян Демиров.
Да се призове след представяне доказателство за внесен
депозит.
Допуска СПЕ с поставената в исковата молба задача, при
депозит за възнаграждение в размер на 200 лева, вносим
в тридневен срок от ищеца.
Назначава в качеството на вещо лице д-р Аделина Джорджанова и кл. Психолог
Гергана Момова.
Да се призоват след представяне на доказателство за
внесен депозит.
Допуска СТЕ със задача поставена от ответната страна в
писмен отговор, при депозит за възнаграждение в размер на 100 лева, вносими в тридневен срок.
Назначава в качественото на вещо лице инж. Емилия
Василева.
Да се призове
след представяне доказателство за внесен депозит.
Задължава ищеца да представи длъжностна характеристика
към трудов договор.
Задължава ищеца да се яви лично в съдебно заседание, като
обясни обстоятелствата около инцидента, както и изложи изживяванията си непосредствено
след и във връзка с него.
УКАЗВА на
страните, че съдът ще им съдейства за сключване на спогодба при наличие на воля
за такава.
Съдия
в Окръжен съд: