№ 11700
гр. С., 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно
наказателно дело № 20251110202817 по описа за 2025 година
1. КАТО СЕ ЗАПОЗНА С МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО, СЪДЪТ УСТАНОВИ, ЧЕ:
По делото е постановен акт по същество.
В срока за обжалване в съда постъпва касационна жалба от В. И. Н. с ЕГН**********,
а
живеещ в гр. С. на ул. „Л.И.“ №18, по силата на чл. 32, т. 1 от Гражданския
процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс
представляван от адвокат П. М. Б. от Софийската адвокатска колегия, жалбоподател
по делото.
На 13. VIII. 2025 година съдът постановява Разпореждане №10058, с което задължава
жалбоподателя в 7-дневен срок да отстрани нередовностите в жалбата като представи:
пълномощно за пред горната инстанция за правна защита по производство, образувано
по Заповед за задържане на лице с регистрационен №226зз-108, издадена на 07. II.
2025 година от полицейския служител Калин И. Петров, заемащ длъжността
разузнавач при II районно управление СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ с ЕИК по БУЛСТАТ********* със седалище и адрес на управление в гр. С. на
ул. “Е.А. I” №5, а не по друга заповед, тъй като жалбата се подава от пълномощник;
документ за платена държавна такса в размер на 05.00 лева по чл. 12 във връзка с чл.
б
2, б. „а“ от Тарифа №1 към Закона за държавните такси, за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и от Министерството на
правосъдието.
Разпореждането е връчено на жалбоподателя чрез адвоката му на 03. IХ. 2025 година,
затова съдът приема, че срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл най-късно
на 10. IХ. 2025 година. В посочения срок нередовностите не са отстранени.
2. ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ, ЧЕ:
а
Според чл. 213, ал. 1, изречение I от Административнопроцесуалния кодекс
касационната жалба се оставя без движение от съдията-докладчик, ако не отговаря на
1
изискванията на чл. 212 и 213 от същия кодекс, а на подателя се изпраща съобщение на
оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Според
изречение II на същата разпоредба първоинстанционният съд връща жалбата, когато
нередовностите не се отстранят в срок.
Водим от изложеното съдът намира, че в случая са налице всички изброени условия
за връщане на жалбата, затова
РАЗПОРЕДИ:
1. ВРЪЩА касационна жалба на В. И. Н. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул.
а
„Л.И.“ №18, по силата на чл. 32, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс представляван от адвокат П. М. Б. от
Софийската адвокатска колегия, срещу Решение №1604, постановено на 29. IV. 2025
година по наказателно дело с административен характер №2817 по описа на XCVI
състав на Софийския районен съд за 2025 година, постъпила в съда с входящ №182668
от 27. V. 2025 година.
а
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА В. И. Н. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „Л.И.“ №18,
по силата на чл. 32, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс представляван от адвокат П. М. Б. от
Софийската адвокатска колегия, че разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от съобщението за постановяването му с частна жалба пред Софийски градски
административен съд.
3. Препис от разпореждането да се връчи на В. И. Н. с ЕГН**********, живеещ в гр. С.
а
на ул. „Л.И.“ №18, по силата на чл. 32, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс във
връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс представляван от адвокат П.
М. Б. от Софийската адвокатска колегия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2