№ 601
гр. Бургас, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело
№ 20212100501668 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е пред БОС по повод въззивна жалба на ЮС. АХМ. ЮМ. с ЕГН-
**********,подадена чрез пълномощника му АД“Т. и Йорданова“,представлявано от
адв.Т.,със съдебен адрес гр.Бургас,ул.“Сливница“№2А,ет.3 против Решение № 260158 от
30.06.2021г.,постановено по гр.д.№ 833/2020г.по описа на ПРС,В ЧАСТТА, с която съдът е
определил режим на лични контакти на децата Х Ю.Ю. с ЕГН-********** и А Ю.Ю. с ЕГН-
********** с майката ЕМ. АХМ. ЗЮХТ. с ЕГН-**********.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението на ПРС в обжалваната част.Изложени са подробни доводи в подкрепа на
твърдението,че майката на децата не притежава необходимите възпитателски качества и не
полага каквито и да било грижи за децата,в това число и финансови. Твърди се,че не е в
интерес на децата да поддържат по-разширен режим на лични контакти с майката,тъй като
от събраните по делото доказателства са били установени обезпокоителни факти относно
нейното поведение и неполагане на грижи за децата.Моли за отмяна на решението на ПРС в
частта,с която се определя режим на лични контакти на майката ЕМ. АХМ. ЗЮХТ. с децата
Х Ю.Ю. и А Ю.Ю. както следва:всяка първа и трета седмица на месеца от 16.00 часа в петък
до 20.00 часа в неделя,с преспиване при майката,един месец през лятото,когато бащата не е
в платен годишен отпуск,5 дни по време на зимната ваканция и 5 дни по време на
пролетната ваканция и по време на рождените дни на децата от 16.00 до 19.00 часа,като
вместо него се постанови съдебно решение,с определен режим на лични контакти,както
следва: всяка първа и трета седмица на месеца от 16.00 часа в петък до 20.00 часа в същия
ден,без право на преспиване на децата в дома на майката;по време на рождените дни на
децата- в същия ден от16.00 до 19.00 часа ,а по преценка на съда да бъдат включени и срещи
между майката и децата през зимната,пролетната и лятната ваканции,но без децата да
преспиват при нея.
1
Във връзка с твърденията за психическото и емоционално състояние на детето Х Ю. и
предоставена социална услуга-посещение при психолог,въззивникът отправя
доказателствено искане за извършване на психологическа характеристика на детето от ДСП-
Поморие,а в случай,че това искане не бъде уважено- да се допусне извършването на
съдебно-психологическа експертиза,която да установи какво е емоционалното и психическо
състояние на децата вследствие на напускането на дома им от майка им и липсата на
желание за контакт с тях,как се чувстват децата след като майка им ги е потърсила два пъти
за последната една година и това влияе ли негативно на тяхното психическо и емоционално
здраве.Представя служебна бележка от ЦОП-гр.Поморие за предоставена на детето Х Ю.
социална услуга „Психологическо консултиране и подкрепа“.
В законоустановения срок от въззиваемата ЕМ. АХМ. ЗЮХТ. е постъпил писмен
отговор на въззивната жалба чрез назначения и от съда особен представител в лицето на
адв.Е.А.,в който се изразява становище за нейната неоснователност.Въззиваемата счита,че
решението на ПРС в обжалваната част е правилно,съобразено с установените факти и
съдебната практика,както и изцяло в интерес на децата,за които е необходимо да поддържат
контакт и с двамата си родители. Моли решението на ПРС да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно в обжалваната част. Няма доказателствени искания.Претендира
разноски.
Доказателственото искане на въззивника за събиране на доказателства относно
работата и резултатите по предоставената на детето Х Ю. социална услуга „Психологическо
консултиране и подкрепа“ от ЦОП-Поморие е уважено от въззивния съд като допустимо и
относимо към спора.
В съдебно заседание въззивникът Ю.,редовно уведомен,не се явява.Представлява
се от адв.Йорданова,която поддържа въззивната жалба.
В съдебно заседание въззиваемата З.,редовно уведомена чрез особения си
представител не се явява.Представлява се от особения представител адв.А.,който оспорва
въззивната жалба.
При служебната проверка по реда на чл.269 ГПК въззивният съд намери
обжалваното съдебно решение за валиден и допустим в обжалваната част съдебен акт.
По основателността на въззивната жалба БОС намери следното:
С обжалваното съдебно решение ПРС е предоставил упражняването на
родителските права върху децата Х Ю.Ю. с ЕГН-********** и А Ю.Ю. с ЕГН-**********
на баща им ЮС. АХМ. ЮМ. и е определил режим на лични отношения на децата с майка им
ЕМ. АХМ. ЗЮХТ. всяка първа и трета седмица на месеца от 16.00 часа в петък до 20.00 часа
в неделя ,с преспиване при майката,един месец през лятото,когато бащата не е в платен
годишен отпуск,5 дни по време на зимната ваканция и 5 дни по време на пролетната
ваканция и по време на рождените дни на децата от 16.00 часа до 19.00 часа.При преценката
си относно подходящия режим на лични отношения на децата с майка им,районният съд е
отчел факта,че през последната година майката контактува с децата само по телефона,но е
2
съобразил също така,че децата имат желание да контактуват с нея,поради което е приел,че
по-разширен режим на лични отношения е подходящ,за да се запази емоционалната и
социалната връзка родител-дете и да се избегне родителското отчуждаване. В подкрепа на
становището си районният съд е изтъкнал и съображението,че контактите с родителя,на
когото не са предоставени родителските права са необходими за нормалното психическо и
физическо развитие на детето.
Във въззивното производство е представен нов социален доклад на Д“СП“
гр.Поморие,от който се установява,че двете деца са в добро общо здравословно
състояние,отглеждат се в дома на бащата в с.Г.Основните грижи за децата полага баба им Х
Ю..Бащата е трудово ангажиран в строителството,има добри месечни доходи и осигурява
необходимите средства за отглеждането на децата. Детето Х е ученичка във втори клас,а
детето А е първокласник.По данни на бащата и бабата Х изостава в училище,което според
тях е в резултат на преживения стрес от раздялата на родителите и загубата на майката.Х е
консултирана при д-р Благинова,препоръчва се ресурсно обучение в редовна форма,при
спазване на противоепидемичните мерки.Поставена е основна диагноза „специфично
разстройство при четене“,с придружаващи заболявания „паническо разстройство“.По
желание на бащата детето е посещавало ЦОП –Поморие за психологическо консултиране.В
социалния доклад е посочено,че двете деца не говорят негативно за майка си,при проведен
разговор с тях споделят,че искат да се виждат с нея,но да бъдат гледани от баба им Х Ю..Не
желаят да сменят жилището,в което са отраснали,а баба им Х Ю. възприемат като основен
значим за тях възрастен. По делото е представено становище на ЦОП-
гр.Поморие,съдържащо констатации и заключение за състоянието на детето Х през периода
на предоставената социална услуга психологическо консултиране.В заключението си
специалистите посочват,че при Х след раздялата на родителите и се наблюдава
тревожност,безпокойство и изпитване на чувство за вина.Детето изпитва страх от новите
промени и не разбира какво се случва.Страхува се да не носи отговорност за раздялата на
родителите и,че те вече не се обичат и всичко се променя.Х се чувства несигурна и
уплашена за това,което може да се случи в бъдеще,а също така и тъжна,защото трябва да се
отдели от единия от родителите си. Изложените данни и факти в горепосочените становища
кореспондират изцяло със събраните от районния съд доказателства и водят до
безпротиворечив извод,че раздялата на децата с майка им се е отразила неблагоприятно на
психическото им състояние,особено на Х.Повече от една година децата не са се виждали
лично с майка си,общуват с нея рядко по телефона,когато майката има възможност да им се
обади. От показанията на всички разпитани свидетели по делото,включително и роднини на
Е.З. се установява безпротиворечиво,че децата от раждането си и до момента живеят в дома
на баща им в с.Г,а за тях се грижи основно баба им по бащина линия Х Ю.. Понастоящем
майката е в чужбина, няма твърдения и доказателства да възнамерява да се завърне скоро и
да се установи да живее постоянно в страната. С оглед събраните доказателства за
неблагоприятното отражение на продължителното отсъствие на майката върху психиката на
децата въззивният съд намира,че на този етап разширен режим на лични отношения с
майката не е в интерес на децата. Децата са преживели сериозен стрес от внезапното и
3
продължително отсъствие на майка им,поради което разширен режим на лични отношения с
нея,включващ преспиване и оставане в дома и през ваканциите за по-продължителни
периоди би засилило тревожността и страховете на децата.Освен това по делото не са
ангажирани доказателства дали майката разполага с жилище с подходящи условия за
отглеждане на деца, каквито би следвало да има в случай,че децата остават при нея с
преспиване и за повече от един ден. Според въззивния съд,режимът на лични отношения на
майката с децата следва да бъде щадящ детската психика и съобразен както с
необходимостта децата да общуват с майка си,така и с факта,че връзката майка-деца е
прекъсната и на този етап е необходимо първо нейното възстановяване.Съдът намира,че
подходящ за възстановяване на прекъснатата връзка на майката с децата е режим, който не
включва преспиване и се осъществява в почивните дни-събота и неделя от 10.00 часа до
18.00 часа,а не в петъчния ден. Следва да бъде предвидена и възможност за личен контакт
на рождените дни на децата,като според въззивния съд подходящото време за това е от 10.00
часа до 14.00 часа , а не от 16.00 до 19.00 часа,както е приел районният съд. Ако
възстановяването на прекъснатата връзка между майката и децата се осъществява
успешно,няма пречки въззиваемата З. да поиска в бъдеще от съда разширяване на режима на
лични отношения с децата,като осигури и необходимите социалнобитови условия за
пребиваването им за по-продължително време с преспиване при нея.
По гореизложените съображения въззивният съд намери,че решението на ПРС
следва да бъде отменено в обжалваната част,с която е определен режим на лични отношения
на майката Е.З. с децата Х Ю. и А Ю. и вместо него да се постанови следният режим на
лични отношения: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 до 18.00 часа,без
преспиване в дома на майката,на рождените дни на децата от 10.00 часа до 14.00 часа.
Водим от горните мотиви Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260158 от 30.06.2021г.,постановено по гр.д.№ 833/2020г.по описа на
ПРС,В ЧАСТТА, с която съдът е определил режим на лични отношения на децата Х Ю.Ю. с
ЕГН-********** и А Ю.Ю. с ЕГН-********** с майката ЕМ. АХМ. ЗЮХТ. с ЕГН-
**********, както следва: всяка първа и трета седмица на месеца от 16.00 часа в петък до
20.00 часа в неделя ,с преспиване при майката,един месец през лятото,когато бащата не е в
платен годишен отпуск,5 дни по време на зимната ваканция и 5 дни по време на пролетната
ваканция и по време на рождените дни на децата от 16.00 часа до 19.00 часакато вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между майката ЕМ. АХМ. ЗЮХТ. с ЕГН-
********** и децата Х Ю.Ю. с ЕГН-********** и А Ю.Ю. с ЕГН-********** както
следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа до 18.00 часа без
преспиване при майката,както и на рождените дни на децата от 10.00 часа до 14.00 часа.
4
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок,считано от
датата на връчването му на страните пред ВКС на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5