№ 232
гр. Дупница, 10.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20251510200569 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от на «Софийска изолационна компания « ЕООД, с ЕИК
*********, чрез неговия законен представител Петър Даниславов Чолаков, с ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. София, бул. «Тотлебен» 31, ет. 1, офис 3, чрез адв. Н. Б. от
АК гр. София против Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 007614 на ОД на МВР Кюстендил, с
който му е наложено административно наказание «имуществена санкцияа» в размер на
2000.00 (две хиляди) лева, наложена на на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т.1
във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ).
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания фиш, въз основа
на които се прави искане за неговата отмяна. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява
и не се представлява в процеса от упълномощения защитник. Не претендира деловодни
разноски.
Въззиваемата страна - ОД на МВР – Кюстендил, редовно призована, не изпраща
представител. В съпроводителното писмо е направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, в случай, че ЕФ бъде отменен. Не претендира деловодни
разноски.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
1
Разгледана по същество, същата е основателна.
В издадения Електронен фиш констатираното административно нарушение е
описано по следния начин: На 19.01.2025г. в 14:37 часа, в гр. Дупница, на ул. „Самоковско
шосе“, срещу гараж ЕМАР Груп, при ограничение за населено място 50 км/ч, с техническо
средство № ТFR1-М 563, е заснето нарушение за скорост с лек автомобил, марка и модел
„Рено Меган Сценик“, с рег. № СА 6313 ТТ0, при отчетен толеранс на измерената скорост,
като в същото време е описано, че е установено нарушение по Кодекса за застраховането.
Към издадения електронен фиш са приложени справка в Централна база КАТ относно
собствеността на МПС, справка АИС АНД, Протокол от Приложение към чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, Протокол
№ 2-21-24/01.0.2024 г. за последваща проверка на мобилната система след ремонт, Справка
от Гаранционен фонд, видно от която към 19.01.2025 г. , 15:09 ч МПС е нямало валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Други
доказателства страните не ангажират.
С атакувания от жалбоподателя ел.фиш на същият се вменява, че е извършил
нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и на основание
чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1,т.1, във вр. с чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/,
като е наложена и съответната административна санкция.
Съдът счита, че електронният фиш е неправилен, необоснован и
незаконосъобразен, тъй като от доказателствата става ясно, че е констатирано един вид
нарушение – превишаване максимално допустимата скорост в населено место, а
жалбоподателят е санкциониран за нарушение по Кодекса за застраховането. От фиша не
може да се установи как въз основа на заснето с автоматизирано техническо средство
превишаване на скоростта е било констатирано нарушение по КЗ. От друга страна е
допуснато съществено процесуално нарушение като са нарушени императивните правила на
чл. 42, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва ясно и точно описание
на нарушението и обстоятелствата, при които последното е било извършено, като по този
начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като същия не може да
реализира правото си на защита в пълен обем.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 007614 на ОД на МВР Кюстендил, с
който на «Софийска изолационна компания « ЕООД, с ЕИК *********, чрез неговия
законен представител Петър Даниславов Чолаков, с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
София, бул. «Тотлебен» 31, ет. 1, офис 3, чрез адв. Н. Б. от АК гр. София, е наложено
2
административно наказание «имуществена санкцияа» в размер на 2000.00 (две хиляди) лева
на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т.1 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането (КЗ), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски административен
съд, в 14-ет дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3