№ 156
гр. Варна, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100502477 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 81200/31.10.2023г. от Ф. П. Ф. ЕГН
********** от с. Гроздьово, Община Долни чифлик, Варненска област, ул. „Елин Пелин“, №
3, чрез адв. Н.Т., против решение № 3267/11.10.2023г. по гр.д. № 4161/2023г. на 39-ти
състав на ВРС, в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск с правно осн. чл. 59, ал.
9 от СК, за изменение на постановените по гр.д. № 2119/2021г. на ВРС мерки досежно
определения му режим на лични отношения с децата П. Ф. Ф. ЕГН ********** и Н. Ф. Ф.
ЕГН **********, като неоснователен.
Смята, че съдът е постановил неправилно решение в частта, което е в разрез с
възприетата фактическа обстановка и доказателствената съвкупност по делото.
Съдът е приел, че е не е настъпила съществена промяна в обстоятелствата по смисъла
на чл. 59, ал. 9 от СК, но не е отчел изначалната липса на добро функциониране на
определения до момента режим, което се твърди и от двете страни, макар и по различни
съображения. За периода от определяне на режима, чието изменение се иска са подавани
множество жалби от него срещу майката на децата в Агенция „Социално подпомагане“,
ДСП-Варна, Отдел закрила на детето, ОД на МВР-Варна, поради нежеланието й да
сътрудничи за изпълнение на определения му режим с децата и опитите й да саботира
изградената връзка между тях, което според него също е индиция, че действащият между тях
режим на лични отношения следва да бъде променен. Сега действащият режим не е
оптимално ефективен и адаптиран към интереса на децата. Осъществяването на контакти с
децата е затруднен, поради нежеланието на майката да води нормален диалог с него и това,
че целенасочено се стреми да отчужди децата от него, особено по-голямото дете П. Ф. Ф..
ВРС не е взел предвид твърденията, респективно исканията му за определяне на пълноценен
режим по празниците. Определеният за лятото режим създава дискомфорт за децата и
особено на по-голямото от тях- П. Ф. Ф., която следва да бъде при него 10 дни, след като
върне детето Н. на майката, а двете деца са силно привързани едно към друго.
Моли се първоинстанционното решение да бъде отменено в обжалваната част и да
1
бъде постановен по-широк режим на лични отношения с децата, конкретно посочен в
жалбата.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор Т. Н. Н. ЕГН **********
с постоянен адрес с. Нова Шипка, Община Долни чифлик, Варненска област, чрез адв. Ж.С.,
с който оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Жалбата не кореспондира с
приетите по делото доказателства, а постановеното решение в обжалваната част е правилно
и обосновано. Правилно ВРС е достигнал до извода, че не е налице промяна в
обстоятелствата, при които е определен режим на лични отношения на бащата с децата и
необходимост от промяната му. Режимът е определен в интерес на децата, а не като
съобразен с желанието на бащата кога да ги взема при себе си. Единственото й възражение е
било относно това бащата да взема при себе си детето П. всяка нечетна година от 10.00ч.
на първия ден, до 18.00ч. на втория ден от Великденските празници, както е определен
режимът с детето Н.. Децата са все още в ниска възраст, в която имат по-голяма нужда от
майка си и при по-продължителна раздяла тъгуват за нея.
Моли се да бъде потвърдено решението на ВРС в обжалваната част. Претендира
присъждане на сторените разноски.
ДСП-Варна не взема становище по въззивната жалба.
Настоящият състав приема, че постъпилата жалба е допустима и отговоря на
изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Следва да бъде приета за
разглеждане и делото насрочено в о.с.з.
Доколкото още в представения по първоинстанционното дело писмен отговор и
насрещна искова молба, както и във въззивната си жалба Ф. П. Ф. твърди, че майката на
децата му-Т. Н. Н. не само не съдейства за изпълнението на определения му режим на лични
отношения, а създава пречки за това, като саботира поддържането на изградената му
емоционална връзка с децата, активно манипулира и настройва по-голямото дете П. Ф. Ф.
срещу него, съдът намира, че на осн. чл. 59, ал. 6, предл. последно от СК, следва да бъде
изслушано заключение на вещо лице-психолог относно наличието на родителско
отчуждение. Следва да бъде допусната служебно СПЕ за установяване на актуалното
отношение на децата П. и Н. към двамата родители и емоционалната връзка на децата с
всеки един от тях. Установява ли се манипулативно поведение към децата от страна на
майката Т. Н. Н., особено по отношение на по-голямото дете П., както се твърди от бащата?
Налице ли е настройване на децата срещу бащата от страна на майката, евентуално нейни
близки? Децата поставени ли са в конфликт на лоялност по отношение на родителите и кой
е отговорен за това? Налице ли е отчуждаване на децата от бащата и ако отговорът е „да“, в
каква степен, в следствие на поведението на майката в тази насока ли е настъпило? Може
ли родителското отчуждение да бъде преодоляно и как?
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 81200/31.10.2023г. от Ф. П.
Ф. ЕГН ********** от с. Гроздьово, Община Долни чифлик, Варненска област, ул. „Елин
Пелин“, № 3, чрез адв. Н.Т., против решение № 3267/11.10.2023г. по гр.д. № 4161/2023г. на
39-ти състав на ВРС, в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск с правно осн. чл.
59, ал. 9 от СК, за изменение на постановените по гр.д. № 2119/2021г. на ВРС мерки
досежно определения му режим на лични отношения с децата П. Ф. Ф. ЕГН ********** и Н.
Ф. Ф. ЕГН **********, като неоснователен.
НАСРОЧВА производството за 19.02.2024г. от 14.30ч., за която дата и час да се
2
призоват страните, включително ДСП-Варна, ведно с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СПЕ, вещото лице-психолог по която, след запознаване с
доказателствата по делото, събеседване с Ф. П. Ф. и Т. Н. Н., включително в присъствието
на двете им деца П. Ф. Ф. и Н. Ф. Ф. и събеседване с двете деца П. Ф. Ф. и Н. Ф. Ф. вещото
лице, да даде заключение по поставени въпроси, както следва:
Какво е актуалното отношение на децата П. и Н. към двамата родители и
емоционалната връзка на децата с всеки един от тях? Установява ли се манипулативно
поведение към децата от страна на майката Т. Н. Н., особено по отношение на по-голямото
дете П., както се твърди от бащата? Налице ли е настройване на децата срещу бащата от
страна на майката, евентуално нейни близки? Децата поставени ли са в конфликт на
лоялност по отношение на родителите и кой е отговорен за това? Налице ли е отчуждаване
на децата от бащата и ако отговорът е „да“, в каква степен, в следствие на поведението на
майката в тази насока ли е настъпило? Може ли родителското отчуждение да бъде
преодоляно и как?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600.00лв., вносим от Ф. П. Ф. в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Румяна Георгиева-психолог.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по 199 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3