№ 3412
гр. Варна, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20223100501825 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 260308/10.06.2022 год., постановено по гр.д. №
16312/2020 год., ВРС – 17-ти състав е осъдил „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД
да заплати на В. ОГН. Ц. сумата от 18 000 лева, частично от сумата от 21 663
лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в пълно унищожаване на лек автомобил
марка „Ягуар“ модел „S Tipe“ с рег.№ *****, в резултат на настъпило на
25.05.2020 год. застрахователно събитие – пожар, представляващо покрит
риск по сключена с ответника полица № ******** за имуществена
застраховка „КАСКО+“, със срок на действие 18.12.2019 г.-17.12.2020 г., на
основание чл.405, ал.1 КЗ, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от представяне на удостоверение от ищеца за прекратена
регистрация на МПС, на основание чл.432 вр. чл.390 КЗ, както и е осъдил
ответника да заплати на ищеца сторените разноски.
Недоволен от горното решение е останала ответника по делото, който
обжалва решението, В ЧАСТТА за горницата над 5 000 лева до присъдените
18 000 лева, с твърденията за неговата неправилност и противоречие с
процесуалния и материалния закон. Инвокираните оплаквания на първо място
са свързани с определяне размера на обезщетението, което считат за
прекомерно и несъответстващо на действителната стойност на вредите към
деня на събитието. Излагат конкретни доводи за необоснованост на
кредитираната от първоинстанционния съд повторна съдебно-автотехническа
експертиза, изготвена от вещото лице Василев и такива за обоснованост на
1
първоначалната такава от вещото лице А.. Позовават се на обстоятелството,
че към датата на сключване на застрахователния договор пазарната стойност
на автомобила е била 4 950 лева, а към датата на застрахователното събитие –
4 900 лева, която сума считат за дължима от застрахователя. В условията на
евентуалност, считат, че при установената тотална щета на автомобила от
определената пазарна стойност следва да се приспаднат запазените части,
възлизащи на 20 % от стойността на автомобила според първоначалното
заключение, за да не се достигне до неоснователно обогатяване на увреденото
лице. Излагат се и доводи, че при определяне на пазарната цена вещите лица
са ползвали офертни цени без да отметат търговските отстъпки, които се
правят и до които се достига при преговорите, възлизащи вредно в размер на
5 %. Настояват за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му
част и отхвърляне на иска в тази му част.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, с
който оспорва въззивната жалба. Излага доводи за правилност на изводите на
съда относно кредитирането на изготвената повторна експертиза, изготвена от
вещото лице Василев, като е взел предвид и стойността, която
застрахователят е определил при застраховането на автомобила. Счита, че
при липса на данни за продажба на автомобила за скрап не са налице
основания и за приспадане на запазените части на автомобила. Моли за
потвърждаване на съдебното решение.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази
предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и
отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на
основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД срещу решение № 260308/10.06.2022 год., постановено по
гр.д. № 16312/2020 год. на ВРС – 17-ти състав, В ЧАСТТА, с която
въззивникът е осъден да заплати на В. ОГН. Ц. сумата от 13 000 лева,
2
представляваща част от присъдената от първоинстанционния съд сума в общ
размер на 18 000 лева, претендирана частично от сумата от 21 663 лева, като
дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в пълно унищожаване на лек автомобил марка „Ягуар“ модел
„S Tipe“ с рег.№ *****, в резултат на настъпило на 25.05.2020 год.
застрахователно събитие – пожар, представляващо покрит риск по сключена с
ответника полица № ******** за имуществена застраховка „КАСКО+“, със
срок на действие 18.12.2019 г.-17.12.2020 г., на основание чл.405, ал.1 КЗ,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от представяне на
удостоверение от ищеца за прекратена регистрация на МПС, на основание
чл.432 вр. чл.390 КЗ, както и за разноски.
НАСРОЧВА производството по възз.т.дело № 1825/2022 год. на ВОС
за 30.11.2022 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника се връчи и
препис от постъпилия писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3