№ 5
гр. Провадия , 18.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ в публично заседание на осемнадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Н. Т. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20203130100880 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, редовно призовани, се представлява от
адв. М. АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. М. И., редовно призована, не се явява лично, не изпраща
представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 117/13.01.2021 г. от процесуалния
представител на ответната страна в която заявява, че е възпрепятствана да се яви в
насроченото с.з., като моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки,
оспорва предявения иск, поддържа депозирания писмен отговор, няма възражения по
доклада и моли да бъде обявен за окончателен, моли да бъдат зададени въпроси на вещото
лице, моли да се приеме съдебно-електротехническата експертиза, няма доказателствени
искания.
Съдът докладва постъпила молба - списък с разноски с вх. № 118/13.01.2021 г. и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована се явява лично. Представила
заключението си в срок.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата страна
на спора, като даде думата на процесуалния представител на ищцовата страна да поясни и
допълни исковата си молба.
АДВ.М.: Поддържам исковата молба.
АДВ.М.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Без възражения по проекто-доклада.
Съдът с оглед изразеното становище на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада по делото, обективиран в определение №
831/12.11.2020 г.
АДВ.М.: Да се приемат писмените доказателства.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към
учредилата производството молба документи: констативен протокол № 1104635/31.05.2018
г.; констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №
995/31.05.2019 г.; становище за начислена електрическа енергия; фактура №
**********/07.06.2019 г.; справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца;
извлечение фактури и плащания за период на клиент Д. Г. П. – 3 листа; писмо с изх. №
53256_КП1104635_1/06.06.2019 г.; писмо с изх. № 53256_КП1104635_2/07.06.2019 г.;
известие за доставяне; известие за доставяне; справка № 65152/13.08.2020 г. чрез отдалечен
достъп по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания за лицето Ф.
М. И.;
Съдът докладва постъпило по делото заключение с вх. № 5439/30.12.2020 г. по
допуснатата съдебно-електротехническа експертиза.
Страните не предявиха възражения по изслушването на вещото лице в днешно с. з.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-
електротехническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както
следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Л. С. Б., 70 – годишна, българка, българска гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и
безпристрастно заключение.
-Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Въпрос на адв. М.: Факта, че енергията е преминала означава ли, че същата е
доставена и респ. употребена от абоната.
Вещото лице на въпрос на адв. М.: Когато количеството ел. енергия натрупана в
невизуализирания регистър се докаже, че е преминал през измервателната система на
електромера, това означава, че тази енергия е доставена и потребена от абоната.
Съдът задава въпроси на вещото лице поставени от процесуалния представител на
ответната страна - адв. Р.:
1. Как точно се извършва установеното софтуерно вмешателство в програмата за
параметризация на СТИ?
3
Вещото лице на въпрос на адв. Р.: Не съм хакер и не мога да отговора на този въпрос как
точно се извършва. В случая през оптичния порт е извършено неправомерното
вмешателство, но точно как?
2. Нужна ли е специализирана техника и парола за достъп и ако да, кой разполага с
такива?
Вещото лице на въпрос на адв. Р.: Нужни са специални познания, нужен е и определен
софтуер, ако има той е правен специално за тази цел да се извърши това неправомерно
вмешателство.
3. Може ли да се установи кога е натрупана енергията установена в скрития регистър
1.8.3 и в кой часови диапазон е станало това?
Вещото лице на въпрос на адв. Р.: Не е възможно да се установи точно от кой момент е
започнало натрупването на енергията в невизуализирания регистър, тъй като не може да се
установи точно кога е извършено неправомерното вмешателство и не може да се определи в
кой часови диапазон се натрупва тази енергия.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-електротехническа експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на
вещото лице по съдебно-електротехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Л. С. Б. в размер на
250.00 лв. (двеста и петдесет лева), съобразно представената справка декларация, като се
изплати от внесения депозит 200 лева (издаден касов ордер).
4
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмодневен срок от днес да внесе сумата в размер на 50
лева за възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза по сметката на Районен
съд Провадия.
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски като
моля да имате предвид и добавката от 50 лв., за което ни е указано да внесем в днешно
съдебно заседание. Правим възражение за прекомерност.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
С оглед поведението на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите предявения иск,
съображения сме изложили в исковата молба. От събраните по делото доказателства се
установява, че процесното количество енергия е доставено и потребено от абоната, поради
което същият дължи заплащането му. Мола да ни присъдите сторените разноски съобразно
предоставения списък, както в настоящото така и за заповедното производство. Моля за
решение в този смисъл.
Съдът счете спора за изяснен от фактическа и правна страна и извести страните, че
ще се произнесе по съществото му с решение, което ще обяви в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с. з., приключило в 10.14 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
5
Секретар: _______________________
6