РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1847/14.10.2021г.
гр. Пловдив, 14.10. 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора
Росен Каменов като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 1496 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на С.П.П., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, против решене
№ 260484/22.04.21 г., постановено по АНД № 4733/20 г. на ПРС.
Твърди се обжалваното решение да е
незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на закона.
Според касатора
изводите на ПРС за липсата на пороци при издаването на НП са неправилни, тъй
като и в АУАН, и в НП липсва конкретизация на фактическата обстановка, при
която е извършено нарушението, както и липсва описание на допуснатото
нарушение, с което са нарушени разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Непосочването в НП на категорията на МПС, с което е извършено
нарушението, според касатора, влияе пряко върху
правото на защита на жалбоподателя, доколкото той не може да разбере за кое
конкретно нарушение се търси отговорността му. Освен това, според касатора, в НП и В АУАН не е посочено в коя посока се е
движел автомобила.
По тези съображения се заема становището, че в
хода на административното производство са допуснати СПН, ограничили правото на
защита на жалбоподателя, което води до неправилност и незаконосъобразност на
НП, а в крайна сметка и на потвърждаващото го решение на ПРС.
По тези съображения се иска отмяната на
обжалваното решение.
В съдебно заседание касаторът
не се явява и не се представлява.
Представя се писмено становище в
подкрепа на заявеното с касационната жалба.
От страна на ответника е представено
писмено становище с доводи по съществото на спора в подкрепа на тезата за
законосъобразност на обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение
№ 260484 от 22.04.2021 г. по АНД № 4733 по описа за 2020 г. на ПРС, с което е
потвърдено НП № 20-0435-000184/01.07.2020 г. на Началник на 02 РУ при ОД на МВР
Пловдив, с което на С.П.П., ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.137 А,
ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.104 А от ЗДвП.
Мотивите на ПРС по обжалваното решение се споделят
напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни – чл.221
ал.2 от АПК.
Отправените от касатора по
касационната жалба оплаквания са неоснователни. Същите са аналогични на
изложените в първоночалната жалба, по които ПРС се е
произнесъл.
Твърденията за липсваща конкретизация при описанието
на нарушението не се споделят от касационната инстанция. Според настоящата инстанция допуснатите
нарушения от касатора са с точно и ясно описание
както в АУАН, така и в НП, съответно не му е нарушено правото на защита. Непосочването
на това коя категория е процесното МПС в конкретния
случай не е повлияло на правото на защита дотолкова доколкото е ясно описано
самото нарушение на чл.137 А от ЗДвП, а именно неизползването на обезопасителен колан. Ирелевантно
за процесните нарушения, а именно неизползването на обезопасителен колан и използването на мобилен телефон по
време на управление на МПС е обстоятелство в коя посока се е движел автомобила.
Съответно липсата на посочването на този факт в АУАН, и в НП не е нарушило
правото на защита на жалбоподателя до степен, че да не разбере за извършването
на кое нарушение точно е санкциониран.
При извършената служебна проверка на решението съдът не констатира пороци, които да доведат
до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което
атакуваното решение да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното, настоящият съдебен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260484 от 22.04.2021 г. по
АНД № 4733 по описа за 2020 г. на ПРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: