Р Е Ш Е Н И Е №
10
гр. Разград, 20.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Ралица Вълчева и
прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия Робева КАД № 142
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от Комисията
по чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ, представлявана от Ц. Ц., подадена от пълномощника К.
Д. – юрисконсулт в ОД „Земеделие“ – Търговище, против Решение № 493/27.08.2019
г., постановено по гр. дело № 124/2019 г. по описа на Районен съд – гр.
Търговище, с което е отменен издадения от нея Констативен протокол от
23.06.2017 г. и преписката е изпратена на административния орган за ново
произнасяне относно разпределението на пасища, мери и ливади от ДПФ само по
отношение заявленията на лицата, които са се включили в процедурата по чл. 37и,
ал. 10 от самото ѝ начало. В жалбата се твърди, че решението е
недопустимо и неправилно, за което се излагат подробни съображения. Иска се да
бъде отменено, като бъде отхвърлено оспорването на административния акт.
Ответникът по жалбата Х. Е. Х. от гр. О. счита
жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила.
Окръжният прокурор на Окръжна прокуратура
– Разград дава заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Заинтересованите страни ЕТ„Олимп 131 И. Ш.“
- гр. Омуртаг, „Биоелит“ ЕООД - гр. Търговище, М. М. Б. от с. К., общ. Омуртаг,
Н. Е. Х. от с. В. К., общ. Омуртаг, С. С. А. от с. К., общ. Омуртаг, Ш. Ю. Х.
от с. П., общ. Омуртаг, М. И. И. от с. З. М., общ. Омуртаг, „ТУС“ ЕООД - с.
Камбурово, общ. Омуртаг, И. Х. Х. от с. И., общ. Омуртаг, И. М. С. от с. П.,
общ. Омуртаг, Д. К. С. от с. П., общ. Омуртаг, Е. С. С. от с. П., общ. Омуртаг,
Х. С. Х. от с. П., общ. Омуртаг, А. М. Х. от гр. О., „Еко Шипка“ ООД - гр.
Омуртаг и М. А. О. от с. Ц., общ. Омуртаг не ангажират становище по делото.
Разградският административен съд при
извършената проверка на оспореното решение съобразно чл. 218 и чл. 220 АПК
намери следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от
надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебен акт, подлежащ на
касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд –
Търговище е отменил Констативен протокол
от 23.06.2017 г. на Комисията по чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №
РД-05-2299 от 21.06.2017 г. на директора на ОДЗ – Търговище, и е
изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне относно
разпределението на пасища, мери и ливади от ДПФ само по отношение заявленията
на лицата, които са се включили в процедурата по чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ от
самото ѝ начало, като при повторното разглеждане и произнасяне се спазят
всички изисквания по чл. 37и ЗСПЗЗ, съответно ППЗСПЗЗ. За да постанови този
резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него
административен акт е бил издаден при допуснато съществено нарушение на процедурата по чл. 37и ЗСПЗЗ – отменително
основание по чл. 146, т. 3 АПК.
От фактическа страна е установено, че с протокол
от 26.04.2017 г. на комисия по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗЗ, назначена със
заповед № 19/16.01.2017 г. на кмета на Община – Омуртаг, е било извършено
разпределение на земеделски земи - пасища, мери и ливади от общинския поземлен
фонд на Община – Омуртаг за стопанската 2017/2018 година между 23 кандидати – животновъди,
притежаващи или ползващи животновъдни обекти, регистрирани в Интегрираната
информационна система на БАБХ на територията на общината, които са подали
заявления в срока по чл. 37и, ал. 5 ЗСПЗЗ – до 10.03.2017 г.
След извършеното разпределение поради
недостиг на общински пасищни площи част от кандидатите са подали заявления до
ОДЗ – Търговище да им бъдат разпределени пасища, мери и ливади от държавния
поземлен фонд. Това са: ЕТ„Олимп 131 – И. Ш.“ /4 заявления/, “Биоелит”
ЕООД, М. А. О., Н. Е. Х., „Еко Шипка“ ООД, Ф. И. Ъ., Х. Е. Х., М. И. И., „Еко Шипка“ ООД. Заявленията са
били подадени в срока по чл. 37и, ал. 9 ЗСПЗЗ – до 10.06.2017 г.
В същия срок са подали заявления и М.
М. Б., С. С. А., Ш. Ю. Х. и „ТУС“ ЕООД, които не са кандидатствали за
определяне на пасищни площи от общинския поземлен фонд.
На 12.06.2017 г. са постъпили още 9
заявления от следните собственици/ползватели на животновъдни обекти, които също
не са участвали в разпределението на
пасищните площи от общинския поземлен фонд: Ф. А. Н., И. Х. Х., А. М. Х., И. М.
С., Д. К. С., Е. С. С., Е. М. Х., Х. М. Х. и Х. С. Х.
Подадените до ОДЗ – Търговище общо
24 заявления от 21 кандидати са били разгледани на заседание на 23.06.2017 г.
на Комисията по чл.37и, ал. 10 ЗСПЗЗ, която е извършила разпределение на пасища,
мери и ливади от държавния поземлен фонд. На част от кандидатите, в това число
на ответника Х. Е. Х., не са били разпределени пасищни земи поради липса на
свободни имоти в землището, в което е животновъдният обект или в съседни на
него.
С оглед на горното законосъобразен е изводът
на районния съд съд, че Комисията по чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ е нарушила правилата
по чл. 37и ЗСПЗЗ. Правилно съдът е отбелязал, че процедурата по разпределение
на пасища, мери и ливади от държавния и
общинския поземлен фонд е строго формална и протича на етапи, които са
последователни и взаимосвързани. По реда на чл. 37и, ал. 5 и ал. 6 ЗСПЗЗ се извършва
разпределение на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд между
правоимащи лица, които са подали заявления до кмета на общината в срок до 10
март. Съгласно чл. 37и, ал. 7 ЗСПЗЗ при недостиг на пасища, мери и ливади от
общинския поземлен фонд в землището към разпределените по реда на ал. 6 имоти
съответната комисия извършва допълнително разпределение в съседно землище,
община и област. Съгласно чл. 37и, ал. 9 ЗСПЗЗ при недостиг на пасища, мери и
ливади от общинския поземлен фонд след разпределението по ал. 7 в съответното и
съседни землища, по заявление от правоимащото лице в срок до 10 юни, комисията
по ал. 6 предоставя служебно на министъра на земеделието, храните и горите или
оправомощено от него лице протоколите по ал. 6 и/или ал. 7 и копие от
заявлението за допълнително разпределение на имоти от държавния поземлен фонд.
След това и в съответствие с чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ комисия, назначена от
директора на областната дирекция "Земеделие", разпределя допълнително
необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал. 4 в съответното и/или
съседни землища. Законодателят е указал, че се разпределя допълнително
необходимата за всеки кандидат площ, което означава, че този кандидат следва да
е участвал в разпределението на площите от общинския поземлен фонд, те да са се
оказали недостатъчни и тогава да е заявил нуждата си от допълнителни площи от
държавния поземлен фонд. Именно недостигът на пасищни площи от общинския
поземлен фонд е условие за разпределение на такива площи от държавния поземлен
фонд. Следователно участници в това разпределение могат да бъдат само
животновъдите, подали заявления до кмета на общината. В нарушение на закона
комисията по чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ е допуснала до участие в процедурата пред
нея и други кандидати, и им е разпределила съответни имоти. Нарушението е
съществено, защото е повлияло върху съдържанието на протокола, съответно върху
извършеното с него разпределение на пасищните площи. Порокът засяга както
решението на комисията по отношение на заявителя Х. Е. Х., така и цялостното
разпределение. Поради това неоснователно е оплакването, че първоинстанционният
съд е излязъл извън предмета на съдебния контрол.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя
за недопустимост на оспореното решение поради произнасяне свръх петитум. Жалбата
до районния съд съдържа две алтернативни искания – за обявяване на обжалвания
административен акт за
нищожен или за отмяната му като незаконосъобразен. Второто искане е било удовлетворено,
поради което съдът не се е произнесъл извън заявения петитум.
Не може да бъде споделено и възражението,
че дори лицата, неподали заявление до кмета на общината, да не бяха допуснати
до разпределение на мери и пасища от държавния поземлен фонд, то комисията пак
би била в обективна невъзможност да разпредели такива на ответника Х. Този
въпрос може да бъде обсъждан само след новото разглеждане на преписката и след
съставяне на процесуално законосъобразен протокол със съответните мотиви
относно наличието или липсата на материалноправните предпоставки за предоставяне
на имоти от държавния поземлен фонд.
С оглед на горното касационната инстанция
намира, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото в полза на
ответника следва да бъдат присъдени направените от него разноски в касационното
производство в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение. Същите са
своевременно заявени и платени, за което са представени доказателства.
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 493/27.08.2019 г.,
постановено по гр. дело № 124/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Търговище.
ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие“ –
Търговище да заплати на Х. Е. Х. за разноски в касационното производство сумата
300 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/