Р Е Ш Е Н И Е
Номер 25.11.2019
година Град Айтос
В ИМЕТО НА НАРОДА
Айтоският
Районен съд
IV състав
На 25.11.2019 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател
Мария Дучева
Секретар: Яна Петкова
Прокурор ………
като
разгледа докладваното от Председателя – съдия Дучева Административно-наказателно дело №
389 по описа за 2019 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.3 и
сл. УБДХ
Производството
по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка,
образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство № 335-000-4308/25.11.2019 година, съставен на
П.В.Д., роден на *** ***, ЕГН **********,
българин, български гражданин, живущ ***, женен, основно образование,
неосъждан, безработен. Соченият в акта за
нарушител – П.В.Д., осъществил деянието на 25.11.2019 година, около 00:30 часа
в *** извършва непристойна проява изразяваща се в нанасяне на удар с дъска в
областта на гърба на М.Д.Ч., ЕГН ********** *** с което нарушава обществения
ред и предизвиква възмущението на гражданите.
В с.з.
лично се явява нарушителя. РУ-Р. - редовно призовани, не изпращат свой
представител. РП-Айтос- редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя
Д. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си. Твърди, че съжалява за
случилото се. Като причина изтъква факта, че е бил в нетрезво състояние.
В хода
на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението
на нарушителя Д. и резултатите от него. Според сведенията на св.
К., св.М. разпитани в с.з. както и останалите сведения по преписката,
поведението на нарушителя Д.,***, на обществено място, като проявил непристойно поведение, в нанасяне на удар с
дъска в областта на гърба на М.Д.Ч., ЕГН **********.
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно
докладна записка от мл.полицейски инспектор М. на 25.11.2019 година около 00:05
часа от ОДЧ при РУ Айтос са получили сигнал от ОДЧ при РУ Айтос за умишлено
повреждане на л.а., паркиран в село Р., на ***. След пристигане на място са
установили тъжителя М.Д.Ч. с постоянен адрес:***, собственик на л.а. ***, който
в снето сведение е посочил, че докато е бил в дома на родителите на съпругата
си А. П. Д. е дошъл племенника му П.В.Д.. Същият го е заплашил, че ще му изпочупи автомобила. След около 5, 10 минути
излизайки навън установяват, че гореописаният автомобил е повреден, като има
щети по ляв калник, пета врата – багажник, счупено задно стъкло, стъкло на
предна лява шофьорска врата, счупен заден стоп пакет.
При снемане на сведение от страна на
автопатрула във връзка със случая около 00:30 часа служителите на РУ Р.
забелязват към тях да се придвижва лице с кол или дъска в ръцете си и с бързо
темпо минава между тях и нанася удар с дъската по гърба на М. Ч..
Горната
фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като
непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Д. е нарушил
обществения ред и спокойствие, проявил
непристойно поведение, изразило в нанасяне на удар с дъска в областта на
гърба на М.Д.Ч., ЕГН **********. С
демонстрираното от него поведение, Д. е
изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за
общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал
неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо
от мотива си, Д. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което
следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът
приема, че Д., чрез непристойната си проява,
спрямо сочения за пострадал
е нарушил обществения ред и
спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена
дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба
форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е алкохолното
опиянение, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и
преценка на ситуацията. Съдът напомня, че пияното състояние не е извинително
обстоятелство.
Ето защо и решаващия съдебен състав
приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно
хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на
нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца -
млад човек, семеен, който очаква да му се роди дете, преценя, че за постигане целите на закона, на
П.В. Д. следва да се наложи
административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното
му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на Д. да преосмисли поведението си и да
осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се
постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание
чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
Р Е
Ш И :
НАЛАГА на П.В.Д., роден на *** ***,
ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ
административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от
24 часа, считано от обявяването му, пред
Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва
производството пред Окръжен съд- гр. Бургас на 29.11.2019 година от 16.30 часа,
за които дата и час страните да се считат уведомени от днес
Препис от решението след влизане в сила да
се изпрати на РУ – Р. за сведение.
Районен
съдия: