РЕШЕНИЕ
№60/23.4.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при протоколист Искра василева, като разгледа
докладваното НАХД № 8/2019 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба на А.Й.А., ЕГН: ********** *** против Наказателно постановление № 18-0253-000932,
издадено на 06.11.2018 г. от Началника на РУП към ОДМВР Варна, РУ – Девня, с
което на въззивника за нарушение по чл. 102 т. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 177 ал. 1 т. 3 от от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер 200 лв.
Въззивникът обжалва наказателното постановление в срок, като счита същото
за незаконосъобразно и неправилно. Заявява, че не и никога не е бил собственик
на МПС, което се твърди, че е предоставил на неправоспособен водач. Твърди, че
лицето, на когото е предоставил автомобила го е уверило, че е правоспособен
водач на МПС, като дори му показал СУМПС. На тези основания претендира отмяна
на обжалвания акт.
В с.з., въззивника редовно призован, се явява и участва в производството
лично. По същество последният моли съда да отмени наложената му глоба.
Въззиваемата страна – РПУ гр. Девня, редовно призована,
не се представлява и не представя становище по жалбата.
Контролиращата страна – ДРП, редовно призовани не
изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните
по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 15.08.2018 г. въззивникът А.Й.А., свид. В.И.И. и още едно неустановено
по делото лице потеглили от с. Н. Р.за гр. Девня с лек автомобил „***“ с рег. №
В *** РА. Автомобила управлявал свид. И., тъй като въззивникът не притежавал
СУМПС. Преди да тръгнат свид. И. уверил въззивникът, че е правоспособен водач и
последният му предоставил автомобила да го управлява до гр. Девня. В района на
„***“ свид. И. изгубил управление над автомобила и предизвикал ПТП. Въпреки, че
пострадал леко от ПТП свид. И. напуснал местопроизшествието, като се отправил в
неизвестна посока. Не след дълго на место пристигнал автопатрулен екип на РУ –
Девня в състав М.Т.Н. и Н.М.М.. След като установили ,че свид. И. не притежава
СУМПС те съставили АУАН на въззивника, за това че му е предоставил управлението
над автомобила.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на гласните и писмените доказателства,
събрани в хода на съдебното следствие, които анализирани в своята съвкупност не
налагат различни фактически изводи.
При така
установената по делото фактическа обстановка, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление по отношение законосъобразността, обосноваността и правилността му,
съдът прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентността на
административно наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началника на РПУ – Девня, оправомощен с това съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018
г. на Министъра на вътрешните работи.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че обжалваното
наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение,
въз основа на който е издадено не страдат от процесуални нарушения, даващи
основание за отмяната му. В АУАН и НП фигурират всички нужни реквизити, които
гарантират правото на защита на нарушителя и възможността да разбере за какво
нарушение се ангажира административно – наказателната му отговорност. Спазена е процедурата за издаването им,
регламентирана в ЗАНН.
Относно материално - правната законосъобразност и обоснованост на
обжалваното наказателно постановление:
Административно наказателната отговорност на въззивника
е ангажирана, за това, че като собственик на л.а. „***“ с ЗК№ В *** РА е
предоставил управлението му на неправоспособен водач. Въззивникът оспорва изцяло приетата за установена от страна на наказващия орган фактическа
обстановка, като твърди, че не е и никога не е бил собственик на процесното
МПС, както и че не е знаел, че свид. И. не притежава СУМПС. Видно от приложения
към АНП констативен протокол за ПТП е, че в него като собственик на процесния
автомобил е вписан не въззивника, а лицето И. М. М.. Разпитан в качеството на
свидетел по делото свид. В.И. потвърждава твърденията на въззивника, че му е
казал, че притежава СУМПС. При наличието на тези доказателства следва да се
приеме, че въззивникът действително не е знаел, че свид. И. е неправоспособен,
т.е. че не е предоставил съзнателно автомобила си на неправоспособно лице.
Административно – наказателната му отговорност е ангажирана неправилно като
собственик на процесното МПС, какъвто той никога не е бил.
С оглед на гореизложеното, съдът намира преценката на
актосъставителя и на административно наказващия орган, че въззивникът виновно е
допуснал нарушение по чл. 102 т. 1 от ЗДвП за неправилна и счита, че същият
неправилно е бил санкциониран на основание чл. 177 ал. 1 т. 3 от ЗДвП.
Гореизложените съображения мотивират съда да приеме
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, поради което същото
следва да бъде отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0253-000932, издадено на 06.11.2018 г. от
Началника на РУП към ОДМВР Варна, РУ – Девня, с което на А.Й.А., ЕГН: **********
за нарушение по чл. 102 т. 1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/, на
основание чл. 177 ал. 1 т. 3 от от ЗДвП е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер 200 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в 14 дневен срок от съобщаването на страните,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :