ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48443
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110155225 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
292957/17.09.2024 г., от Н. Р. Ш. с ЕГН: ********** с постоянен адрес
*********, чрез пълномощника си, Еднолично адвокатско дружество „Д. М."
вписано в регистър БУЛСТАТ под № *******, фирмено дело № 24/2021 г. по
описа на 24 св. Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността:
г**********, представлявано от Д. М. М. - Управител, e-
mail:********** срещу „******* с ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: **********, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.55, ал.1, прдл.1 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер 17.80 лв., представляваща недължимо
платена сума по нищожен договор за потребителски кредит № *****, сключен
между страните, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда (17.09.2024 г.) до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор за
потребителски кредит 468405/04.01.2023 г., като страните се договорили, че за
обезпечение на кредита ищецът е следвало да предостави гаранция. При
сключване на договорът ищецът е подписал договор за гаранция с трето по
делото лице, като възнаграждението по гаранцията било в размер на 112.20
лева. Твърди се, че същото е било разсрочено заедно с главницата в
погасителния план. Твърди, че ищецът е заплатил процесната сума. Сочи, че с
влязло в сила решение № 15211/06.08.2024 г. по гр. д. № 8664/2024 г. по описа
на СРС договорът е обявен за недействителен по чл.22 ЗПК. Ето защо счита,
1
че всичко платено над главницата следва да се върне на ищеца, като платено
без основание – при първоначална липса на основание.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в негово отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Решение №15211/06.08.2024 г.,
постановено по гр, д. № 8664/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 51 с-в; 2. Съдебно-
счетоводна експертиза по гр. дело № 8664/2024 г.
Моли бъде допуснато изслушването на Съдебно – счетоводна
експертиза , по която вещото лице — счетоводител, след като се запознае с
материалите по делото, както и допълнително събере необходимата
информация, включително след посещение в счетоводството на ответника, да
отговори на следния въпрос: 1. Какъв е размерът на заплатената възнаградителна
лихва към *********? 2. Каква е общата сума, която е изплатена на ответното
дружество по Договор №. *****, включително и чрез рефинансиране на заема? 3. Моля
вещото лице да посочи размера, датата и разпределението /по пера/ на постъпилите суми
за погасяване на начислени задължения, включително и възнаграждение за поръчител на
всяко извършено плащане, като вземе предвид погасителния план по Договор за паричен
заем № *****. 4. Вземайки предвид размера на отпуснатия кредит и общо изплатената
сума по кредита и използвайки нормативно установената формула в Приложение № 1 към
чл. 19, ал. 2 от ЗПК, моля вещото лице да посочи какъв е действителният размер на ГПР
по Договор за паричен заем № *****, като включи в него дължимото възнаграждение за
поръчителство? 5. Вземайки предвид параметрите по договор за паричен заем *****, каква
е доходността на ден, респективно за срока на погасяване на договора, която е следвало да
бъде заплатена от доверителя ми и какво е реално полученото възнаграждение?
Моли да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи
пред Дирекция „Регистри" при ******* с адрес: *********, на база на което да ни бъде
предоставена информация относно всички сключени договори между Н. Р. Ш. с ЕГН:
********** и *********, с ЕИК: 13157643, както и движението по тях.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава две писма, който не
отговаря на изискванията на чл.131 ГПК и на дадените указания, поради което
съдът приема, че липсва извършено годно процесуално действие, въпреки
дадените указания и последствията от неизпълнението им. Ето защо съдът
приема, че липсва отговор на искова молба. В тези писмени бележки изразява
становище, че твърденията договор е действителен, не противоречи на закона.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Прави възражение по чл.78, ал.5
ГПК.
Моли делото да се гледа в негово отсъствие.
Моли съда да остави без уважение искането за издаване на съдебни
удостоверения.
Моли да не се допуска съдебно-счетоводна експертиза.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
2
Ищецът се представлява от адвокат Д. М. М. със съдебен адрес:
г**********, с представителна власт, която важи за всички инстанции (л.4 от
делото по описа на РС - Плевен)
Ответникът се представлява от юрисконсулт, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е под 1250 лева. Общият размер такса е 50.00 лева. С
молба с вх. № 303397/27.09.2024 г. ищецът представя документ по чл.128, т.2
ГПК (л.26 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да укаже на ищеца, че не сочи доказателства за сключен
договор, както и доказателства за заплащане на сумите, на основание чл.146,
ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за
основанието, на което претендира, че е получил сумата, на основание чл.146,
ал.2 ГПК.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Неоснователно е искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение. То касае факти и обстоятелства, които не са относими към
предмета на делото, доколкото с него се цели установяване какви договорите
страните са сключили помежду си. Това е факт, който ищецът следва да знае
като страна по договора. Същото не е относимо към делото, тъй като касае
изобщо всички договори, а не точно договора по това дело. Ето защо следва
да се остави без уважение.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането на ищеца за допускане на експертиза е допустимо, относимо и
необходимо. Следва да се уважи.
3
Съдът, по свой почин, на основание чл.195 ГПК, следва да допусне
допълнително въпроси на която вещото лице да отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР
включено ли е възнаграждението за гаранция
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи възнаграждението за
гаранция
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 04.01.2023 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включва възнаграждението за гаранция
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
месеци и дати спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се възнаграждението за гаранция
10. Каква сума ищецът е платил по възнаграждението за гаранция
11. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д. Ц. П. – Н., което да се призове
след внасяне на депозит.
Съдът следва да укаже на страните, че следва да окажат съдействие на
вещите лица, като при неизпълнение на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че страните са създали пречки за
установяване на тези факти и обстоятелства.
4
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 21.01.2025 година от 09.00 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 292957/17.09.2024 г., от Н. Р.
Ш. с ЕГН: ********** с постоянен адрес *********, чрез пълномощника си, Еднолично
5
адвокатско дружество „Д. М." вписано в регистър БУЛСТАТ под № *******, фирмено дело
№ 24/2021 г. по описа на 24 св. Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността:
г**********, представлявано от Д. М. М. - Управител, e-mail:************ срещу „*******
с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: **********, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, прдл.1 ЗЗД, с който ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер 17.80 лв., представляваща недължимо
платена сума по нищожен договор за потребителски кредит № *****, сключен между
страните, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда
(17.09.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор за
потребителски кредит 468405/04.01.2023 г., като страните се договорили, че за обезпечение
на кредита ищецът е следвало да предостави гаранция. При сключване на договорът ищецът
е подписал договор за гаранция с трето по делото лице, като възнаграждението по
гаранцията било в размер на 112.20 лева. Твърди се, че същото е било разсрочено заедно с
главницата в погасителния план. Твърди, че ищецът е заплатил процесната сума. Сочи, че с
влязло в сила решение № 15211/06.08.2024 г. по гр. д. № 8664/2024 г. по описа на СРС
договорът е обявен за недействителен по чл.22 ЗПК. Ето защо счита, че всичко платено над
главницата следва да се върне на ищеца, като платено без основание – при първоначална
липса на основание.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава две писма, който не отговаря на
изискванията на чл.131 ГПК и на дадените указания, поради което съдът приема, че липсва
извършено годно процесуално действие, въпреки дадените указания и последствията от
неизпълнението им. Ето защо съдът приема, че липсва отговор на искова молба. В тези
писмени бележки изразява становище, че твърденията договор е действителен, не
противоречи на закона. Моли съда да отхвърли исковата претенция. Прави възражение по
чл.78, ал.5 ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, прдл.1 ЗЗД, с който
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер 17.80 лв., представляваща
недължимо платена сума по нищожен договор за потребителски кредит № *****, сключен
между страните, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда
(17.09.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането.
Възражения на ответника:
искът няма такова
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По осъдителния иск по чл.55, ал.1 предл. 1 ЗЗД, ищецът следва да установи
6
плащането на процесната сума, а ответникът при условията на насрещно и главно доказване,
наличието на основание.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключен договор, както
и доказателства за заплащане на сумите, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за основанието, на
което претендира, че е получил сумата, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивна
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Решение №15211/06.08.2024 г., постановено по гр, д. №
8664/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 51 с-в; 2. Съдебно- счетоводна експертиза
по гр. дело № 8664/2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебни
удостоверения.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Какъв е размерът на заплатената възнаградителна лихва към *********?
2. Каква е общата сума, която е изплатена на ответното дружество по Договор №.
*****, включително и чрез рефинансиране на заема?
3. Моля вещото лице да посочи размера, датата и разпределението /по пера/ на
постъпилите суми за погасяване на начислени задължения, включително и
възнаграждение за поръчител на всяко извършено плащане, като вземе предвид
погасителния план по Договор за паричен заем № *****.
4. Вземайки предвид размера на отпуснатия кредит и общо изплатената сума по
кредита и използвайки нормативно установената формула в Приложение № 1 към чл.
19, ал. 2 от ЗПК, моля вещото лице да посочи какъв е действителният размер на ГПР
по Договор за паричен заем № *****, като включи в него дължимото възнаграждение
7
за поръчителство?
5. Вземайки предвид параметрите по договор за паричен заем *****, каква е
доходността на ден, респективно за срока на погасяване на договора, която е
следвало да бъде заплатена от доверителя ми и какво е реално полученото
възнаграждение?
На въпроси на ищеца
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
описаното по договор. В уговорения ГПР включено ли е възнаграждението за
гаранция
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи възнаграждението за гаранция
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
определена с ПМС към 04.01.2023 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се
включва възнаграждението за гаранция
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и
дати спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на
основа главница без да се възнаграждението за гаранция
10. Каква сума ищецът е платил по възнаграждението за гаранция
11. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева (хиляда лева) по депозитна
сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF),
вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Ц. П. – Н., което де си призове след
внасяне на депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
8
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******* на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация
на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
9
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.01.2025 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез електронните пощи,
ССЕВ и чрез ЕПЕП.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
електронните пощи, ССЕВ и чрез ЕПЕП.
10
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11