№ 6743
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110152339 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.
1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата 82,44 лв., представляваща сбор от такси по т. 2.5.4, т. 6.6, т. 6.7.1 и т.
6.7.2. от ценоразпис към общи условия на „И. т. с.“ АД, неразделна част от
договор № .. от 05.11.2021 г., както и сумата 325,00 лв., представляваща сбор
от неустойки по т. 5.2. и т. 5.3 от ценоразпис към общи условия на „И. т. с.“
АД, неразделна част от договор № .. от 05.11.2021 г., ведно със законната
лихва от 28.09.2022 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор № .. от 05.11.2021
г. при общи условия, по силата на който предоставил на ответника за
временно ползване бордово устройство .., сер. № .. Посочва, че ответникът
генерирал задължения за тол такси, такси за предаване на данни и софтуерна
актуализация на бордово устройство, както и такса тол т.акции по сключения
договор в общ размер на 129,62 лв., а същевременно предплатеният баланс по
договора бил изчерпан изцяло. Поддържа, че преустановил предоставянето на
услуги на ответника, считано от 02.04.2022 г., като прихванал депозит в
размер на 47,18 лв. и претендира 82,44 лв. В резултат на неизпълнение и на
основание т. 15.16 от Общите условия ищецът твърди да е поканил ответника
чрез уведомление по електронна поща да върне процесното устройство в 15-
дневен срок от получаване на уведомлението. Поддържа, че в посочения срок
ответното дружество не е върнало устройството, поради което следвало да
заплати неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300 лв. и
неустойка за непълна окомплектовка на бордовото устройство в размер на 25
лв., съгласно т. 5.2 и т. 5.3 от ценоразпис към Общите условия – или общо
325 лв. Твърди да е канил ответника да му възстанови тези суми, но това не
1
било сторено, поради което моли съда същите да му бъдат присъдени ведно с
разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите
на страните, намира следното:
Предявените искове са за реално изпълнение на парично задължение по
договор за изработка и неустойка.
За основателността им в тежест на ищеца по делото е да докаже
възникването на договорни отношения с ответника, по силата на които му е
предал процесното бордово устройство, наличие на валидни уговорки за
такси и неустойка с посоченото съдържание и размери, и настъпването на
предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за такси и неустойки
в претендираните размери.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже,
че е заплатил претендираните суми.
При така разпределена доказателствена тежест съдът намира предявените
искове за основателни.
Между страните е било налице валидно облигационно отношение по
договор с предплатен баланс № ./05.11.2021 г., сключен на основание Общи
условия за предоставянето на ел.услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки). Ответникът е
получил бордово устройство, с което е генерирал задължения за пътни и
други такси по договора в размер на 129,62 лв. съгласно т. 6.6, т. 6.7.1 и т.
6.7.2 от Ценоразписа на ИТ., неразделна част от Общи условия към договора,
за която сума са издадени 5 броя фактури от ищеца. Наличната сума в
предплатения баланс по договора в размер на 47,18 лв. е използвана за
погасяване на част от задължението, като е останал непогасен остатък в
размер на 82,44 лв., който не е изплатен от ответното дружество. Ето защо
предоставяната от ищеца електронна услуга е преустановена на 02.04.2022 г.
Съгласно т. 15.16 от ОУ ищецът има право да прекрати едностранно срока на
ползване на Бордовото устройство, с отправяне на писмено уведомление до
клиента, с незабавен ефект, в случай че ППС, с което е асоциирано Бордово
устройство, не генерира пътни такси повече от тридесет календарни дни.
Съгласно т. 5.2. и т.5.3. от Ценоразписа на ИТ., неразделна част от Общи
условия за предоставянето на ел.услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние (тол такси) и на база време (евинетки) при липса на
Бордово устройство на клиента се начислява неустойка в размер на 300 лева
за всяко Бордово устройство. Към неустойката за липсващо Бордово
устройство се начислява и неустойка за непълна окомплектовка на Бордово
устройство по т. 5.2. от Ценоразписа в размер на 25 лева.
От изложеното се установява наличие на облигационна връзка между
страните по силата на договор и неизпълнение на задълженията на ответника
за заплащане на цената на договора в размер на 82,44 лв. Налице е и валидна
2
клауза за неустойка, по силата на която ответникът дължи сумата 325 лв.
Последният не доказа погасяване на задълженията, предвид което исковете
следва да се уважат изцяло.
На ищеца следва да се присъди и законна лихва върху главницата от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и
разноски в размер на 50 лв. за заплатена държавна такса.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд, 153 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Т. – Л. Т.“ ООД, ЕИК .. да заплати на „И. Т. С.“ АД, ЕИК . на
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД сумата 82,44 лв., представляваща сбор от
такси по т. 2.5.4, т. 6.6, т. 6.7.1 и т. 6.7.2. от ценоразпис към общи условия на
„И. т. с.“ АД, неразделна част от договор № .. от 05.11.2021 г., на основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата 325,00 лв., представляваща сбор от неустойки по т.
5.2. и т. 5.3 от ценоразпис към общи условия на „И. т. с.“ АД, неразделна част
от договор № .. от 05.11.2021 г., ведно със законната лихва от 28.09.2022 г. до
изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 50 лв.
разноски по делото.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3