Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 09.12.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година
в състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
при участието на секретаря Иванка
Велчева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 178 по описа
за 2021 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните
работи (ЗМВР).
Производството е образувано въз
основа на жалба с рег.№ ДА-01-1695/07.06.2021г. по описа на ШАдмС, депозирана
от Ц.Е.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***,
против Заповед рег.№ 372з-1330/19.05.2021г. на Директора на ОДМВР-гр.Шумен, с
която на държавният служител младши инспектор Ц.Е.Ц., на длъжност младши
автоконтрольор I степен в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“,
отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи (ОДМВР) – гр.Шумен са определени дисциплинарни наказания
"Писмено предупреждение" за срок от 4 месеца и "Писмено
предупреждение" за срок от 3 месеца, като е наложено за изтърпяване едно
общо дисциплинарно наказание «Писмено предупреждение» за срок от 6 месеца.
В жалбата се сочи, че атакуваната
заповед е издадена от некомпетентен орган, при неспазване на установената форма и съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с
материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че
лицето не е извършило нарушенията, за които е наказано, поради което се иска
заповедта да бъде отменена с произтичащите от това законни последици, както и
да се присъдят направените по делото разноски. В проведените открити съдебни
заседания, редовно призован, оспорващият се представлява от адвокат К.Ц.от
АК-гр.Русе, който в хода на устните състезания заявява, че поддържа жалбата по
изложените в нея аргументи, отправяйки искане за отмяна на атакуваната заповед
и за присъждане на сторените деловодни разноски.
Ответната страна - Директор на
ОДМВР – гр.Шумен, в придружително писмо с рег.№ ДА-01-1772/11.06.2021г. излага
аргументи за неоснователност на оспорването. В първото и второто открити
съдебни заседания, проведени по делото, ответната страна се представлява от гл.юрисконсулт
И.С., която оспорва жалбата като неоснователна. В представени писмени бележки
чрез процесуалния си представител Директорът на ОДМВР-гр.Шумен поддържа и
доразвива становището за законосъобразност на оспорената заповед. Отправя
искане за решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на
разноски.
Шуменският административен съд,
преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Ц.Е.Ц. заема длъжността
младши автоконтрольор І степен в група «Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност», сектор «Пътна полиция», отдел «Охранителна
полиция» при ОДМВР - гр.Шумен. В органите на МВР е назначен на 01.10.2003г.,
като жандармерист в Специализирано жандармерийско подразделение в
ЖЧ-гр.Разград, жандармерист в ЖП към група ОДСО при ЖЧ-гр.Варна; полицай в ЖП
на ЗЖП-гр.Варна; полицай и старши полицай в «Летищна сигурност» ГПУЛ/Варна,
РДГП-Аерогари; старши полицай в ГООР, в сектор
«Охранителна полиция» към РУ-гр.Шумен. На 01.12.2020г. е преназначен на
длъжност младши автоконтрольор І степен в група «Организация на движението,
пътен контрол и превантивна дейност», сектор «Пътна полиция», отдел
«Охранителна полиция» при ОДМВР - гр.Шумен, която заема и към 23.04.2021г.
(датата на изготвяне на кадрова справка УРИ 372р-73281-23.043.2021г. – лист 41).
До момента на издаване на кадровата справка служителят е награждаван 4 пъти с
"Писмена похвала" (през 2010г., през 2015г., през 2016г. и през 2019г.);
«Обявяване на благодарност с колективна парична награда» - през 2016г. и
«Индивидуална парична награда» - 2 пъти през 2020г. Няма налагани дисциплинарни
наказания.
По делото няма спор, че в
служебните автомобили, ползвани от сектор «Пътна полиция» при ОДМВР - гр.Шумен,
са монтирани системи за видеонаблюдение, данните от които постъпват в
съответните компетентни структури и се обработват чрез Автоматизирана
информационна система «Видеозаснемане на охранителната дейност и пътен контрол»
(АИС «ВОДПК»). В ОДМВР - гр.Шумен е създадена организация за изпълнение на «Указания
за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на «Пътна полиция»,
утвърдени със Заповед № 8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните
работи (Указанията). Съгласно т.2 от Указанията, в монтираната система са
включени 3 броя видеокамери и 2 броя безжични микрофони. Съгласно т.6.1 и т.6.2
от Указанията, назначените в наряд служители следва да използват монтираните в
автомобилите безжични микрофони, като микрофон № 1 е за водача на автомобила, а
микрофон № 2 - за втория служител. Микрофоните следва да са постоянно включени
(превключвателят отстрани да бъде в положение "оn") и в случаите,
когато се налага контакт с граждани или започне извършване на проверка,
микрофоните се изваждат от приемниците, с което се въвеждат в работен режим –
т.6.7, изр.второ.
Повод за иницииране на
дисциплинарната проверка са постъпили предварителни данни от писма с рег.№
7855р-1017/03.02.2021г. и рег.№ 7855р-1018/03.02.2021г.,
с които Дирекция «Вътрешна сигурност» при МВР е уведомила Директора на ОДМВР – гр.Шумен,
че при извършен преглед на видеофайлове, съдържащи информация от АИС «ВОДПК»,
са установени данни за извършени нарушения на служебната дисциплина от
служители на ОДМВР – гр.Шумен, изразяващи се в това, че на 30.01.2021г. през
по-голямата част от нощната смяна служителят на предна седалка в наряд с л.а.с
рег.№ Н****АР е отпуснат на седалката със затворени очи, като за времето от 02.09
часа до 03.27 часа и двамата служители от наряда са извън автомобила и обсега
на трите видеокамери, с които е оборудван. Посочено е също, че не установява
звук и от двата микрофона, с които е оборудван служебният автомобил, както и,
че на посочената дата екипът на сектор «ПП» при ОДМВР-гр.Шумен е бил в състав:
младши инспектор С.Б.С. и младши инспектор Ц.Е.Ц. – и двамата на длъжност
младши автоконтрольори І степен в група «Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност», сектор «Пътна полиция», отдел «Охранителна полиция» при
ОДМВР - гр.Шумен.
Със Заповед №
372з-402/05.02.2021г. Директорът на ОДМВР-гр.Шумен разпоредил извършване на
проверка на описаните данни за извършено дисциплинарно нарушение и/или
установяване на неговия извършител, спрямо държавните служители С.С. и Ц.Ц.,
като възложил извършването на проверката на комисия в състав – главен инспектор
В.Е.Г.– началник на сектор «Пътна полиция» към отдел «Охранителна полиция» при
ОДМВР-гр.Шумен; инспектор Румен С.С. - полицейски инспектор IV степен (КОС) в група „Охрана на
обществения ред, териториална полиция и конвой“, сектор „Охрана на обществения ред и териториална
полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-гр.Шумен и инспектор И.С.Г.– полицейски инспектор IV степен в група „Охрана на обществения ред,
териториална полиция и конвой“, сектор
„Охрана на обществения ред и териториална полиция“ в отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР-гр.Шумен. Със същата заповед бил определен срок за
приключване на проверката до 02.03.2021г.
С Докладна записка
рег.№869р-1501-01.03.2021г. комисията, извършваща проверката, отправила искане
за удължаване срока на същата с 30 дни, до 02.04.2021г. включително.
Със Заповед №
372з-629/02.03.2021г., издадена от Директора на ОДМВР-гр.Шумен срокът на
проверката бил удължен до 02.04.2021г. включително.
С Докладна записка
рег.№869р-2072-26.03.2021г. комисията, извършваща проверката, отправила повторно
искане за удължаване срока на същата, до 23.04.2021г. включително.
Със Заповед №
372з-877/29.03.2021г., издадена от Директора на ОДМВР-гр.Шумен, срокът на
проверката бил удължен до 23.04.2021г. включително.
Видно от Протокол рег.№
869р-2665-20.04.2021г. за извършен оглед на веществено доказателство (оптичен
носител, съдържащ информация от АИС»ВОДПК»), в рамките на дисциплинарната проверка,
а именно на 29.03.2021г. и 19.04.2021г., в сектор «Пътна полиция», комисията е извършила
оглед на оптичен носител – 1 брой DVD+R, съдържащ общо 23 броя видеофайлове с информация от АИС «ВОДПК»,
изпратени от Дирекция «Вътрешна сигурност». В т.1 от съставения Протокол е
вписана констатация за работата на младши инспектор С.Б.С. и Ц.Е.Ц., назначени
в екип в наряд на Явор 8 за времето от
19:00 часа на 29.01.2021г. до 07:00 часа на 30.01.2021г., като
мл.автоконтрольор С.С. е бил старши на екипа, а оспорващият – водач на служебен
автомобил «О А» в рег.№ Н****АР. При преглед на изпратения видеозапис
проверяващите са установили, че в 01.11 часа, 01.15 часа и 01.27 часа
оспорващият извършва проверки на граждани, без да е въвел в работен режим
предоставения му по служба микрофон № 1, в резултат на което липсва аудиозапис
от контакта му с проверяваните лица и по време на проверките микрофон № 1 се
намира в гнездото за зареждане. Установено е също, че на същата дата от 02.45
часа до 03.03 часа оспорващият престоява в сградата на «Пътна полиция» при
ОДМВР-гр.Шумен, намираща се в гр.Шумен, ул.Университетска № 28, без основателна
причина.
Видно от Покана рег.№
869р-2066-26.03.2021г., връчена на Ц.Ц. на 28.03.2021г., последният е уведомен за предстоящия преглед
на файлове с видео и аудио информация от АИС»ВОДПК», като няма данни същият да
се е възползвал от предоставената му възможност да присъства на прегледа. Служителят
е запознат с констатациите в протокола за преглед на оптичен носител, видно от
положения от последния подпис върху протокола.
Резултатите от
извършената проверка са документирани в Справка рег.№ 372р-7379 от
23.04.2021г., според която младши инспектор Ц.Е.Ц. следва да бъде подведен под
дисциплинарна отговорност за следните нарушения на служебната дисциплина:
- за това, че на
30.01.2021г. в гр.Шумен, в качеството си на назначен в наряд на сектор ПП като
екип на «Явор 8 маршрут 11» - водач на лек автомобил «О А» с рег.№ Н****АР, не
е въвел в работен режим предоставения+
му по служба микрофон № 1 от АИС «ВПК», в
резултат на което липсва аудиозапис от контакта му с граждани при следните
проверки: в 01:11 часа при проверка на МПС с рег.№ Н****ВХ с водач Т.Х.Х.; в
01:15 часа при проверка на л.а.с рег.№ Н****ВМ с водач М.С.М.; в 01:27 часа при
проверка на МПС с рег.№ Н****ВХ с водач Н.Я.С, като по време на тези проверки
микрофон № 1 се намира в гнездото за зареждане. Заключено е, че описаното
деяние съставлява нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР,
във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.3 от ЗМВР, във връзка с раздел II, т.6.7 от „Указания за работа на
полицейските служители със системата за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани
в служебните автомобили на „Пътна полиция“, утвърдени със Заповед рег.№
8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи, за което се налага
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца;
- за това, че на 30.01.2021г. в
гр.Шумен, за времето от 02:45 часа до 03:03 часа, в качеството си на на назначен в наряд на
сектор ПП като екип на «Явор 8 маршрут 11» - водач на лек автомобил «О А» с
рег.№ Н****АР, не уплътнява работното си време, доколкото за времето от 02:45
часа до 03:03 часа престоява в сградата на сектор «Пътна полиция» при
ОДМВР-гр.Шумен, ул.Университетска № 28, без основателна причина. Заключено е,
че описаното деяние съставлява нарушение на служебната дисциплина по чл.194,
ал.2, т.2 от ЗМВР, във вр.с чл.199, ал.1, т.6, предл.4 от ЗМВР, във връзка с
типова длъжностна характеристика № 3286р-19539/11.11.2015г. към отдел ОП при
ОДМВР, за което се
предвижда дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6
месеца.
Направено е предложение
директорът на ОДМВР – гр.Шумен да издаде заповед за налагане на дисциплинарни
наказания за установените нарушения, след като на служителя се даде възможност
да се запознае със справката и всички материали към нея, както и да му се
предостави възможност в 24 часов срок да даде допълнителни писмени обяснения
или възражения.
Видно от Обяснение рег.№
869р-2700-22.04.2021г., на 21.04.2021г. оспорващият саморъчно е записал, че
няма да дава обяснения по проверката.
На 26.04.2021г. Ц.Ц. е запознат с
изготвената Справка рег.№ 372р-7379 от 23.04.2021г., видно от положения от последния саморъчен подпис в
разписката към справката.
С Покана рег.№
372р-7798/05.05.2021г., връчена на Ц.Ц. 08.05.2021г., оспорващият отново е
поканен да даде писмени обяснения, както и са разяснени правата му в
дисциплинарното производство. В приложеното по делото Обяснение рег.№ 372р-8117-11.05.2021г.
последният е заявил саморъчно, че няма да дава обяснения.
Въз основа на
материалите, събрани в хода на проверката и констатациите, отразени в Справка
рег.№ 372р-7379 от 23.04.2021г., Директорът на ОДМВР – гр.Шумен с оспорената в
настоящото производство заповед рег.№ 372з-1330/19.05.2021г. е наложил на Ц.Е.Ц.,
на длъжност младши автоконтрольор I степен в
група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност" в сектор "Пътна полиция", отдел "Охранителна
полиция" при Областна дирекция на МВР-гр.Шумен, дисциплинарни
наказания, както следва:
По пункт първи - «Писмено
предупреждение» за срок от 4 месеца, за това, че на 30.01.2021г. в гр.Шумен,
като служител, назначен в наряд на сектор ПП като екип на «Явор 8 маршрут 11» -
водач на лек автомобил «О А» с рег.№ Н****АР, не е въвел в работен режим
предоставения му по служба микрофон № 1 от АИС ВПК, в резултат на което липсва
аудиозапис от контакта му с граждани при следните проверки: в 01:11 часа при
проверка на МПС с рег.№ Н****ВХ с водач Т.Х.Х.; в 01:15 часа при проверка на
л.а.с рег.№ Н****ВМ с водач М.С.М.; в 01:27 часа при проверка на МПС с рег.№ Н****ВХ
с водач Н.Я.С.., като по време на тези проверки микрофон № 1 се намира в
гнездото за зареждане. Заключено е, че описаното деяние съставлява нарушение на
служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР (неизпълнение на заповедите
на министъра на вътрешните работи), във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.3 от ЗМВР
(лошо изпълнение на заповед), във връзка с раздел II, т.6.7 от „Указания за работа на
полицейските служители със системата за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани
в служебните автомобили на „Пътна полиция“, утвърдени със Заповед рег.№
8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи („В случаите, когато
се налага контакт с граждани или започне извършване на проверка, микрофоните се
изваждат от приемниците, с което се въвеждат в работен режим. След приключване
на проверката с гражданина, микрофоните се поставят в гнездата за зареждане“.),
за което се предвижда дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок
от 3 до 6 месеца.
По пункт втори - «Писмено предупреждение»
за срок от 3 месеца, за това, че на 30.01.2021г. в гр.Шумен, за времето от 02:45 часа до
03:03 часа, в качеството си на назначен в наряд на сектор ПП като екип на «Явор 8
маршрут 11» - водач на лек автомобил «О А» с рег.№ Н****АР, не уплътнява
работното си време, доколкото за времето от 02:45 часа до 03:03 часа престоява
в сградата на сектор «Пътна полиция» при ОДМВР-гр.Шумен, ул.Университетска №
28, без основателна причина. Заключено е, че описаното деяние съставлява
нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР (неизпълнение
на служебни задължения), във вр.с чл.199, ал.1, т.6, предл.4 от ЗМВР
(неуплътняване на работното време), във връзка с типова длъжностна
характеристика № 3286р-19539/11.11.2015г. към отдел ОП при ОДМВР (с основни
задължения - «работи по предотвратяване и пресичане на нарушенията по пътищата
и обществения ред»), за което се предвижда дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за
срок от 3 до 6 месеца.
Със същата заповед на оспорващия
е наложено за изтърпяване едно общо дисциплинарно наказание – „Писмено
предупреждение“ за срок от 6 месеца.
Заповедта е връчена на
служителя на 24.05.2021г.
Настоящата жалба е
подадена на 07.06.2021г., видно от положения върху същата саморъчен подпис.
Като част от
административната преписка по делото са приобщени писмените доказателства,
събрани в хода на дисциплинарната проверка.
По искане на страните са
разпитани в качеството им на свидетели полицейските инспектори, извършили проверката
– В.Е.Г.и И.С.Г.; М.М.В.– ръководител на оспорващия; М.М.В.. – служител в
дирекция «КИС» с месторабота ОДМВР-гр.Шумен и С.Б.С. – другият полицейски
служител, работил в екип с оспорващия по време на извършване на санкционираните
дисциплинарни нарушения.
От приложените Организационно-технологични
правила за работа с Автоматизирана информационна система за «Видеозаснемане на
охранителната дейност и пътния контрол», утвърдени с Заповед рег.№
8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи, представения снимков
материал, както и от показанията на разпитаните свидетели, се установява, че
полицейският автомобил е оборудван с три видеокамери и два микрофона, като
камера № 01 снима пространството пред полицейския автомобил, камера № 02 снима
вътрешността на купето, а камера № 03 снима пространството зад полицейския
автомобил; както и, че автомобилът е оборудван с два микрофона, като микрофон №
1 е разположен на арматурното табло вдясно (от страната на водача) и същият се
използва от водача на МПС.
От приложения часови
график № 869р-758/01.02.2021г. (л.140) за периода от 19.00 часа на 29.01.2021г.
до 07.00 часа на 30.01.2021г. се установява, че оспорващият и св.С.С. са били
наряд на посочената дата с л.а. с рег.№ Н****АРК, като оспорващият е бил водач
на автомобила, а св.С.С. - старши на наряда. В часовия график са описани
точките за контрол, на които полицейският автомобил е пребивавал по време на
наряда, като в периода 01.00 до 02.00 часа са били на бул.Симеон Велики – КООП;
в периода от 02.15 до 02.45 часа е регистриран отдих, а в периода от 04.00 до
04.30 часа – храна.
В
проведеното на 13.10.2021г. открито съдебно заседание, в присъствието на
процесуалните представители на оспорващия и ответната страна, както и на
свидетеля М.В., е извършен оглед на
приобщено по делото веществено доказателство – магнитен носител 1 брой DVD диск,
представен с молба рег.№ ДА-01-2020/09.07.2021г. по описа на ШАдмС. При огледа са установени 51 МР файла,
като същите документират видеозаснемането, извършено от камери 01, 02 и 03 на
полицейски автомобил с рег.№ Н **** АР.
В резултат
на извършения оглед се установява, че в 01.11 часа, 01.15 часа и в 01.27 часа
полицейският служител Ц.Ц. (чиято самоличност е установена посредством
свидетелските показания на св.М.В.), спира последователно три леки автомобила
пред намиращия се в статично положение полицейски автомобил и в обхвата на
камерата на същия, снимаща пространството пред автомобила, и осъществява
контакт по служба с водачите на спрените МПС, като тези контакти не са
съпроводени с аудиозапис, като през цялото време микрофон № 1 се намира в
гнездото за зареждане, разположено на арматурното табло на полицейския
автомобил. Установява се също, че в интервала от време от 02.09 часа до 03.03
часа полицейският автомобил е в статично положение и полицейските служители не
се намират в купето му, като според показанията на св.М.В., МПС е паркирано в
двора на сектор „Пътна полиция“ в гр.Шумен.
Изложената фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Същата се подкрепя
от приобщените доказателства, представляващи административната преписка по
издаване на акта.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Предмет на оспорване е
заповед рег.№ 372з-1330/19.05.2021г. за налагане на две дисциплинарни наказания
«Писмено предупреждение» съответно за срок от 3 месеца и 4 месеца, като е
определено за изпълнение едно общо наказание «Писмено предупреждение» за срок
от 6 месеца, на държавен служител от сектор «Пътна полиция» при Областна
дирекция на МВР – гр.Шумен, издадена от Директор на ОД на МВР - гр.Шумен - индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Жалбата
е подадена от адресата на оспорвания акт - надлежна страна с право и интерес от
обжалване. Същата е връчена на оспорващия на 24.05.2021г., поради което
жалбата, подадена в деловодството на ОДМВР - гр.Шумен на 07.06.2021г., се явява
депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.
Съгласно
разпоредбата на чл.168, ал.1
от АПК, съдът следва да се произнесе по законосъобразността на
обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите
обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт,
съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд
приема жалбата за неоснователна, по
следните съображения:
От
приложените по делото Приложение № 2 на Класификатор на длъжностите в МВР, кадрова справка на оспорващия и
типова длъжностна характеристика на длъжността младши автоконтрольор II – I степен в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция към
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-гр.Шумен, връчена на оспорващия на 01.12.2020г.
(протокол № 372р-21423/01.12.2020г.) се установява, че в качеството си на
младши автоконтрольор I степен Ц.Ц. заема младши
изпълнителска длъжност като държавен служител в системата на МВР. Съгласно
разпоредбата на чл.204, т.3 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със
заповеди, издадени от «ръководителите на структурите по чл.37
- за всички наказания по чл.197
за служителите на младши изпълнителски длъжности». Оспорената заповед е
издадена от Директора на ОД на МВР – гр.Шумен, т.е. същата е издадена от
ръководител на основна структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР, каквато се явява
ОД на МВР и с нея е наложено наказание на служител, заемащ младши изпълнителска
длъжност. С оглед на това съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен
орган.
Заповедта
съдържа всички съществени елементи на формата на индивидуален административен
акт, установени с чл.210, ал.1 от .
Същата е в писмена форма, съдържа посочване на извършителя; мястото, времето и
обстоятелствата, при които са извършени нарушенията; разпоредбите, които са
нарушени; доказателствата, въз основа на които те са установени; правните
основания и наказанията, които се налагат; срокът на наказанията; пред кой
орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В заповедта са отразени две
дисциплинарни нарушения. Всяко от тях поотделно е индивидуализирано, като са
посочени конкретните служебни задължения, чието неизпълнение е квалифицирано
като нарушение на служебната дисциплина. Всяко от описаните действия, а именно:
«не е въвел в работен режим предоставения му по служба микрофон № 1 от АИС ВПК,
в резултат на което липсва аудио запис от контакта му с граждани при
проверките, извършени в 01.11 часа, 01.15 часа и 01.27 часа, като по време на
тези проверки микрофон № 1 се намира в гнездото за зареждане»» и «не е
уплътнявал работното си време, като в периода от 02.45 часа до 03.03 часа е
престоявал в сградата на сектор «Пътна полиция» при ОДМВР-гр.Шумен без
основателна причина», е привързано към
съответното правило от Указанията за работата на полицейските служители със
системата за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на
«Пътна полоция», утвърдени със Заповед рег. № 8121з-731/15.07.2020г. на
министъра на вътрешните работи, респ. от Типова длъжностна характеристика №
3286р-19539/11.11.2015г. за заеманата от оспорващия длъжност. В процесната
заповед изрично е посочено място, дата и час на извършване на нарушенията,
както и подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено всяко от тях
и доказателствата, въз основа на които е установено. Посочена е и разпоредбата
на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, според която при едновременното установяване на
нарушения на служебната дисциплина наказващият орган, след като определи
наказание за всяко, може да наложи едно общо наказание за максимално
предвидения от закона срок, когато двете нарушения се санкционират с еднакви по
вид наказания.
С оглед
изложеното, съдът приема, че при постановяване на административния акт не са
допуснати нарушения на изискванията за форма.
Оспореният
акт е издаден при липса на допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила.
С нормата
на чл.195, ал.1 от ЗМВР е предвидена възможността административният орган да
упражни правомощието си за налагане на дисциплинарно наказание в рамките на
двумесечен срок от откриването на дисциплинарното нарушение. Обвързаността на
дисциплинарната отговорност с преклузивен срок, налага установяването на
началния момент, в който дисциплинарното нарушение се счита открито. Легално
определение за понятието «откриване на дисциплинарно нарушение» е дадено в
чл.196, ал.1 от ЗМВР - дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а по смисъла, вложен в
разпоредбата на чл.196, ал.2 от ЗМВР нарушението е «установено», когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. В случая предварителни данни за наличие на
дисциплинарни нарушения, извършени от служители на сектор «Пътна полиция», се
съдържат в писмо с рег. № 7855р-1017/03.02.2021г. и рег. №
7855р-1018/03.02.2021г., с които Дирекция «Вътрешна сигурност» при МВР е уведомила
Директора на ОДМВР – гр.Шумен, че при извършен преглед на видеофайлове,
съдържащи информация от АИС «ВОДПК», са установени данни за извършени нарушения
на служебната дисциплина и неуплътняване на работното време. Въз основа на
получените данни е възложена проверка по реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР. В
рамките на същата са изяснени факти и обстоятелства, релевантни за преценката дали
е налице нарушение на служебната дисциплина, като констатациите са отразени в
справка, постъпила пред дисциплинарния орган на 23.04.2021г. С настоящата
заповед на 19.05.2021г. на държавния служител са наложени административни
наказания за деяния, съставляващи нарушения на служебната дисциплина, извършени
на 30.01.2021г., поради което съдът приема, че същата е издадена в рамките на
установените в чл.195, ал.1 от ЗМВР срокове – двумесечен от откриване на
нарушението и едногодишен от извършването му.
В рамките
на дисциплинарното производство, дисциплинарно наказващият орган е изпълнил
задълженията, разписани в чл.206 от ЗМВР и Инструкция № 8121з-470 от
27.04.2015г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни
нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на
информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, издадена от министъра на вътрешните работи,
обн., ДВ, бр.34 от 12.05.2015г., отм. с Инструкция № 8121з-877 от
6.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на
вътрешните работи, обн. в ДВ бр. 59 от 16.07.2021г., действала в периода на
извършване на дисциплинарната проверка. Видно от приложените по делото доказателства,
преди налагане на наказанието Директорът на ОДМВР – гр.Шумен е приел писмените
обяснения, дадени от служителя относно констатираните нарушения. Писменото
обяснение е по образец, утвърден със заповед на министъра на вътрешните работи
съгласно §2 от ПЗР на Инструкцията, прието е с резолюция от дисциплинарно
наказващия орган, в която е отбелязана датата, длъжността и името на
дисциплинарно наказващия орган. Същото е обсъдено в мотивите на обжалваната
заповед.
Изпълнено е
и изискването по чл.18 от Инструкцията, според който текст проверката по чл.205, ал.2
от ЗМВР приключва с изготвяне на писмена справка, с която държавният
служител, срещу когото се извършва проверката, се запознава, което
обстоятелство се удостоверява с подпис и отбелязване на дата. В случая е налице
такова удостоверяване - върху писмената справка с положен подпис на служителя и
дата от 23.04.2021г.
Съдът
приема, че дисциплинарно наказващият орган е изпълнил и вмененото по чл.206,
ал.4 от ЗМВР задължение да събере и оцени всички доказателства, включително
посочени от държавния служител, преди издаване на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание.
Гореизложеното
обосновава извода, че производството по издаване на оспорвания индивидуален
административен акт е проведено при спазване на административно
производствените правила, регламентирани в ЗМВР и в АПК.
Предвид
горното съдът приема, че Заповед рег.№ 372з-1330/19.05.2021г. на Директора на
ОДМВР – гр.Шумен е валиден акт, издаден в надлежна форма, при липса на
съществени нарушения на процедурните правила.
При
направената преценка за съответствие на заповедта с материалния закон, съдът
приема, че същата е издадена при наличие на материалноправните предпоставки за
това.
Деянието,
описано в пункт първи от заповедта, се изразява в това, че на 30.01.2021г. в
гр.Шумен, като служител, назначен в наряд на сектор ПП като екип на «Явор 8
маршрут 11» - водач на лек автомобил «О А» с рег.№ Н****АР, оспорващият не е
въвел в работен режим предоставения му по служба микрофон № 1, в резултат на
което липсва аудиозапис от контакта му с граждани при следните проверки: в
01:11 часа при проверка на МПС с рег.№ Н****ВХ с водач Т.Х.Х.; в 01:15 часа при
проверка на л.а.с рег.№ Н****ВМ с водач М.С.М.; в 01:27 часа при проверка на
МПС с рег.№ Н****ВХ с водач Н.Я.С.., като по време на тези проверки микрофон №
1 се намира в гнездото за зареждане.
При огледа
на магнитния носител и по-конкретно файловете, съдържащи информация за
релевантния период, се установи, че действително оспорващият е осъществил
контакт по служба с трима водачи на МПС, като тези контакти не са придружени с
аудиозапис. Възпроизведената в съдебно заседание информация от приобщения по
делото магнитен носител напълно кореспондира с констатациите, направени в хода
на дисциплинарното производство и обективирани в протокол рег.№ 869р-2665-20.04.2021г. за извършен преглед на оптичен носител,
съдържащ информация от АИС"ВОДПК" и справката за извършена проверка
рег.№ 372р-7379/23.04.2021г., приобщени като писмени доказателства по делото
без оспорване на страните. Съдържащите се в тях констатации се потвърждават и
от показанията на разпитаните свидетели и в частност – тези на св.М.В., дадени по време на възпроизвеждане на
записите от магнитния носител, който заявява, че при осъществяване на трите
проверки на граждани, описани в п.1 от оспорваната заповед, микрофонът на
водача на полицейския автомобил (и оспорващ по настоящото дело) се намира в
гнездото за зареждане. Съдът кредитира показанията на въпросния свидетел като
последователни и обективни, доколкото същите кореспондират с останалия
доказателствен материал по делото, и предвид факта, че посоченият полицейски служител
не е заинтересован от изхода на делото. Въз основа на всички доказателства,
преценени по отделно и в съвкупност, съдът намира за безспорно установено, че
оспорващият е осъществил трикратно контакт по служба с граждани, без да
използва поверения му микрофон № 1, респективно без извършване на аудиозапис на
проведените разговори между него и проверяваните лица.
При тези
факти съдът приема, че правилно дисциплинарно наказващият орган е приел, че
така описаното деяние съставлява нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т. 1 от ЗМВР (неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи), във вр.
чл.199, ал.1, т.3, предл.3 от ЗМВР (лошо изпълнение на заповед), във вр.с с
Раздел II, т.6.7 от „Указания за работа на полицейските
служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение», монтирани в
служебните автомобили на «Пътна полиция», утвърдени със Заповед рег.№
8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи (задължаващи
полицейските служители при контакт с граждани или започване на проверка да
извадят микрофоните от приемниците, с което същите се въвеждат в работен режим
и след приключване на контакта с гражданина, да се поставят в гнездата за
зареждане). На 02.12.2020г. жалбоподателят е бил надлежно запознат с цитираните
Указания (видно от Протокол рег.№
869р-6097-02.12.2020г.), респективно същите сам у били известни на
30.01.2021г., а с неспазването им безспорно е осъществил състава на вмененото
му дисциплинарно нарушение. Нарушението на служебната дисциплина правилно е квалифицирано
като виновно неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение
задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно не съответства
на правно дължимото поведение на служителя. В случая от доказателствата се
установява, че с извършеното от оспорващия са осъществени субективните и
обективни признаци на дисциплинарно нарушение по чл.199, ал.1, т.3, предл.3 от ЗМВР (лошо изпълнение на заповед). За цитираното нарушение се налага
дисциплинарно наказание «Писмено предупреждение» от 3 до 6 месеца, като в
случая е наложено такова в размер на 4 месеца, т.е. в близък до минималния
размер, посочен в разпоредбата на чл.199, ал.2 от ЗМВР.
Деянието, описано в пункт
втори от заповедта се изразява в това, че на 30.01.2021г. в гр.Шумен, като
служител, назначен в наряд на сектор ПП като екип на «Явор 8 маршрут 11» -
водач на лек автомобил «О А» с рег.№ Н****АР, оспорващият не е уплътнил
работното си време, доколкото за времето от 02:45 часа до 03:03 часа е престоял
в сградата на сектор «Пътна полиция» при ОДМВР-гр.Шумен, ул.Университетска №
28, без основателна причина.
При огледа
на магнитния носител и по-конкретно файловете, съдържащи информация за
релевантния период, се установи, че действително в посоченото в заповедта време
оспорващият и неговият колега – св.С.С., в продължение на 18 минути са извън
полицейския автомобил, като същите се намират в сградата на Сектор «Пътна
полиция» в гр.Шумен. Възпроизведената в съдебно заседание информация от
приобщения по делото магнитен носител напълно кореспондира с констатациите,
направени в хода на дисциплинарното производство и обективирани в протокол
рег.№ 869р-2665-20.04.2021г. за извършен преглед на оптичен носител, съдържащ
информация от АИС"ВОДПК" и справката за извършена проверка рег.№
372р-7379/23.04.2021г., приобщени като писмени доказателства по делото без
оспорване на страните. Съдържащите се в тях констатации се потвърждават и от
показанията на разпитаните свидетели и в частност – тези на св.М.В., дадени по време на възпроизвеждане на
записите от магнитния носител, който сочи, че през описания период от време
патрулният автомобил е паркиран в двора на сектор «Пътна полиция» в гр.Шумен, а
оспорващият и св.С.С. се намират в сградата на сектора, като пребиваването в
тази сграда не е свързано с изпълнение на служебни задължения. Съдът кредитира
показанията на въпросния свидетел като последователни и обективни, доколкото
същите кореспондират с останалия доказателствен материал по делото, и
въпросният полицейски служител не е заинтересован от изхода на делото. Въз
основа на всички доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, съдът
намира за безспорно установено, че в периода от 02.45 часа до 03.03 часа на
30.01.2021г. оспорващият не е изпълнявал задължения по служба. В същото време,
видно от часовия график за смяната, с № 869р-758-01.02.2021г. жалбоподателят и колегата му са ползвали
полагащият им се 30 минутен отдих от 02.15 часа до 02.45 часа, а в периода от 04.00
до 04.30 часа са ползвали почивка за храна, т.е. извън описаните периоди същите
не са имали основание за престой в сградата на сектор «Пътна полиция». В
графика не е отразено и наличие на друга неотложна необходимост от посещение на
въпросната сграда, а от показанията на св.С.С. и св.М.В. е видно, че при
възникване на такава следва да бъде информиран оперативния дежурен, каквито
действия не са извършвани.
Въз основа
на установените факти съдът намира за правилна и обоснована преценката на дисциплинарно наказващия орган, че така
описаното деяние съставлява нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т. 2 от ЗМВР
(неизпълнение на служебните задължения), във вр. чл.199, ал.1, т.6, предл.4 от ЗМВР (неуплътняване на работното време), във вр.с с Типова длъжностна
характеристика № 3286р-19539/11.11.2015г. към отдел ОП при ОДМВР (с основни
задължения - «работи по предотвратяване и пресичане на нарушенията по пътищата
и обществения ред»). На 01.12.2020г. жалбоподателят надлежно е запознат с
цитираната типова длъжностна характеристика (видно от Протокол рег.№
372р-21423/01.12.2020г.), от което следва, че вменените му задължения са му
били известни към 30.01.2021г., с чието неспазване безспорно е осъществил състава
на дисциплинарното нарушение, което му е вменено. Нарушението на служебната
дисциплина обосновано е квалифицирано като виновно неизпълнение на
произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически
осъщественото деяние обективно не съответства на правно дължимото поведение на
служителя. В случая от доказателствата се установява, че с извършеното от
оспорващия са осъществени субективните и обективни признаци на дисциплинарно
нарушение по чл.199, ал.1, т.6, предл.4 от ЗМВР (неуплътняване на работното
време). За цитираното нарушение се налага дисциплинарно наказание «Писмено
предупреждение» от 3 до 6 месеца, като в случая е наложено такова в размер на 3
месеца, т.е. в минималния размер, посочен в разпоредбата на чл.199, ал.2 от ЗМВР.
Съгласно
чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, на държавен служител, който е извършил две
едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган,
след като определи наказание за всяко, може да наложи едно общо наказание за
максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията
са предвидени еднакви по вид наказания. Доколкото в случая на оспорващия са
наложени две еднакви по вид наказания, съдът приема, че наказващият орган е
определил за изтърпяване едно общо наказание в максимално предвидения от
законодателя размер, в унисон с цитираната материалноправна разпоредба.
В обобщение
на изложеното, съдът приема, че Заповед рег.№ 372з-1330/19.05.2021г., с която
директорът на ОД на МВР – гр.Шумен е наложил на Ц.Е.Ц. две дисциплинарни
наказания «Писмено предупреждение» съответно за срок от 4 месеца и от 3 месеца,
след което е определил за изтърпяване едно общо наказание в размер на 6 месеца,
е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване
на административно производствените правила и в пълно съответствие с
материалноправните разпоредби, както и с целта на закона, поради което жалбата
се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед
изхода от спора и поради своевременното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 143, ал.
4 от АПК жалбоподателят дължи заплащане на разноските по делото.
Съдът, като съобрази, че ответната страна е представлявана по делото от
юрисконсулт и с оглед характера на спора, и на основание чл. 78, ал.8
от ГПК, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, намира, че в полза на
държавното учреждение – ОДМВР-гр.Шумен, следва да се присъдят разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването по жалба, депозирана от Ц.Е.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***, против Заповед рег.№ 372з-1330/19.05.2021г.
на Директора на Областна дирекция на МВР - гр.Шумен, с която на Ц.Е.Ц. са
определени дисциплинарни наказания "Писмено предупреждение" за срок
от 4 месеца и "Писмено предупреждение" за срок от 3 месеца, и е
наложено за изпълнение едно общо дисциплинарно наказание «Писмено предупреждение»
за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Ц.Е.Ц. ***, с ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на
МВР - гр.Шумен, разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
Решението е окончателно и не
подлежи на касационно оспорване - на основание чл. 211, изр.
последно от ЗМВР.
На основание чл.138, ал.3 , във
вр. с чл.137 от АПК препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: