№ 15097
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110130025 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ИВ. АС. АС., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. П.С. П. против „В.КР.“
ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от управителя
СВ.П..
Твърди се в исковата молба, че между ищцата, като заемател и ответното дружество,
като заемодател, е сключен договор за паричен заем № 5663102 на 11.01.2021 г. Съгласно
клаузата на чл. 1 ал. 4 от Договора заемополучателят се е задължил да заплати такса за
разглеждане на заявката, а клаузата на чл. 4 ал. 1 и ал. 2 от Договора предвижда заплащането
на неустойка. Ищцата сочи, че в резултата на тези две задължения, общият размер на сумата
по кредита нараства с 842 лв.
В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия
договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни
норми и като съдържащ неравноправни клаузи.
Като излага тези факти и съображения, И.А. моли да бъде прогласена нищожността
на договор за паричен заем № 5663102, сключен на 11.01.2021 г., а при условията на
евентуалност да бъде обявена за нищожна нормата на чл. 3 ал. 1 от Договора.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
На първо място, ищцата следва да изложи обстоятелства, обуславящи правния й
интерес от предявяването на самостоятелен иск за прогласяване на нищожността на
процесния договор. Договорът няма за предмет учредяван, прехвърляне или прекратяване на
вещни права върху недвижими имот, поради което не е необходимо недействителността му
да бъде установено по съдебен ред. Същевременно, ищцата не претендира друга права от
твърдяната нищожност на договора за паричен заем (връщане на дадено без основание или
съдебно установяване на недължимост на парично вземане).
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като ищцата не е изложила факти и
обстоятелства, обосноваващи евентуално предявения иск – излагат се доводи относно
недействителността на други договорни клаузи, самостоятелно от договора за паричен заем,
но не и на клаузата на чл. 3 ал. 1 от Договора.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
1
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. декември 2021 г. до м. май 2022 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ИВ. АС. АС., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. П.С. П. против „В.КР.“ ООД, ЕИК
***, седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от управителя СВ.П., въз
основа на която е образувано гражданско дело № 30025 по описа за 2022 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. декември 2021 г. до
м. май 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2