РЕШЕНИЕ
№ .......
гр.София,
14.07.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – 7 състав, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гергана Коюмджиева
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 15253 по описа за 2018 год. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК.
С молба вх.№18334/12.02.2020г.
адв.Ал. Г., като пълномощник на ищцата С.Н. сочи, че съдът в
мотивите решение по гр.д.№ 15253/2018г.
по гр.д.№ 15253/2018г. по описа на СГС, ГО, I
– 7 с-в, е обсъдил искането за
присъждане на разноски на ищцата, като е приел, че съобразно уважената част от
иска ответника следва да заплати на ищцата сумата от 415 лв., от общо сторените
разноски от 650 лв., като в диспозитива обаче липсва произнасяне по искането за
присъждане на разноски на ищцата. Моли за
преодоляване на липсата по реда на
чл.247 ГПК или чл.250 ГПК.
На страните е дадена
възможност за становище, като в указания срок по чл.247 ал.2 ГПК, ответната С.О.
и третото лице помагач не са взели становище.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл.
247, ал. 1 ГПК за поправка на явна фактическа грешка.
Съгласно чл. 247, ал. 3 ГПК при искане за поправка на явна
фактическа грешка в съдебния акт съдът призовава страните в открито съдебно
заседание, когато прецени това за необходимо. В настоящия случай съдът намира,
че не е налице необходимост от призоваване на страните във връзка с
произнасянето и по двете искания, поради което последното следва да се извърши
в закрито съдебно заседание.
По
същество:
Видно от мотивите на решението по делото, че на л.9 /девет/ от
съдебния акт, съдът е разгледал претенцията на ищцата за разноски с правно
основание чл.78, ал.1 ГПк, като е формирал воля, че съобразно уважената част от
иска ответника следва да заплати на ищцата сумата от 415 лв., от общо сторените
разноски от 650 лв.
В диспозитива обаче, поради
технически пропуск липсва произнасяне по
разгледаното в мотивите на акта искането за присъждане на разноски на
ищцата.
Налице е разминаване между формираната
воля на съда, намерила израз в мотивите на настоящото дело и обективираната в
диспозитива на решението, което
разминаване следва да бъде преодоляно чрез допускане поправката на явна
фактическа грешка в диспозитива на решението.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд, ГО, I – 7 състав,
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на
явна фактическа грешка в решение №734 от
27.01.2020г. постановено по гр. д. №15253 /2018 г. на СГС, ГО, I – 7 състав, в диспозитива на решението , КАТО в последния четвърти абзац вместо:
“ОСЪЖДА
С.Й.Н. ЕГН **********,***, на основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК сумата от 100
лв., представляваща разноски пред по делото СГС.“
ДА СЕ
ЧЕТЕ :
„ОСЪЖДА
С.О.,
адрес: гр. София, ул. „******, да з а п
л а т и на С.Й.Н. ЕГН **********, сумата 415 лв. разноски по делото пред СГС,
на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА С.Й.Н. ЕГН **********,***,
на основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК сумата от 100 лв., представляваща разноски пред по делото СГС“.
Настоящото
решение може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението е
постановено при участие на „Б.Т.К.“ ЕАД/VIVACOM, ЕИК *******, като трето лице
помагач на ответника С.О..
След изтичане срока по чл.247,
ал.4 ГПК, делото да се изпрати незабавно на САС, заедно с постъпилите въззивна жалба и насрещна въззивна жалба.
СЪДИЯ: