Решение по дело №2292/2018 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна,       .02.2024 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10 - ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав: 

                                     

  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА                                   

при участието на секретаря Славея Янчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2292/2018 година на ВОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

        

        Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл. 74, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./, вр.§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ срещу Е.И.Г., Д.Ж.Н.-Г., „Т и Д К. БГ“ ЕООД, „П. 5“ ЕООД, „А.“ ЕООД, „Т.енд Д.“ ЕООД, „Т еннд Д.“ ЕООД за отнемане в полза на държавата на имущество и суми на обща стойност 2 603 238, 57 лева на основание чл.62, вр.чл.63, ал.2, т.1 и т.4, чл.66, ал.1 и ал.2, чл.70 и чл.72 от ЗОПДНПИ /отм./, след частичен отказ от претенцията, на осн. чл. 233 ГПК както следва:

* На основание чл. 72, вр.чл.63, ал.2, т.1, вр.чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ от Е.И.Г. сумата от 4 038, 57 лeвa, представляваща получени след проверявания период суми от продажба на ценни книжа;

* На основание чл.63, ал.2, т.4, вр.чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ от Д.Ж.Н.-Г. сумата от сумата от 80 200 лева, представляваща предоставени заеми от картова сметка в лева ******************, открита на 04.05.2012г. в „Р." ЕАД, с титуляр Д.Ж.Н. – Г.;

* На основание чл.66, ал.1 и ал.2, вр.чл.63, ал.2, т.1, вр.чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ от „Т и Д К. БГ“ ЕООД, ЕИК ********* имущество на стойност 2 100 000 лева, както следва:

1. Недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, Западна промишлена зона: * ПИ с идентификатор *********с площ от 6 000 кв.м., при граници: улица, УПИ *-****, УПИ *-****, улица, УПИ **-****,**** и УПИ ****-****; * СГРАДА с идентификатор *********със застроена площ от 1098 кв.м., включваща масивна двуетажна сграда, цех за шивашко производство и склад № 22; * СГРАДА с идентификатор ****************със застроена площ от *** кв.м., включваща склад № 23; *СКЛАДОВА БАЗА с идентификатор *********със застроена площ от 245 кв.м., включваща полуподземен етаж, първи етаж, втори етаж, трети етаж и четвърти етаж, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 67, том II, per. № 7634, дело № 248 от 23.07.2009 г. с пазарна стойност към настоящия момент - 2 100 000 лева;

* На основание чл.66, ал.1 и ал.2, вр.чл.63, ал.2, т.1, вр.чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ от „П. 5" ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на 289 000 лева, представляваща предоставени през 2009 г. и невъзстановени допълнителни парични вноски от „П. 5" ЕООД, ЕИК *********;

* На основание чл. 66, ал. 1, вр. 63, ал. 2. т. 1, вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./ от „А." ЕООД, ЕИК ********* сума размер на 1000 лева:

Сумата в размер на 1 000 лева, представляваща предоставени през 2009г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в „А." ЕООД, ЕИК *********;

* На основание чл. 66, ал. 1 и ал.2, вр. 63, ал. 2, т. 1, вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./ от „Т. енд Д." ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 127 000 лева, представляваща предоставени през 2009г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в „Т. енд Д." ЕООД, ЕИК *********;

* На основание чл. 66, ал. 1, вр. чл.63, ал. 2, т. 1, вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./ от „Т еннд Д.“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 2 000 лева, представляваща предоставени през 2008г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в „Т. еннд Д." ЕООД, ЕИК *********;

В искането, с което е сезиран ВОС е посочено, че въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ-Варна уведомление от Окръжна прокуратура-Варна от 29.07.2015г. за това, че Е.И.Г. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2 и т.7, вр.чл.26, ал.1 и чл.54 от НК – престъпление по чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ /отм./ , с решение № 765/26.09.2018г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от лицето Е.Г. и свързаните с него лица – ответници в производството.

При проверката, обхващаща периода от 06.08.2005г. до 06.08.2015г. са събрани достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй като при съпоставката между стойността на имуществото и нетния доход за проверявания период е констатирано несъответствие в размер на 8230952,34 лева. Това несъответствие между имущество и нетен доход е значително по смисъла на чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./, вр. § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./, поради което молителят е предявил иск срещу проверяваните лица за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество под формата на имущество и пари в размер на 10450656,87 лева.

С уточняваща молба от 04.08.2020г. /л.473-558/ ищецът е конкретизирал твърденията си досежно наличните суми по банковите сметки на Е.Г. и Д.Г. към началото на проверявания период; признатите доходи, приходи и други източници на финансиране /получени заеми/, получени кредити, сторени разходи и др.

Установено е несъответствие в размер на 8230952,34 лева.

Предмет на отнемане в исково производство е имущество на стойност 2 603, 238, 57 лева, тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 21, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./, вр.§1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./.

В срока по чл.*** ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците - Е.И.Г., Д.Ж.Н.-Г., „Т и Д К. БГ“ ЕООД, „П. 5“ ЕООД, „А.“ ЕООД, „Т еннд Д.“ ЕООД, чрез процесуалния им представител.

Заявяват становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Считат, че правото на държавата да упражни правомощията си за отнемане на незаконно придобито имущество е в противоречие с правото на ЕС, както и поради това, че правото на държавата да упражни правомощията си за отнемане на незаконно придобито имущество е преклудирано, поради предявяване на иска в съда след изтичане на преклузивния срок на проверката.

Оспорват да са налице предпоставките за провеждане на конфискационно производство срещу тях, поради липса на основателно предположение, че придобиваното от тях имущество е със средства от незаконна дейност.

 Отделно от това възразяват срещу извършеният от ищеца имуществен анализ, включително по отношение на сумите приети за начално салдо към 2005г., като твърдят че същото е в размер на 848 796,31 лева – налични средства получени чрез предоставени средства от „Т енд Д.“ ЕООД и „Т еннд Д. ЕООД и приходи от още 500 000 лева – върнат заем от А.Ж., както и че за 2005г. е налице положително салдо от 924755,91 лева, което е установено и в проведено ревизионно производство на Е.Г., по което е издаден РД № 417/01.03.2007г. на НАП-Варна. Твърдят, че именно с тези установени с ревизионното производство средства са придобити дружествените дялове в „П. 5“ ЕООД, „А.“ ЕООД и др.

Възразяват срещу съждението на ищеца, че предоставените на проверяваното лице суми от свързаните с него търговски дружества, представляващи приходи от стопанска дейност, неразпределена печалба и банкови кредити предоставени му за „отговорно пазене“, служебни аванси или предоставени суми по договор за влог и др. са допълнителни парични вноски и на това основание подлежащи на отнемане. Твърдят, че суми са били предоставени на Е.Г. от „Т енд Д.“ ЕООД, което е установено по РП 5833/1/05.02.2007г., по който е издаден РД № 417/01.03.2007г., а също и предоставените суми от „А.“ ЕООД установени с РА № 0304621/15.01.2007г. Считат, че сумите предоставени от дружествата на Е.Г. остават собственост на самите дружества и нито увеличават, нито намаляват патримониума на проверяваното лице Е.Г. и съпругата му Д.Г., за да бъдат квалифицирани като тяхно имущество.

Възразяват също, че сумите на сторените разходи -  за погасяване на задължения по кредити, както и сумите по върнати заеми не могат да бъдат квалифицирани като имущество, което да подлежи на отнемане, тъй като по същността си са разходи. Аналогично за теглените и внасяни суми по сметки на свързаните с ответниците Е. и Д. Г. дружества. На това основание счита, че констатираното несъответствие в размер на 8230952,34 лева е обобщена справка на паричните потоци, а не имущество, което да се отнема.

Твърдят, че сумите начислени от КПКОНПИ като разходи на членовете на семейството за задгранични пътувания – 25270,53 лева са крайно завишени. Аналогично за разходите за заплатени режийни и други разходи на домакинството.

Излагат, че придобитото от всички ответници имущество за периода на проверката е в размер на общо 9***02,47 лева, а получените и непогасени към края на проверката /06.08.2015г./ кредити от банки, т.е парични средства с установен законен източник са в размер на 1 745575,05 лева, т.е налице е положителна разлика на приходите над стойността на имуществото със сума в размер на 759072,58 лева. Освен придобитите чрез кредити парични средства всички останали приходи на свързаните с Е.Г. дружества  са от получени възнаграждения за извършени шивашки услуги на ишлеме по договори с германски компании. Твърди обаче, че КПКОНПИ не е извършила анализ на пълната счетоводна документация на дружествата във връзка с дейността им.

Възразяват срещу искането на КПКОНПИ да бъде отнето неналично в патримониума на проверяваните лица имущество, в това число и всички суми, които не са налични в брой или по банковите сметки на ответниците.

Считат за неоснователен иска за отнемане на недвижимите имоти, находящи се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, Западна промишлена зона - ПИ с идентификатор *********с площ от 6 000 кв.м., ведно с построените в него сгради – с ид.*********със застроена площ от 1098 кв.м., сграда с ид. ****************със застроена площ от *** кв.м., включваща склад № 23 и складова база с ид. *********със застроена площ от 245 кв.м., тъй като същите са първоначално придобити от „Т.енд Д.“ ЕООД преди началото на проверявания период – през 2003г., а с последващата продажба към „Т и Д К. БГ“ ЕООД с нот.акт № 67, том II, per. № 7634, дело № 248 от 23.07.2009г. ответниците не придобиват ново имущество, а извършват сделка с вече налично такова. Твърдят, че плащане по цитираната сделка има и то е признато от органа по приходите по повод проведеното ревизионно производство на „Т и Д К. БГ“ ЕООД. Възразява се срещу искането на ищеца да бъде отнет, както имота така и заплатената за него продажна цена.

Оспорват се исковете и в частта относно искането за отнемане на пазарната стойност на притежаваните в края на проверявания период акции. Твърдят, че придобиването на акциите е ставало със средства от получавани от Е. и Д. Г. служебни аванси и средства за съхранение от касите на собствените им дружества, акции са купувани и продавани като оборотът от тази дейност в размер на 2510633,95 лева не е реално придобито и притежавано в края на периода имущество.

Оспорват и включването на сумите от 224923,39 лева /за 2014г./ и 27690,64 лева /за 2015г./ като разходи на ответниците, поради това че същите имат характер на преводи по банков път на дневните обороти на магазините „Том Тейлър София“ ЕООД, „Спортина“ ЕООД, „Тали Вейл България“ ЕООД.

Молят производството по предявените искове да бъдат прекратено, а в условията на евентуалност същите да бъдат отхвърлени както и да бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ответникът „Т.енд Д.“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.*** ГПК.

В съдебно заседание, процесуалният представител на дружеството настоява за прекратяване на производството по делото, евентуално за отхвърляне на претенцията по изложените вече съображения в отговорите на исковата молба, депозирани от другите ответници.

        Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Правната квалификация на предявения иск е такава по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ, с оглед наведените в исковата молба фактически твърдения и заявения петитум по аргумент от нормата на § 5, ал. 2 ПЗР.

Ответникът Е.Г. е осъден с влязла в законна сила присъда за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. чл. 1, т. 2 и т. 7 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 54 НК, за това, че в периода от 12.06.2009г. до 13.08.2009г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, като управител на „Т. енд Д.“ ЕООД избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери от 476 000 лв., като потвърдил неистина и приспаднал неследващ се данъчен кредит в подадена справка – декларация от 12.06.2009г. и справка – декларация от 13.08.2009г., което попада в обхвата на посочените в чл. 108, ал. 1, т. 18 ЗОНПИ.

Осъждането му с влязла в законна сила присъда е дало основание на Комисията да образува проверка за установяване на незаконно придобито имущество за периода от 06.08.2005г. до 06.08.2015г., както и производство за отнемане на незаконно придобито имущество и за внасяне на искане за отнемане на такова имущество с предвидените в закона актове.

Ответникът Д.Н. - Г. се явява съпруга на проверяваното лице, поради което има качество на свързано лице, съгласно § 1, т. 15, б. “а“ ДР на ЗОНПИ.

Останалите ответници са контролирани юридически лица по смисъла на § 1, т. 6 ДР на ЗОНПИ.

Твърденията за недопустимост на предявения иск са неоснователни с оглед разрешенията, дадени в ТР № 1/2018г. на ОСГК на ВКС, тези в решение по к.д. № 6/2012г. на КС, трайно установената практика на ЕСПЧ, както и на ПЕС – Решение на СЕС от 28.10.2021г. по дело C – 319/19.

В молба от 27.10.2023г., процесуалният представител на Комисията е посочил, че към края на проверката – 06.08.2015г., всеки един от ответниците притежава следното имущество:

1. / Е.И.Г., ЕГН **********;

Налично имущество към края на проверявания период, подлежащо на отнемане в полза на държавата на стойност 4 038.57 лв.:

- Придобити акции през и налични към края на проверявания период на обща стойност 4 038,57 лв., в т.ч.:

- 2 000 бр. акции от емисия ************ на „Ц.К.Б.“ АД на стойност 3 700 лв.;

-103 бр. акции от емисия ************ на „Х." АД на стойност 211,15 лв.;

- 270 бр. акции от емисия ************ на „З.Х.Б." АД на стойност 106,92 лв.;

-10 бр. акции от емисия ************ на „Х." АД на стойност 20,50 лв.

Акциите са отчуждени след проверявания период.

 

Налично имущество към края на проверявания период, неподлежащо на отнемане в полза на държавата:

Придобити на 23.12.2005 г. дружествени дялове на стойност на 5 000 лв. в "А." ЕООД, тъй като правата на държавата са погасени по давност.

Суми по банкови сметки - крайни салда /налични към края на проверявания период/ в размер на 34,72 лв., в т.ч.: крайно салдо в размер на 0,53 евро, равняващи се на 1,04 лв. по спестовна сметка в евро № ********************** **, открита на 10.04.2007 г. в „Ц.К.Б." АД, с титуляр Е.И.Г., ЕГН **********; крайно салдо в размер на 33,68 лв. по спестовна сметка в лева № ******************, открита на 13.12.2002 г. в „Ц.К.Б." АД, с титуляр Е.И.Г., ЕГН **********, тъй като са формирани от суми с установен законен източник.

 

2./ Д.Ж.Н. - Г.. ЕГН **********:

Налично имущество към края на проверявания период, подлежащо на отнемане в полза на държавата на стойност 80 200 лв.:

- Предоставени заеми през и невъзстановени към края на проверявания период в размер на 80 200 лв., в т.ч.:

 

дата:                  банкова сметка:                    сума:         основание/контрагент:

 

19.08.2013 г.      *************************46 150,00 лв.     на Г.И.

                                                                                              Г./заем

 

23.08.2013 г.       *************************34 050,00 лв.    на Г.И.

                                                                                              Г./заем

 

Налично имущество към края на проверявания период, неподлежащо на отнемане в полза на държавата:

- НИВА от 5,000 дка с землището на с. В., общ. М., обл. П., местност „Д.", представляваща имот № *****, при граници: имоти *****, *****9 и *****, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 31, том II, per. № 2267, дело № 202 от 06.06.2007 г. /Акт № 180, том 49, дело № 1***3/2007 г. на СВ -П./, тъй като правата на държавата са погасени по давност.

- Суми по банкови сметки - крайни салда в размер на 55,83 лв., в т.ч.: крайно салдо в размер на 48,77 лв. по картова сметка в лева ******************, открита на 04.05.2012 г. в „Р." ЕАД, с титуляр Д.Ж.Н. - Г., ЕГН **********; крайно салдо в размер на 3,61 евро, равняващи се на 7,06 лв. по спестовна сметка в евро № ******************, открита на 19.12.2006 г. в „Ц.К.Б." АД, с титуляр Д.Ж.Н. - Г., ЕГН **********, тъй като са формирани от суми с установен законен източник.

 

3./ „Т и Д К. БГ" ЕООД, ЕИК*********:

Налично имущество към края на проверявания период, подлежащо на отнемане в полза на държавата на стойност 2 100 000 лв.:

- Недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, Западна промишлена зона: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********с площ от 6 000 кв.м., при граници: улица, УПИ *-****, УПИ *-****, улица, УПИ **-****, **** и УПИ ****-****; СГРАДА с идентификатор *********със застроена площ от 1098 кв.м., включваща масивна двуетажна сграда, цех за шивашко производство и склад № 22; СГРАДА с идентификатор ****************със застроена площ от *** кв.м., включваща склад № 23; СКЛАДОВА БАЗА с идентификатор *********със застроена площ от 245 кв.м., включваща полуподземен етаж, първи етаж, втори етаж, трети етаж и четвърти етаж, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 67, том II, per. № 7634, дело № 248 от 23.07.2009 г. /Акт № 2, том XLI, дело № 8745/2009 г. на СВ - Варна/, с пазарна стойност към датата на предявяване на иска в размер на 2 100 000 лв.

 

4./ „П. 5" ЕООД, ЕИК *********:

Налично имущество към края на проверявания период, подлежащо на отнемане в полза на държавата на стойност 289 000 лв.:

- Предоставени през 2009 г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в размер на 289 000 лв.

Налично имущество към края на проверявания период, неподлежащо на отнемане в полза на държавата, тъй като правата на държавата са погасени по давност:

- 828 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.": МЯСТО от 1078 кв.м., представляващо ПИ *** в кв. 20, при граници: от две страни път, ПИ *** и ПИ ***, 825 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.": МЯСТО от 1075 кв.м., представляващо ПИ *** в кв. 20, при граници: ПИ ***, път и ПИ *** и 323 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.": МЯСТО от 1073 кв.м., представляващо ПИ *** в кв. 20, при граници: ПИ ***, ПИ *** и път, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот, придобити с НА № ***, том I, per. № ****, дело № *** от 29.03.2007 г. /Акт № 111, том ХХII, дело № ****/2007 г. на СВ – Варна, при обща цена за трите имота от 51 000 лв.;

- 250 кв.м. ид.ч. от място с площ 1075 кв.м., находящо се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.", представляващо ПИ с идентификатор *************, при граници: *************, *************, *************, *************, *************, придобит с нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 35, том III, per. № ****, дело № *** от 12.11.2009 г. /Акт № *****, том ***, дело № *****/2009 г. на СВ- Варна/, при данъчна от 6 252, 25 лв.;

- 250 кв.м. ид.ч. от място с площ 1078 кв.м., находящо се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.", представляващо ПИ с идентификатор *************, при граници: *************, *************, *************, ************, ************* и ************, придобит с нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 36, том III, per. № ****, дело № *** от 12.11.2009 г. /Акт № *****, том ***, дело № *****/2009 г. на СВ - Варна/ и 250 кв.м. ид.ч. от място с площ 1183 кв.м., находящо се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.", представляващо ПИ с идентификатор *************, при граници: *************, *************, ************ и *************, придобит с нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 36, том III, per. № ****, дело № *** от 12.11.2009 г. /Акт № *****, том ***, дело № *****/2009 г. на СВ - Варна/, при данъчна оценка от 12 504, 50 лв.;

- 933 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.": МЯСТО от 1183 кв.м., представляващо ПИ *** в кв. 20, при граници: ПИ ***, ПИ *** и път, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ***, том I, per. № ****, дело № 168 от 29.03.2007 г. /Акт № 99, том ХХIII, дело № 5533/2007 г. на СВ - Варна/, при цена от 20 000 лв.;

- 1/2 ид.ч. от 3/4 ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.", м-ст „М.П.": НИВА от 3,499 дка, представляваща имот № ******, при граници: имот № ******, имот № ****** и имот № ******, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 172,. том III, per. № ****, дело № *** от 24.07.2007 г. /Акт № 14, том ***I, дело № *****/2007 г. на СВ-Варна/, при цена от 396 055, 57 лв.;

- 1/3 ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.", м-ст „М.П.": НИВА от 3,800 дка, представляваща имот № ******, при граници: имот № *****, имот № ******, имот № ****** и имот № ******, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № без номер, том IV, per. № без номер, дело № без номер от 21.08.2007 г. /Акт № 37, том *****, дело № 1***0/2007 г. на СВ - Варна/ при цена от 286 855, 06 лв. за съответните идеални части;

- 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Вл. В.", м-ст „М.П.": 1/4 ид.ч. от НИВА от 3,499 дка, представляваща имот с идентификатор *****.***4.19, при граници: имоти с идентификатор: ***4.18, ***4.50 и ***4.20, придобит с нотариален акт за покупко -продажба на недвижим имот № 25, том IV, per. № IV, дело № *** от 16.10.2007 г. /Акт № ***, том XCVI, дело № *****/2007 г. на СВ - Варна/, при цена от 132 591, 82 лв.;

 

5./“А." ЕООД, ЕИК*********:

Налично имущество към края на проверявания период, подлежащо на отнемане в полза на държавата на стойност 1000 лв.:

- Предоставени през 2009 г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в размер на 1 000 лв.

 

Налично имущество към края на проверявания период, неподлежащо на отнемане в полза на държавата, тъй като е установен законен източник на средства за придобиването им - от търговска дейност:

- Товарен автомобил „Ф.Д." с per. № *******, дата на първа регистрация 25.10.1998 г., придобит на 26.04.2006 г.

- Товарен автомобил „М. Б 150" с per. № *******, дата на първа регистрация 07.04.2006 г., придобит на 07.04.2006 г.

- Лек автомобил „А. А6" с per. № *******, дата на първа регистрация 10.09.2004 г., придобит на 19.04.2006 г.

- Лек автомобил „С.Ц4 П. 1,8И" с per. № *******, дата на първа регистрация 15.01.2007 г., придобит на 02.10.2009 г.

 

6./ „Т. енд Д." ЕООД, ЕИК *********:

Налично имущество към края на проверявания период, подлежащо на отнемане в полза на държавата на стойност 127 000 лв.:

- Предоставени през 2009 г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в размер на 127 000 лв.

 

7./ „Т. еннд Д." ЕООД, ЕИК *********:

Налично имущество към края на проверявания период, подлежащо на отнемане в полза на държавата на стойност 2 000 лв.:

Предоставени през 2008 г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в размер на 2 000 лв.

Налично имущество към края на проверявания период, неподлежащо на отнемане в полза на държавата, тъй като правата на държавата са погасени по давност:

- 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Т., общ. Варна, обл. Варна, местност „Т.Т.": Нива цялата с площ от 5,000 дка, пета категория, представляваща имот № ****** в землището на селото, при граници: имот № ******, имот № ******, имот № ****** и имот № ****** при цена от 100 000 лв. за придобитата идеална част.

Имотът е образуван от имот № ******, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 182, том II, per. № ****, дело № *** от 29.05.2007 г. /Акт № 41, том ****, дело № *****/2007 г. на СВ - Варна/.

 

Съгласно разрешенията, дадени в ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС: 1./ не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размер на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; 2./ не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

Съгласно формираната съдебна практика, обективирана в решение №97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение №200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение №147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение 17 №263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение №191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана основно по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.2018г./, чийто разпоредби обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от приложимия за настоящото производство ЗОНПИ, обн.2018г./, както и по ЗОНПИ, основната предпоставка за отнемането е установяване дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен характер. Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през проверявания период законен доход. Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗОНПИ доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването, на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването, на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. Липсва посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени, тъй като изброяването не е изчерпателно. От текста на разпоредбите следва, че акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от закона дейност. Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това дали същите представляват законен доход. Законността на доходите се определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им.

Ищецът не твърди и не поддържа, а напротив признава в молба от 23.09.2022г., че паричните суми, преминали през банкови сметки на ответниците не са налични в техния патримониум. Не се твърди и доказва, че невъзстановените допълнителни парични вноски се намират в патримониума им в края на периода.

При съобразяване с разрешенията в цитираното ТР и посочената съдебна практика, съдът следва да извърши икономически анализ, при който паричните суми, преминали през банкови сметки на проверяваното лице, свързаното с него и контролираните юридически лица, както и придобитите от тях в проверявания период впоследствие отчуждени също в проверявания период от 06.08.2005г. до 06.08.2015г. движими вещи, недвижими имоти, дружествени дялове, акции и други, които не са налични, не се включват в графата “Имущество.”

В тази графа се включват всички движими и недвижими вещи, които са придобити през проверявания период и са били налични в патримониума им към неговия край - 06.08.2015г., дружествени дялове, акции и парични суми също към края на този период. Когато посочената в разпоредителните актове стойност на движимите и недвижимите вещи, не се оспорват от ищеца и се твърди, че тя е действителна такава, в анализа участва тази стойност. Касателно дружествените дялове, доколкото се твърди от ищеца стойност по размера на внесения капитал, участва тази стойност. Акциите се оценяват по пазарна стойност.

Отчуждаване след края на проверявания период е от значение за това какво би подлежало на отнемане, но не и за имуществения анализ.

Не могат да участват при формирането на имуществото и сумите, дадени на основание чл. 134 ТЗ на юридически лица като допълнителни парични вноски, които са върнати. Паричните потоци могат да се включват и да напускат патримониума на проверявания за всякакви цели, но ще формират имуществено несъответствие, само ако са налични като вземания по сметки или от трети лица, или в брой в края на проверявания период или ако бъдат вложени в придобиването на друго имущество, за каквото по делото няма нито твърдения от ищцовата страна, нито данни по делото.

Доколкото Комисията признава, че 1./ Товарен автомобил „Ф.Д." с per. № *******, дата на първа регистрация 25.10.1998 г., придобит на 26.04.2006 г. на стойност 1 000 лв.; 2./ Товарен автомобил „М. Б 150" с per. № *******, дата на първа регистрация 07.04.2006 г., придобит на 07.04.2006 г. на стойност 50 460, 42 лв.; 3./ Лек автомобил „А. А6" с per. № *******, дата на първа регистрация 10.09.2004 г., придобит на 19.04.2006 г. на стойност 50 851, 58 лв.; 4./ Лек автомобил „С.Ц4 П. 1,8И" с per. № *******, дата на първа регистрация 15.01.2007 г., придобит на 02.10.2009 г. на стойност – 22 499, 99 лв., собствени на „А.“ ЕООД на обща стойност 124 781, 99 лв., съобразно посочените и неоспорени от Комисията цени на придобиване, са придобити със средства с установен законен източник, то те не участват при формиране стойността на притежавано от контролираното юридическо лица имущество.

 

Съобразявайки задължителните постановки на ТР 4/2021г. на ОСГК на ВКС, съдът приема, че в края на проверявания период – 06.08.2015г. всеки един от ответниците, притежава имущество, съобразно представените писмени доказателства, изготвеното заключение на СИЕ и допълнителното такова, от което следва да бъдат изключени невъзстановените парични вноски, тъй като те не се намират в патримониума на лицата, които са ги предоставили и предоставените и невърнатите заемни средства от Д.Н. - Г., както следва:

 

                    I.        ИМУЩЕСТВО

 

1./ В края на проверявания период, Е.Г. притежава следното имущество, както следва:

-          34,72 лв., в т.ч.: крайно салдо в размер на 0,53 евро, равняващи се на 1,04 лв. по спестовна сметка в евро № ********************** **, открита на 10.04.2007 г. в „Ц.К.Б." АД, с титуляр Е.И.Г.; крайно салдо в размер на 33,68 лв. по спестовна сметка в лева № ******************, открита на 13.12.2002 г. в „Ц.К.Б." АД, с титуляр Е.И.Г.; /т. 25 от допълнителната СИЕ/;

-          50 дяла от капитала на “А.” ЕООД на стойност 5 000 лв. /т. 21 от допълнителната СИЕ/;

-          50 дяла от капитала на “Т и Д България” ЕООД на стойност 5 000 лв. /т. 21 от допълнителната СИЕ/;

-          Придобити акции през и налични към края на проверявания период на обща стойност 4 038, 57 лв., в т.ч.: 2 000 бр. акции от емисия ************ на „Ц.К.Б.“ АД на стойност 3 700 лв.; 103 бр. акции от емисия ************ на „Х." АД на стойност 211,15 лв.; 270 бр. акции от емисия ************ на „З.Х.Б." АД на стойност 106,92 лв.; 10 бр. акции от емисия ************ на „Х." АД на стойност 20,50 лв. /т. 24/;

Получените по дарение недвижими имоти и идеални части от такива не участват със стойност в графа “Имущество.“

         Или общо стойността на притежаваното имущество възлиза на 14 073, 29 лв.;

        

2./ В края на периода, Д.Н. - Г. притежава следното имущество:

-          28, 23 лв., налични парични средства по 3 банкови сметки, посочени в т. 25 от допълнителната СИЕ;

-          247, 25 лв., представляваща стойност на 1/2 идеална част от нива от 5,000 дка с землището на с. В., общ. М., обл. П., местност „Д.", представляваща имот № ***** на стойност 494, 50 лв., който имот е придобит в СИО;

-          9 броя акции от „Д. С.“ АД на стойност 58, 05 лв., които съгласно заключението на вещото лице са придобити преди проверявания период, съгласно т. 13 от допълнителното заключение на СИЕ, която сума не се оспорва от Комисията /л. 50/;

Или общо стойността на имуществото към края на проверявания период възлиза на 275, 48 лв.;

 

3./ „Т и Д К. БГ“ ЕООД – описаните по горе недвижими имоти на стойност 2 100 000 лв., която ищецът не оспорва;

Процесното търговско дружество е регистрирано в ТР при Авп на 17.10.2006г. с управител Е.Г..

След продажба на дружествените дялове, считано от 15.05.2009г. управител на дружеството е Г. M., който на 15.05.2009г. ги прехвърля на “П. 5” ЕООД с едноличен собственик на капитала Е.Г.. Управител на дружеството е Г. M..

„Т и Д К. БГ“ ЕООД придобива собствеността върху недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, Западна промишлена зона: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********с площ от 6 000 кв.м.; СГРАДА с идентификатор *********със застроена площ от 1098 кв.м., включваща масивна двуетажна сграда, цех за шивашко производство и склад № 22; СГРАДА с идентификатор ****************със застроена площ от *** кв.м., включваща склад № 23; СКЛАДОВА БАЗА с идентификатор *********със застроена площ от 245 кв.м., включваща полуподземен етаж, първи етаж, втори етаж, трети етаж и четвърти етаж, с договор за покупко - продажба от 23.07.2009г., т.е. в рамките на проверявания период при цена от 2 300 000 лв. без ДДС или 2 760 000 лв. с ДДС, идентична на цената по предварителния договор.

Собствеността върху имота е прехвърлена от предишния собственик “Т.енд.Д.” ЕООД с управител Д.Н. – Г., който е такъв до продажбата на дружествените дялове на 03.06.2009г. на “П. 5” ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител Е.Г.. Считано от 28.09.2009г. собственик на дружествените дялове на “Т.енд.Д.” ЕООД, е чуждестранно юридическо лице “Ей Си Ем Инвестмънт Менджмънт.”

“Т.енд.Д.” ЕООД е контролирано юридически лице за периода от 06.08.2005г. до 28.09.2009г.

В исковата молба, ищецът твърди, че във връзка с издадени фактури, са извършени следните плащания на уговорената продажна цена /л. 122 - 125/, както следва:

1./ сумата от 720 000 лв., платена по банкова сметка ***.05.2009г. или в периода между сключване на предварителния договор за покупко – продажба от 26.05.2009г. и нотариалното изповядване на окончателната сделка – 23.07.2009г. Основанието за плащане е „авансово плащане за покупка на недвижим имот“;

2./ сумата от 796 400 лв., платени по банкова сметка ***.09.2009г. Основанието за плащане е „плащане за покупка на недвижим имот“;

3./ сумата от 408 630, 10 лв., внесена в брой;

4./ сумата от 450 000 лв., внесена в брой;

5./ сумата от 400 000 лв., внесена в брой;

Или общо внесената сума е 2 775 003, 10 лв. с ДДС или 2 312 502, 58 лв. без ДДС.

 

Във връзка със сключения договор, продавачът е издал следните фактури:

1./ на 29.05.2009г. в размер на 720 000 лв., аванс по договора, от която данъчната основа е 600 000 лв., а ДДС е 120 000 лв.;

2./ на 23.07.2009г. в размер на 2 118 780, 60 лв., аванс по договор, от която данъчна основа 1 765 650, 50 лв. и ДДС от 353 130, 10 лв.;

3./ на 23.07.2009г. в размер на 17 916 лв., от която 14 930 лв., данъчна основа и ДДС от 2 986 лв. за производствена и офис техника, съгласни опис и приемо – предавателен протокол;

Или, общата стойност на всички фактури е 2 856 696, 60 лв. с ДДС.

 

В исковата молба и в писмените бележки, процесуалният представител на Комисията поддържа тезата, че сделката е привидна и реално плащане на цената няма, факти установени в РА от 13.07.2012г. от ТД на НАП относно дейността на “Т.енд.Д.” ЕООД.

Така цитирания ревизионен акт не е представен от Комисията. Такъв несъмнено е бил издаден. Жалбата срещу него е била отхвърлена с влязло в законна сила решение по адм. дело № 9296/2013г. по описа на Върховния административен акт, който съдебен акт, е приложен към отговора на исковата молба. 

С ревизионния акт, видно от мотивите на решението на ВАС, е отказано право на данъчен кредит за данъчните периоди на месеците май и юли 2009г. в общ размер на 476 000 лв. по сключени договори за доставки на замразени продукти от Бразилия от 29.05.2009г., по силата на които “Т.енд.Д.” ЕООД е извършило авансови плащания на сумата от 2 380 000 лв. без ДДС по издадени от доставчика „ФРИГО ТРЕЙД“ ЕООД фактури на посочената стойност. Прието е, че и по двата договора не са извършени доставки, а данъчен кредит на ревизираното дружество не се дължи, поради това, че ДДС е начислено неправомерно.

Констатациите на ревизионния акт, който не е представен, са възпроизведени в друг документ - ревизионен доклад № 1300040/28.01.2013 г. /том 4 от приложенията, папка № 4-3, л. 516/.

Посочения ревизионен доклад от 28.01.2013г. касае извършване на ревизия по видове и периоди на задължения посочени в него на „Т и Д България“ ЕООД.

Поддържаните твърдения на Комисията следва да се считат опровергани от констатациите в ревизионния доклад. В него е направен извод от ревизиращия екип за сключена сделка за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот, ведно със сградите и на производствена и офис техника по издадените фактури, по които цената е била платена / том 4 от приложенията, папка № 4-3, л. 540/.

Въз основа на извършен анализ е прието и, че “Т.енд.Д.” ЕООД е издало фактури за продажба на имота и оборудването, но не е внесло ДДС в бюджета поради неправомерно приспаднат данъчен кредит по фактури, издадени от „ФРИГО ТРЕЙД“ ЕООД.

Въз основа на изложеното, съдът приема, че по сключения възмезден договор, е платен пълният размер на уговорената продажна цена. Последващите разпореждания с постъпилите парични средства и сключването на фиктивни сделки с други търговски дружества, така както е описано в ревизионния доклад, вкл. и чрез схема, представена графично, е било с цел избягване внасянето на дължимия ДДС поради неправомерно приспадане на данъчен кредит по привидни сделки с други търговци в ущърб на фиска.

Произхода на средствата, послужили за плащане на цената са заемни средства и средства от увеличаване на капитала на „Т и Д България“ ЕООД.

С оглед изложеното, твърденията на Комисията в писмените бележки, че имотът е придобит „с оглед престъпната дейност на Е.Г.“ не се подкрепят от доказателствата и следва да се считат опровергани.

 

4./ „П. 5“ ЕООД – описаните по-горе идеални части от недвижими имоти на обща стойност в размер на 905 259, 20 лв., съобразно посочените пазарни стойности и данъчни оценки в първоначалната искова молба /л. 66 - 68/, които не са оспорени от Комисията;

Търговско дружество „П. 5“ ЕООД е учредено преди проверявания период и се явява контролирано юридическо лице за времето от 06.08.2005г. до 06.08.2015г.

 

5./ „А.“ ЕООД – не разполага с имущество, отделно от това /4 броя МПС/, за което Комисията признава, че е придобито със законни източници на средства.

Дружеството е контролирано юридическо лице за периода от регистрирането му в ТР - 23.12.2005г. до 06.08.2015г.

6./ „Т.енд Д“ ЕООД – не притежава имущество в края на периода;

7./ „Т.еннд Д.“ ЕООД – стойност на ½ идеална част от посочения по-горе имот в размер на 100 000 лв.;

Контролиращ дружеството е Д.Н. - Г. през целия проверяван период.

Или в края на проверявания период, проверяваното лице, свързаното с него лице и контролираните от тях юридически лица, притежават имущество на стойност 3 119 666, 02 лв.

 

II./Доходи, приходи и източници на финансиране, както следва:

 

1./ доходи на Е.Г., съобразно подадените ГДД - 30 783, 84 лв.;

2./ доходи на Д.Н. - Г., съобразно ГДД - 24 575, 32 лв.;

3./ социални помощи и получени застрахователни обезщетения в общ размер на 31 722, 29 лв.;

4./ приходи от продажби на недвижими имоти по договор за покупко-продажба от 23.07.2009г. – 2 300 000 лв.

5./ приходи от получени заеми от физически лица и търговски дружества - 383 919, 29 лв.;

6./ приходи от заемни средства от банки - 1 255 176, 88 лв.;

 

Не се установяват твърденията в отговора на исковата молба, че през проверявания период, ответниците са разполагали със сумата от 500 000 лв., представляваща върнат заем от А.Ж., поради което същата не се включва в приходната част на анализа.

Ответниците настояват в приходната част на анализа да се включи сумата от общо 150 000 лв., представляваща получено капаро въз основа на 2 броя разписки по договори за покупко-продажба на дружествени дялове.

Действително, към отговора на исковата молба е приложен предварителен договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 26.05.2009г., с който Е.Г. е поел задължение да продаде на Р.З. 15 дружествени дялове от капитала на “П.” ЕООД за сумата от 675 000 лв.

Съобразно постигнатите уговорки, купувачът Р.З. е поел задължение да заплати капаро в размер на 150 000 лв. в срок от 90 дни от подписване на договора, което задължение се твърди да е изпълнено, съобразно два броя разписки от 26.05.2009г. и от 05.06.2009г. В тях е удостоверен изгоден за продавача Е. Дичев факт, че е получил общо сумата от 150 000 лв. от Р.З..

Съставен е анекс към предварителния договор от 07.09.2009г., който обективира изявление за прекратяване по взаимно съгласие на сключеното съглашение, а Е.Г. е поел задължение да върне полученото капаро от 150 000 лв.

Така представените писмени доказателства не обосновават позитивен извод, че уговореното капаро от 150 000 лв. е получено от купувача, тъй като удостовереният в тях изгоден за Е.Г. факт, не може да обвърже Комисията, поради което същият, съдът приема за неосъществен.

По идентични съображения, твърденият факт за получен аванс в размер на 350 000 лв. по сключен между Е.Г. и “Т и Д” ЕООД предварителен договор за прехвърляне на дружествени дялове от 03.12.2009г., остава недоказан по делото, макар по делото да е представен писмен договор.

7./ приходи от продажба на акции, съобразно данни в Централен депозитар” АД – 3 491 161, 23 лв., притежавани от Е.Г.;

 Приходи от продажба на акции, съобразно данни в Централен депозитар” АД – 249 437, 35 лв., притежавани от Д.Н. - Г.;

8./ усвоено начално салдо по банкови сметки – 4 939, 37 лв. Налични парични средства в по-голям размер не са установени по делото. РД № 417/01.03.2007г. на НАП-Варна сочи по-голям размер на средства, но към 01.01.2006г., а не към началото на периода – 06.08.2005г.

 

По отношение на възстановените допълнителни парични вноски в периода от 2006г. до 2008г. в размер на 3 426 000 лв.

 

III./ Извършени разходи, както следва:

1./ разходи за издръжка по НСИ на проверяваното лице и членовете на домакинството му - 124 444, 58 лв.;

2./ заплатени данъци и такси - 2 989, 64 лв.;

3./ разходи за пътувания в чужбина - 25 835, 91 лв.;

4./ разходи за преводи към трети лица и такси по банкови сметки - 8 811 лв.;

5./ разходи за придобиване на дружествени дялове - 10 000 лв.;

6./ разходи за погасяване на задължения към банки - 1 189 445, 06 лв.;

7./ разходи за връщане на суми по получени заеми - 208 842 лв.;

8./ разходи за придобиване на недвижими имоти – 3 205 506, 45 лв. /2 300 000 лв. + 247, 25 лв. + 905 259, 20 лв./;

9./ извънредни разходи - 263 884, 11 лв. /т. 17/;

10./ разходи за придобиване на дружествени дялове – 10 000 лв.

11./ невъзстановени допълнителни парични вноски - 419 000 лв.;

През проверявания период е извършено отпускане и възстановяване на суми за служебни аванси. Според поясненията на вещото лице в първоначалното заключение на СИЕ, служебните аванси, представляват суми, дадено от предприятието на негови служители или управители за погасяване на определени задължения на тези дружества.

Пред проверявания период, предоставените служебни аванси са в размер на 7 150 526, 88 лв., а възстановените суми са 6 745 410, 32 лв.

По отношение на получените суми от контролираните юридически лица - 1 560 531, 45 лв.

Сумите не съставляват приходи, а разчети между предприятията и собствениците им, поради което не намират място в графа “Приходи.”

Или, общо разходите възлизат на 9 705 583, 49 лв.;

 

Нетният доход, представляващ разлика между доходите, приходите и източниците на финансиране и извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на неговото семейство, възлиза на „-1 933 ***, 92 лв.“ /7 771 715, 57 лв. - 9 705 583, 49 лв./, а придобитото имущество към края на периода в патримониума на проверяваното лице, свързаното с него лице и контролираните юридически лица, възлиза на 3 129 666, 02 лв., т.е. налице е несъответствие, което надвишава посочения в § 1, т.3 ДР на ЗОНПИ размер от 150 000 лв. за целия проверяван период.

 

По разноските

При този изход на спора с право на разноски разполагат и двете страни.

В полза на Комисията следва да се присъдят разноски за уважената част от иска в размер на 3 717, 90 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

В полза на ответниците Д.Ж.Н. - Г., “П. 5” ЕООД, “А.” ЕООД, “Т.енд Д.” ЕООД и “Т. Еннд Д.” ЕООД, следва да се присъдят разноски за изготвянето на заключения по допуснати СИЕ в размер на 594, 46 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.

Разноски за адвокатско възнаграждение в полза на ответниците за отхвърлената част от претенцията, не се присъждат, тъй като Д.Н. – Г. и търговските дружества, не са представили доказателства за извършването на такива.

За прекратената част от производството в полза на Е.Г. следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение по представени договори за правна защита и съдействие от следните дати – 11.10.2023г., 12.11.2021г., 26.01.2024г. и от 21.04.2024г., сключени между Е.Г. в лично качество и упълномощения му представител, в размер на 26 056, 30 лв., на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК. Уговореният и заплатен адвокатски хонорар е 34 700 лв., който е в пъти по-нисък от минималния от 142 361, 27 лв., поради което възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, е неоснователно.

В тежест на ответника Е.Г. следва да се възложи държавна такса в размер на 161, 54 лв., а в тежест на „Т и Д К. БГ" ЕООД, сумата от 84 000 лв., на осн. чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ.

 

При този изход на спора в тежест на Комисията следва да се възложи следващата се за производството държавна такса за отхвърлената част в размер на 19 968 лв. /499 200 лв. * 4%/, на осн. чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ.

КОНПИ дължи държавна такса освен при отхвърляне на иска и, когато производството по делото е прекратено /определения № 2366 от 3.08.2023 г. по к. гр. д. № 4777/2022 г., № 13 от 12.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3107/2020 г. на IV ГО, № 1666 от 15.06.2023 г. по к. гр. д. № 170/2023 г. на IV ГО и решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г. на IV ГО/, поради което за прекратената част, ищецът следва да бъде осъден да заплати и сумата от 313 896, 73 лв. /7 847 418, 30 лв. * 4 %/.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

       

         ОТНЕМА от „Т и Д К. БГ" ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, представлявано от Д.Н. – Г. по предявения от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София, иск, следните недвижим имоти, както следва: 1./ Недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, Западна промишлена зона: * ПИ с идентификатор *********с площ от 6 000 кв.м., при граници: улица, УПИ *-****, УПИ *-****, улица, УПИ **-****,**** и УПИ ****-****; * СГРАДА с идентификатор *********със застроена площ от 1098 кв.м., включваща масивна двуетажна сграда, цех за шивашко производство и склад № 22; 2./ СГРАДА с идентификатор ****************със застроена площ от *** кв.м., включваща склад № 23; 3./ СКЛАДОВА БАЗА с идентификатор *********със застроена площ от 245 кв.м., включваща полуподземен етаж, първи етаж, втори етаж, трети етаж и четвърти етаж, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 67, том II, per. № 7634, дело № 248 от 23.07.2009 г. с пазарна стойност към настоящия момент - 2 100 000 лева, на осн. чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ.

 

         ОТНЕМА от Е.И.Г., ЕГН **********,*** по предявения от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София, иск сумата от 4 038, 57 лeвa, представляваща получени след проверявания период суми от продажба на ценни книжа, както следва: 2 000 бр. акции от емисия ************ на „Ц.К.Б.“ АД на стойност 3 700 лв.; 103 бр. акции от емисия ************ на „Х." АД на стойност 211,15 лв.; 270 бр. акции от емисия ************ на „З.Х.Б." АД на стойност 106,92 лв.; 10 бр. акции от емисия ************ на „Х." АД на стойност 20,50 лв., на осн. чл. 153, ал. 1 вр. чл. 151 ЗОНПИ.

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София срещу Д.Ж.Н. - Г., ЕГН **********,***, “П. 5” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, “А.” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, “Т.енд Д.” ЕООД, ЕИК *********, гр. София, “Т. Еннд Д.” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, иск за отнемане в полза на държавата на следните суми, на чл. 153 ЗОНПИ, както следва:

1./ сумата от 80 200 лева, представляваща предоставени заеми от картова сметка в лева ******************, открита на 04.05.2012г. в „Р." ЕАД, с титуляр Д.Ж.Н. – Г.;

2./ 289 000 лева, представляваща предоставени през 2009 г. и невъзстановени допълнителни парични вноски от „П. 5" ЕООД, ЕИК *********

3./ сумата в размер на 1 000 лева, представляваща предоставени през 2009г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в „А." ЕООД, ЕИК *********;

4./ сумата от 127 000 лева, представляваща предоставени през 2009г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в „Т. енд Д." ЕООД, ЕИК *********;

5./ сумата от 2 000 лева, представляваща предоставени през 2008г. и невъзстановени допълнителни парични вноски в „Т. еннд Д." ЕООД, ЕИК *********;

 

ОСЪЖДА „Т и Д К. БГ" ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, представлявано от Д.Н. – Г. и Е.И.Г., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София сумата от 3 717, 90 лв., представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. 78, ал. 1 ГПК.

 

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София ДА ЗАПЛАТИ на Д.Ж.Н. - Г., ЕГН **********,***, “П. 5” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, “А.” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, “Т.енд Д.” ЕООД, ЕИК *********, гр. София, “Т. Еннд Д.” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна сумата от 594, 46 лв., представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. 78, ал. 3 ГПК.

 

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София ДА ЗАПЛАТИ на Е.И.Г., ЕГН **********,*** 056, 30 лв., представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. 78, ал. 4 ГПК.

 

ОСЪЖДА „Т и Д К. БГ" ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, представлявано от Д.Н. – Г. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - Варна сумата от 84 000 лв., представляваща дължима за производството държавна такса за уважената част от претенцията, на осн. чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ.

 

ОСЪЖДА Е.И.Г., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - Варна сумата от 161, 54 лв., представляваща дължима за производството държавна такса за уважената част от претенцията, на осн. чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ.

 

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - Варна сумата от 333 864, 73 лв., представляваща дължима за производството държавна такса за отхвърлената част и за прекратената част от производството поради отказ, на осн. чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването на препис от акта на страните.

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: