№ 2
гр. Тутракан , 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на шестнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
Секретар:Людмила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20203430200202 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Електронен фиш серия Г № 0000280 от 24.11.2018 г. Директорът на
ОД на МВР гр. Силистра е наложил на ЕТ „*****“ ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Д. И. Г., за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховане /КЗ/,
имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят ЕТ „*****“ ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от Д. И. Г., който го обжалва в срок. В първото по ред с.
з. се явява редовно упълномощен процесуален представител адв. М. Н. от АК
Разград. Заявява, че поддържа депозираната жалба. В депозирана молба вх. №
3833/15.12.2020 г. изразява становище по същество. Претендира разноски в
размер на 300 лв.
Въззиваемата страна – Директор ОД на МВР гр. Силистра не се
представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на
спора.
1
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр.
Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Свидетелят С. И. И. е служител в РУ на МВР гр. Тутракан, сектор
Пътна полиция. На 24.11.2018 г. той изпълнявал служебните си задължения
по път II-21 км 51+900 м в посока гр. Русе – гр. Силистра. В 10:39 часа АТСС
TFR1-M № 517 заснело лек автомобил „****** ******”, с рег. № ***. При
извършени справки в Търговския регистър и АИС на МВР, било установено,
че моторното превозно средство е собственост на ЕТ „*****“, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Д. И. Г..
В хода на проверката, след извършена справка, било установено, че
моторното превозно средство, към момента на заснемане, е без сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата
на заснемането с АТСС.
Предвид обстоятелството, че жалбоподателят е осъществил
административно нарушение по смисъла на чл. 483, ал. 1, т. 1 във връзка с чл.
638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховане, бил издаден атакувания ЕФ. В
последния буквално е посочено следното: „На 24.11.2018г. в 10.39 часа в по
път II-21 км 51+900 в посока гр.Русе към гр.Силистра,при максимално
допустима скорост 60 км/ч,въведена с пътен знак В-26,заснет клип с АТСС
ТFR-M № 517 и отчетен толеранс-3 км/ч. от измерената скорост
С МПС ****** ****** вид лек автомобил с регистрационен № *** е
установено нарушение на Кодекса за застраховането,заснето с
автоматизирано техническо средство ТFR-M № 517.“Следва посочване на
собственика на автомобила,седалището му, неговия законен представител и
адреса му.В заключение е посочено,че „Уважаема/и госпожо/господине, За
извършеното нарушение на чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ във връзка с чл.638 ал. 1 т. 2
от КЗ,Ви се налага имуществена санкция в размер на 2 000 лв.“
На 21.08.2020 г. представляващият жалбоподателят е получил
електронния фиш.
2
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото
гласни доказателства - показанията на разпитаните свидетели С. И. И. и Д. Й.
Р. и приетите писмени такива, които съдът кредитира изцяло, като логични,
последователни и непротиворечащи си.
Анализирайки доказателствата, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в
производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Няма спор,че собственик на процесния автомобил е ЕТ“*****“ със
седалище и адрес на управление ******,чийто законен представител е Д. И. Г.
от същото населено место и със същия адрес.
При съставянето на ЕФ са били допуснати особено съществени
процесуални нарушения,довели до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя и неправилно приложение на материалния закон.
В ЕФ липсва каквото и да описание на факти и обстоятелства,от които
да е видно,че законния представител на ЮЛ е осъществил фактическия състав
на чл.638 ал. 1 т. 2 от КЗ,каквото обвинение му е било повдигнато,а именно в
качеството му на лице по чл.483 ал. 1 т. 1 от КЗ да не е изпълнил
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Налице е частично описание на факти и
обстоятелства за допуснато нарушение на чл.182 ал. 2 от ЗДвП,но такова
обвинение не е повдигнато.Изразът „ За извършеното нарушение на чл.483 ал.
1 т.1 от КЗ във връзка с чл.638 ал. 1 т. 2 от КЗ,Ви се налага имуществена
санкция в размер на 2 000 лв.“ не е описание на факти,а правен извод.Следва
да се отбележи,че по административно-наказателната преписка са приложени
писмени доказателства за допуснато от жалбоподателя към 24.11.2018г.
нарушение по смисъла на чл.638 ал. 1 т.2 от КЗ,а именно две справки за
извършени проверки за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в
Гаранционния фонд, независимо, че едната е извършена /25.08.2020г./ след
съставянето и връчването /21.08.2020г. на ЕФ,а втората не е
датирана.Произтичащите от тази проверка факти обаче,не са описани в ЕФ.
3
Горното нарушава правото на защита на жалбоподателя,изразяващо се в
невъзможността да узнае с кои свои действия или бездействия е осъществил
фактическия състав на административното нарушение,за което му е било
повдигнато обвинение и дали въобще го е осъществил.Това процесуално
нарушение е основание за отмяна на атакувания ЕФ,като незаконосъобразен и
необоснован.
На следващо место настоящия състав на съда счита,че при
констатиране на осъществен фактически състав на административно
нарушение по смисъла на чл.638 ал. 1 т. 2 от КЗ е неприложима процедурата
по съставяне на ЕФ.В чл.647 ал. 3 изречение първо от КЗ,законодателя е
посочил,че когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на МПС,за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите,се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и нарушител при условията и по реда,предвиден в Закона за
движение по пътищата.В изречение трето законодателя по своеобразен начин
е посочил,че тази процедура е приложима само по отношение на допуснати
административни нарушения по чл.638 ал. 4 и 6 от КЗ. Цитираните
разпоредби са относими само за управление на МПС,за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.Няма как с АТСС да бъде установено и
заснето бездействието на съответния субект на административно-наказателна
отговорност с което се осъществява фактическия състав на чл.638 ал. 1 от КЗ.
Ето защо съдът счита,че отговорността на нарушителя следва да бъде
ангажирана със съставяне на АУАН и съответно издаване на НП по правилата
на ЗАНН.
За издаването на ЕФ,с който да се ангажира административно-
наказателната отговорност на съответния нарушител,законодателя не е
предвидил изрично срок.Ето защо настоящия състав на съда намира,че са
приложими сроковете визирани в чл.34 ал. 1 от ЗАНН.В утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш не е
предвидено посочване на дата на издаване.Последното затруднява или прави
невъзможно проверката за спазване на сроковете по чл.34 ал. 1 от ЗАНН или
поне разумни такива.В конкретния случай прави впечатление,че приложения
4
като доказателство клип № 12422 на радар 517 заснел автомобила на
жалбоподателя,е сторил това на 24.11.2018г.,а съответните справки в
регистрите на „Пътна полиция“ и проверката за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ в Гаранционния фонд, са извършени на едва
25.08.2020г. Самия ЕФ е връчен на жалбоподателя на 21.08.2020г.
Ето защо съдът намира, че атакувания ЕФ следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0000280 от 24.11.2018 г., с
който Директорът на ОД на МВР гр. Силистра е наложил на ЕТ „*****“ ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. И. Г., за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за
застраховане, имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/
лева,като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
5