Р Е Ш Е Н И Е
№857/21.2.2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет
и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи януари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря Олга
Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 13124 по описа на Варненски районен съд за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано въз основа на искова молба вх. № 60454/ 19.08.2019 г. от „В. - К. -
В.”
ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя В. В., чрез пълномощник срещу С.Г.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с
искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите,
както следва: 2.93 лева, представляваща
дължима главница за ползвани и незаплатени ВиК - услуги, за периода от
04.07.2017 г. до 04.12.2017 г., по партида с абонатен № *, за обект - имот, находящ се в
*; 0.38 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата от 2,93 лв., за периода от 06.01.2018 г. до 19.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 02.05.2019 г. до
окончателно изплащане на вземането; 112.62
лева, представляваща дължима
главница за ползвани и незаплатени ВиК - услуги, за периода от 04.07.2017 г. до
07.01.2019 г., по партида с абонатен № *, за обект - имот, находящ се в *; 4.81 лева, представляваща лихва за забава върху главницата от 112.62 лв., за периода от 11.07.2018 г. до
19.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
02.05.2019 г. до окончателно изплащане на вземането, за което вземане
по ч. гр. д. № 6677 по описа на ВРС за 2019
година
е издадена Заповед № 3468/03.05.2019
г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.
В
исковата молба се излага, че отношенията между страните произтичат от чл. 2,
ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
(обн. в „ДВ”, бр. 18/2005 г., с посл. изм.) и от общите условия за
предоставянето на В и К - услуги на потребителите от В и К - оператор „В. - К.
- В.” ООД. Ответникът не е заплащал предоставяните от ищцовото дружество
услуги, поради което е инициирано заповедно производство, в рамките на което по
ч. гр. д. № 6677/2019 г. на Варненски районен съд е издадена
заповед за изпълнение № 3468/03.05.2019 г.
Ответникът
– С.Г.С.,
чрез процесуалния представител депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който излага доводи за неоснователност на предявения иск. Оспорва
пасивната си легитимация, в предвид осъщественото отчуждаване на имота, до
който се твърди да е извършена доставка, преди началната дата на процесния период.
Отправя искане за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК.
Вземането, предмет на заповедта за
изпълнение е основано на разпоредбите на чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, са предявени врамките на предвидения в закона преклузивен
едномесечен срок от получаване на указанията по чл. 414 ГПК от заповедния съд и при наличието на
останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч. гр. д. № 6677/ 2019
г. на ВРС.
В тежест на ищеца е да установи, при
условията на чл. 154, ал. 1 ГПК, съществуване на вземането, за което е издадена
заповедта за изпълнение, а именно: наличие на облигационна връзка между страните,
с твърдяния предмет, от която да е възникнало задължение за потребителя за заплащане на цените на предоставените ВиК услуги,
както и изпълнение на задълженията си по договора, т. е. че е предоставил
дължимата услуга и нейната стойност.
В тежест на ответника е да установи
погасяване на задължението.
Отношенията
между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4/ 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба,
отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от
водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба.
С влизането в сила на Наредба № 4, в § 3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост
на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с
общите условия за получаване на услугите ВиК и се
конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. От това следва, че
за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба
№ 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на
доставчика, които в случая са представени на л. 5-14 от делото. В
случай, потребителят
желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с
писмен договор. До колкото се касае за обект, приесъединен към водопреносната мрежа преди влизането в сила на
Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на
ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между
страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.
В настоящата
хипотеза, данните по делото (справка за недобора на частен абонат,
карнетни листи, заявление и информационен лист, приложени на л. 72 и 73 от
делото) установяват наличие на открита на
името на ответника в ищцовото дружество партиди по
отношение на обекти в в *, а също и факта на присъединяване на същите към
водопреносната мрежа, поради което се налага извод за
наличие на валидна облигационна връзка между страните, правилата в отношенията
между страните по която се уредени от Наредба № 4/ 14.09.2004 г. Титулярството на партидата е променено към месец февруари 2019 год., въз
основа на заявление от лицето М. Х. П.. Последният се легитимира като
собственик пред ВиК оператора въз основа на НА № *, *, дело № *, рег. № */ *
год.
Междувременно, видно от приобщения на
51 нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело */ * год., ответникът С.Г.С. и Г. С.С.
даряват на Д.С.С. притежаваните от тях 5/ 6 ид. ч. от неджижими имоти, находящи
се в *, представляващи апартамент № * и гараж № *.
С извършеното дарение е настъпила
промяна на собтвеността по см. на чл. 61, ал. 1 ОУ на ВиК оператора. Вземанията
по процесните фактури касаят извършени доставки на ВиК услуги след прехвърляне
на собствеността от ответника. Ето защо, до колкото липсват данни за отправено
искане до доставчика от новия и/ или предишния собственик за откриване, промяна
или закриване на партида, в предвидения 30 – дневен срок, то начислените
количества ВиК услуги са длжими от новия собственик, съобразно разписаното
в чл. 63, ал. 2 от ОУ правило.
По изложените съображения се налага
извод за неоснователност на претенцията досежно главниците от 2.93 лв. и 112.62
лв., поради което и същата следва да бъде отхвърлена, на основание чл. 415, ал.
1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
На
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, неоснователни са и акцесорните претенции за
установяване на вземания в размер на 0.38 лв. и 4.81 лв., съставляващо
обезщетение за забава върху отхвърлената част от главницата, за периода от датата
на падежа на всяка от фактурите до 22.02.2019 год., поради което и следва да
бъде отхвърлена.
Независимо
от изхода на спора, в полза на ответника не следва да се присъждат
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, в предвид липсата на
доказателства за реалното извършване на такива. Този извод се налага след
преценка съдържанието на договора на правна защита и съдействие. Употребеният израз “платими” не е равнозначен на платени,
поради което и следва да се приеме, че договорът не съставлява разписка за
платен адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от „В. - К. - В.” ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя В. В. срещуСтефан Г.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с искане
до съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумите, както следва: 2.93 лв. (два лева и
деветдесет и три стотинки), представляваща дължима главница за ползвани и незаплатени ВиК -
услуги, за периода от 04.07.2017 г. до 04.12.2017 г., по партида с абонатен № *, за обект - имот, находящ се в
*; 0.38 лв.
(тридесет и осем стотинки), представляваща
лихва за забава върху главницата от 2,93 лв., за периода от 06.01.2018 г. до
19.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 02.05.2019 г. до
окончателно изплащане на вземането; 112.62
лв. (сто и дванадесет лева и шестдесет и две стотинки), представляваща дължима главница за ползвани и незаплатени ВиК -
услуги, за периода от 04.07.2017 г. до 07.01.2019 г., по партида с абонатен № *, за обект - имот, находящ се в
*; 4.81 лв.
(четири лева и осемдесет и една стотинки), представляваща лихва за забава върху главницата от 112.62 лв., за периода от 11.07.2018 г. до
19.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
02.05.2019 г. до окончателно изплащане на вземането, за което вземане
по ч. гр. д. № 6677 по описа на ВРС за 2019
год. е издадена Заповед № 3468/ 03.05.2019
г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, на
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: