№ 123
гр. гр.Монтана, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630200582 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-000822/16.04.2021г. на
Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ към ОДМВР - Монтана са наложени
на Н. П. Н. с посочен адрес в гр.Монтана, административни наказания - глоба
в размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява мпс за
срок от 24 /двадесет и четири/ месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП (в
редакция след изм. – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.),
санкционирано на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП ( в редакция след изм. –
ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.). С обжалваното НП спрямо водача
Н. са отнети 12 /дванадесет/ контролни точки на основание Наредба № Із –
2539/12 на МВР.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Н. чрез адв.
Б.Ц. от МАК моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана Сектор ПП не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
1
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен
срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 10.02.2021г. в 23:25 часа в гр.Монтана, ул.Веренишка с посока на
движение от местността „Палековото” към ул.хххх при АП 350 преди
бензиностанция Петров, бил спрян за полицейска проверка водача на л.а. ххх
с рег. № ХХХ, собственост на водача. В хода на извършената полицейска
проверка било установено, че водач на л.а. е жалбоподателят Н. П. Н., който
лъхал на алкохол и бил във видимо нетрезво състояние. Св.Г. АНТ. АНТ. и
св.М. СВ. К. – полицаи в РУ – Монтана извършили първоначалната
полицейска проверка по сигнал на тел.112, подаден от жената която живее
във фактическо съжителство с жалбоподателя. Св.К. видял, че управлявания
от Н. л.а. се движи по главния път от местността „Палековото” към
гр.Монтана. Жената, която живее на семейни начала с жалбоподателя казала
на полицаите, че Н. управлява л.а., а преди това е бил употребил алкохол,
като тя го била извикала да я вземе. Водачът Н. бил спрян за полицейска
проверка и св.К. и св.А. извикали за съдействие на мястото на проверката,
дежурните си колеги от Сектор ПП към ОД МВР – Монтана.
На поисканото съдействие на мястото на полицейската проверка се
отзовал по сигнал св.ЯВ. ИВ. ЯК. – мл. авто-котрольор в Сектор ПП при ОД
МВР – Монтана към 10.02.2021г. и св.ВЛ. ЦВ. ИВ. – негов колега. Н. бил
поканен да бъде проверен за употреба на алкохол, при което същия
категорично отказал да бъде проверен, както с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 № ARNA 0156, така и с доказателствен анализатор. На водача Н.
бил издаден талон за изследване № 0019936, в който било указано на Н., че
може в рамките на 45 минути да се яви ЦСМП – Монтана, където да даде
кръвна проба за извършване на медицинско и химическо изследване. Няма
данни Н., да се е явил в ЦСМП – Монтана и да е дал кръвна проба.
За установеното в присъствието на св.Г. АНТ. АНТ. и св.М. СВ. К. –
очевидци на нарушението, в т.ч. на управлението на л.а. от водача Н., св.ЯВ.
ИВ. ЯК. съставил спрямо водача Н. П. Н. АУАН Серия GA №
336107/10.02.2021г. за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Св.ВЛ. ЦВ. ИВ.
съставил талон за изследване № 0019936 в който по надлежен ред бил отразен
2
отказа на водача Н., а самият Н. удостоверил с подписа си, че отказва
проверка за алкохол с техническо средство и доказателствен анализатор.
АУАН в който били изложените обстоятелствата на административното
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, бил подписан без възражения от
нарушителя Н..
При съставяне на АУАН били иззети от водача Н. – СУМПС и
контролен талон, СРМПС и 2 бр. регистрационни табели. Въз основа на
изготвения АУАН, Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана като
административнонаказващ орган, оправомощен със Заповед № 8121з-515/18г.
на МВР намерил, че Н. е извършил административно нарушение по смисъла
на чл.174, ал.3 от ЗДвП и издал обжалваното НП, санкционирайки го на
основание чл.174, ал.3 от ЗДвП (в редакция след изм. – ДВ, бр.77 от 2017г., в
сила от 26.09.2017г.).
Видно от приложена справка за нарушител/водач относно Н., последния
към 10.02.2021г. е притежавал СУМПС, валидно до 30.12.2024г., което със
ЗППАМ № 21 – 0996 – 000045/11.02.2021г. е отнето на основание чл.171, т.1,
б.”б” от ЗДвП. Съгласно справката за нарушител/водач, спрямо Н. има
издадени 5 бр. влезли в сила НП, 5 влезли в сила бр. фишове, 2 бр. влезли в
сила присъди и 5 бр. Заповеди за ППАМ.
В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд св.ЯВ. ИВ. ЯК.,
св.Г. АНТ. АНТ., св.М. СВ. К. и св.ВЛ. ЦВ. ИВ. потвърждават изложеното в
АУАН и в талона за изследване № 0019936, а жалбоподателя Н. не се явява и
не дава обяснения.
След анализа на доказателствата по делото, които са в контекста на
гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган е
приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла
на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Проверката за употребата на алкохол у
жалбоподателя като водач на МПС е извършена съгласно законните
изисквания на чл.174, ал.4 от ЗДвП, респ. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр.81 от 2018г., изм.
и доп. бр.99 от 20.11.2020г., в сила от 1.01.2021г.), действаща към времето на
съставяне на АУАН и издаване на НП. Съдът установява, че наказващия
орган правилно е квалифицирал извършеното нарушение и го е санкционирал
3
позовавайки се на санкционната разпоредба на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Н. е
отказал проверка за употреба на алкохол с техническо средство и
доказателствен анализатор, а след издаване и попълване на талон за
изследване, е не се явил в определеното лечебно заведение, респ. е отказал
медицинско изследване. Н. с подпис е удостоверил отказа си в талона.
Имайки предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП за доказано по несъмнен
начин. Нарушението се оспорва от жалбоподателя и затова съдът следва да
изложи доводи по разбора на доказателствата и приложеното на закона в
детайли. Видно е, че при съставяне на АУАН жалбоподателя Н. не е имал
каквито и да е възражения. Не се обори доказателствената сила на съставения
АУАН, напротив потвърждава се от доказателствата по делото, като
настоящия съд кредитира изцяло показанията на св.Я., св.А., св.К. и св.И..
Н. твърди, че вината му е завишена, но от доказателствата по делото,
настоящият съд намира, че нарушението е доказано за извършено по
несъмнен начин. Според настоящият съд няма правно значение по какъв като
вид път се е движел водача Н. преди да му бъде извършена полицейска
проверка, тъй като чл.174, ал.1 от ЗДвП, а също и разпоредбата на чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП, забраняват на „водача” да управляват ппс с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, без да е от правно значение за приложението на
чл.174, ал.3 от ЗДвП видът път по който се управлява ппс, посоката на
движение на ппс, мястото на спиране на ппс и мястото на извършване на
полицейската проверка. От правно значение е, че водачът Н. е имал
качеството на такъв съгласно § 6, т.25 от ДР на ЗДвП, обстоятелство
безспорно доказано от писмените и гласни доказателства по делото.
От приложения по делото талон за изследване – заверено копие е видно,
че отказа на Н. е удостоверен по надлежен ред, в т.ч. с подписа на самия
нарушител Н., че отказва проверка за употреба на алкохол чрез техническо
средство и доказателствен анализатор, респ. и медицинско лабораторно
изследване, тъй като в посочения времеви период не се явил в ЦСМП –
Монтана и не е дал кръвна проба за изследване.
Според настоящия съд са спазени изискванията на НАРЕДБА № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
4
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, като на
практика Н. е осъществил с поведението си и двете хипотези на чл.174, ал.3
от ЗДвП относно отказа да бъде извършена проверка за употреба на алкохол –
отказал е проверка с техническо средство и доказателствен анализатор,
отказал е и медицинско и химическо лабораторно изследване за установяване
на употребата на алкохол, като не се явил в определеното лечебно заведение
за даване на кръвна проба.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение
по чл.174, ал.3 от ЗДвП (в редакция слез изм. – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от
26.09.2017г.), не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са
били налице и условията на чл.28 от ЗАНН. АУАН и НП са съставени при
спазване изискванията на чл.40, ал.1, чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗДвП без
настоящия съд да сезира допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя.
По безспорен начин е доказано извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя в лицето на жалбоподателя Н. и неговата вина
– управлявал е л.а., а след покана в хода на полицейска проверка, при
доловени признаци за употребата на алкохол, водача Н. е отказал да му бъде
извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство и
доказателствен анализатор и да му бъде извършено медицинско и химическо
изследване на дадена кръвна проба. Писмените и гласни доказателства са
безспорни в тази насока.
Настоящият съдът намира, че административно наказващия орган е
съобразил в пълнота обстоятелствата по чл.27, ал.2 ЗАНН при определяне
размера на административните наказания по чл.174, ал.3 от ЗДвП, без да са
налице условия за изменение на НП, защото са наложени точно фиксираните
по размер административни наказания.
Изхождайки от значимостта на защитените обществени отношения,
тежестта на извършеното нарушение от Н. и данните за проявленията на
водача Н. изрично упоменати в справката за нарушител/водач от които е
видно, че като водач е извършвал и други нарушения по ЗДвП, като има и 2
бр. влезли в сила присъди за деяния по чл.343б НК, по мнение на настоящия
съд приложението на чл.28 от ЗАНН би било правно необосновано. За
подобен род административни нарушения, санкционирани съгласно чл.174 от
5
ЗДвП, съдебната практика изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
Последица от горното е потвърждаване на НП, в т.ч. и в частта му, с
което спрямо водача Н. са отнети 12 /десет/ контролни точки на основание
чл.6, ал.1, т.3 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0996-
000822/16.04.2021г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което
на Н. П. Н. с посочен адрес в гр.Монтана, са наложени административни
наказания - ГЛОБА в размер на 2000 / две хиляди/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ 24 /ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА/ на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП (в редакция след изм. – ДВ, бр.
77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.) и са ОТНЕТИ 12 /дванадесет/ контролни
точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /
четиринадесет / дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6