Р Е Ш Е Н И Е
№ 181
гр. Перник, 30.10.2023 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание, проведено
на осемнадесети октомври пред две хиляди
двадесет и трета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Красимир Тренчев от
Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Слава
Георгиева КАНД № 162 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на С.Д.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
против решение № 42 от 11.07.2023 г., постановено по АНД № 140/2023 година по
описа на Районен съд – Радомир.
С обжалваното решение е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К, № 7301627,
издаден от Областна дирекция към Министерството на вътрешните работи (ОДМВР –
Перник), с който на
С.Д.М., за извършено административно нарушение по чл.
21, ал. 1 във вр. с чл. 189, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 4 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400.00 лв. (четиристотин лева).
Касаторът
излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
неправилно приложение на закона - касационни основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 и т.
2 от НПК, във вр. с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН. Твърди, че при постановяване на обжалваното решение,
районният съд не е събрал всички относими към спора доказателства, които е следвало
да приобщи и изследва, а именно не е изискал справка за датата на издаване на
електронния фиш. Прави искане решението да се отмени и делото да се реши по
същество като се отмени електронния фиш.
Касационната жалба е връчена на ответната страна, като в срока по чл. 213а,
ал. 4 от АПК не е постъпил отговор.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, за представител изпраща юк.
З.В.. Оспорва жалбата и иска съда да я
отхвърли като неоснователна.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на
районен съд – Радомир да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за
допустимост по чл. 215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди
изложените в касационната жалба доводи и провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с приложимия закон,
намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по
чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството по делото пред районния съд, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Съображенията са
следните:
С ЕФ серия К, № 7301627, ОД на МВР – Перник, по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, на С.Д.М., в качеството му на собственик на моторно превозно средство
(МПС) – лек автомобил ***, „***“, с
регистрационен номер СВ *** КР, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400 лв. за това, че на 23.11.2022 г., в 14:22 часа, в гр. Радомир, по
ул. „***“, срещу бензиностанция „ЛУКОЙЛ“, при ограничение от 50 км/ч, валидно
за населено място, собственият му лек автомобил е управляван със скорост от 90
км/ч (изчислена след приспаднат в полза на водача толеранс от 3 км/ч), с което
е извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 във вр. с чл. 189, ал. 4
във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Електронният фиш е обжалван пред Районен съд – Радомир, който с решение №
42 от 11.07.2023 г., постановено по АНД № 140 по описа на съда за 2023 г. го е
потвърдил. Според съдебния състав жалбоподателят реално е бил лишен от
възможността да прави възражения, свързани с вида на техническото средство, с
което е установена скоростта на движение на процесното МПС, и по-конкретно,
свързани с липсата на посочване в ЕФ на неговия вид, но с оглед практиката на
Административен съд – Перник е приел ЕФ е законосъобразен.
Решението е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, във връзка с чл.
63в от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на
решението, като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон следи служебно съгласно чл. 218, ал. 2, предл. 2 от АПК.
Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че
обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията
му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.
Решаващите изводи на районния съд за законосъобразност на оспорения
електронен фиш са формирани при непълнота на мотивите във връзка с дължимата
служебно цялостна проверка за законосъобразност на обжалвания електронен фиш,
както и при противоречие между съдържащите се мотиви и диспозитив на съдебния
акт.
На първо място районният съд не е установил фактите, обосновали издаването
на процесния електронен фиш. В решението не е обективирана извършената от съда
дейност по събиране, оценка и анализ на приобщените по делото доказателства,
въз основа на които да са изведени съответни изводи от фактическа страна,
свързани с процесната деятелност и нейното авторство, които именно са в
основата на касационната проверка за законосъобразност на постановения
първоинстанционен съдебен акт с оглед забраната за фактически установявания,
установена в разпоредбата на чл. 220 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН –
касационният съд извършва преценка за съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, въз основа на фактите, установени от първата инстанция.
На следващо място, в решението не е извършена проверка в цялост за
законосъобразност – валидност, процесуална и материална, на обжалвания
електронен фиш. Липсват мотиви, основани в съответните доказателства, свързани
с валидността на проведеното производство относно компетентност на издателя на
фиша. Декларативно „споделяне“ на практиката на касационната инстанция,
касателно реквизитите на електронния фиш
по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се преценява като липса на мотиви.
В решението не са изложени и правни изводи, свързани с приложения в
производството материален закон. Районният съд, неустановил фактите, не е
извършил и проверка, съответно не е направил изводи, свързани с предявеното с
ЕФ административнонаказателно обвинение и приложения от наказващия орган
административнонаказателен състав по
чл. 21, ал. 1 във вр. с чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Липсата на мотиви касателно приложения материален закон препятства касационната
инстанция да извърши проверка и каква е била волята на решаващия съд относно
обективния и субективен състав на административното нарушение и неговия
извършител, отнесено към приложения с ЕФ материален закон. Касационният съд е
съд по правото, съответно дейността му при преценката нарушен ли е материалния
закон се свежда до проверка дали установените факти са подведени правилно под
хипотезата на правната норма и дали правилно са приложени предвидените в нея
правни последици.
Липсата на фактически установявания и
правни съображения, представляват съществено нарушение на чл. 172а, ал. 2 от АПК и са касационно
основание по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 3,
т. 1 и 2 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК), във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Решението
е постановено при съществени нарушения съдопроизводствените правила, поради
което следва да бъде отменено и на основание чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК делото да се върне за ново разглеждане от друг
състав на същия съд. При новото разглеждане на делото, съдът следва да обсъди
поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства и изложи
собствени мотиви по спорните по делото въпроси.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо,
предл. второ, във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК и чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, във връзка с чл.
63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 42 от 11.07.2023 г., постановено по АНД № 140/2023 година
по описа на Районен съд – Радомир.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Радомир.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/