РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 80
Габрово, 22.01.2025 г.
Административният съд - Габрово - VI Състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Цветомил Горчев административно дело № 431 по описа за 2024 година на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ) и чл.145 и сл. от АПК във връзка с §2 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ДОПК.
Образувано е по жалба на Министерство на земеделието и храните с адрес [населено място], [улица], представлявано от Министъра на земеделието и храните, чрез надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт П. Х. против Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 1 и 3 от ДОПК № [рег. номер]/17.10.2024 г., изменен с Решение изх. № МДТ-02-7#1 от 08.11.2024 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Габрово, с който са определени задължения на министерството за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода от 2019 г. - 2023 г. за имоти, находящи се на територията на Община Габрово.
В съдебно заседание с Протоколно определение от 13.01.2025 година жалбата е преценена като нередовна и на жалбоподателя е дадена възможност в 7 дневен срок от заседанието, с писмена молба, с препис за ответната страна, да конкретизира оспорения акт и съответно в коя част, както и подробно да обоснове твърдяната незаконосъобразност на същия, съобразно нормата на чл. 146 от АПК.
В изпълнение на тези указания в законовия срок е постъпила молба вх. № СДА-01-123 от 20.01.2025 година, в която жалбоподателя, чрез процесуален представител конкретизира, че оспорва именно Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 1 и 3 от ДОПК № [рег. номер]/17.10.2024 г. Сочи да оспорва по основание и размер начислените от служители на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Габрово такса битови отпадъци и местен данък главници и лихви. Навежда и доводи относно висящо съдебно производство по отношение поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], поради което счита да били налице предпоставките на чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК.
При така изясненото се налага следния извод:
Дадените указания са само частично изпълнени – посочен е съобразно закона оспорения акт, но само частично са посочени основанията за твърдяната незаконосъобразност.
В тая насока съдът, в настоящия му състав, съобрази обстоятелството оспорения акт и съответно изменящото го Решение изх. № МДТ-02-7#1 от 08.11.2024 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Габрово решение да касаят и имоти по Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК 14004258/16.10.2024 г., Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК 14002974/21.08.2020 г., Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК 14002105/23.06.2020 г., Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК14002103/23.06.2020 г., Декларация по чл. 14 от ЗМДТ е вх. № ДК 14002102/23.06.2020 г., Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК14002101/23.06.2020 г., Декларация по чл. 14 от ЗМДТ е вх. № ДК 14002100/23.06.2020 г., Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК 14002198/23.06.2020 г., като горестоящият АО в различни степени и за различни години е изменил, респективно потвърдил размера на определените задължения за имотите, които са декларирани с тях.
Нито от изложението в първоначалната жалба, нито от изправящата такава става ясно дали жалбоподателят счита, че оспореният акт по отношение и на задълженията за тях е незаконосъобразен поради наличието на предпоставките на чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК, т.е. че АО е постановил незаконосъобразен акт, тъй като не е спрял производството въпреки наличието на образувано съдебно производство, което е от значение за изхода му.
Не е ясно всъщност дали се оспорват задълженията за останалите имоти извън поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], деклариран с Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК 14002104/23.06.2020 г. или и за останалите, тъй като за тях конкретни оплаквания не се навеждат.
По този начин жалбата отново остава неясна – не става в достатъчна степен ясно правния спор дали е само по отношение задълженията за този имот ли се претендира незаконосъобразност и за останалите.
При това положение за ответника остава невъзможно качествено да упражни правата си, а съдът е в невъзможност да произнесе законосъобразно решение, тъй като остава неясен обема на търсената защита.
Предвид частичното изпълнение не следва производството да се прекратява, а на жалбоподателя да се даде още една последна възможност да изправи жалбата, като посочи оспорва ли процесния Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 1 и 3 от ДОПК № [рег. номер]/17.10.2024 г., изменен с Решение изх. № МДТ-02-7#1 от 08.11.2024 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Габрово и в частите му относно размера на определените задължения за всички имоти по горните декларации и за всички периоди ли и съответно да посочи дали наведеното оплакване за наличието предпоставките за спиране на производството касае всички задължения или само задълженията за ПИ, предмет на цитираното в жалбата съдебно производство. Ако счита акта за незаконосъобразен и на друго основание то следва да го посочи и конкретизира за всеки един от имотите и периодите, като съобрази и изменението, сторено от горестоящия административен орган.
Водим от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението и препис от настоящото изправи описаните в мотивната част на настоящото разпореждане нередовности.
ПОВТОРНО УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение изцяло и в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
Разпореждането е окончателно.
| Съдия: | |