№ 429
гр. Пазарджик, 26.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20235200200530 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Не се явява засегнатото лице И. Ф. Т., нередовно призован. Призовката
на същото е върната в цялост с отбелязване, че лицето живее в Г.. Явява се
назначеният му служебен защитник адв. М. К..
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Д..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ, че по същото, въпреки напомнителното запитване, не
е получен отговор за обстоятелството кога е уведомено лицето за крайния акт
от проведеното писмено административно-наказателно производство.
Прокурорът: Аз считам, че това обстоятелство не е от значение за
предмета на делото, тъй като в настоящия случай се прилага принципът на
взаимното доверие. Считам, че така представеното Удостоверение е пълно и
същото съответства на решението, въз основа на което същото е издадено.
Ако проследим по хронологичен ред приложените по делото документи
1
ще установим следното: Налице е Формуляр, който е попълнен лично от
засегнатото лице И. Т. като действително подател на този Формуляр е
еднолично дружество с ограничена отговорност „***“ клон П., от което става
ясно, че фактически засегнатото лице Т. е управлявало МПС-то с посочен
регистрационен номер на посочената дата и място на територията на А.. Този
Формуляр е връчен, както е видно от гърба на същия, на 01.12.2022 г. След
това, тъй като тези Формуляри по принцип се връчват чрез прокуратурата,
след това се изпраща този попълнен Формуляр по реда на Закона за правната
помощ на органа на държавата, която е изпратила същия за попълване. На
база този Формуляр е изготвено и Решението от 22.12.2022 г., което вече е
адресирано до засегнатото лице И. Т.. Това е всъщност Решението, с което на
същото лице е наложена глоба за извършено на 18.04.2022 г. нарушение по А.
ППЗДвП – за управление на МПС със скорост, над максимално разрешената.
Считам, че Удостоверението, въз основа на което е образувано настоящото
производство, съдържа всички реквизити. Решението е постановено на дата
22.12.2022 г. и същото е влязло в сила на 12.01.2023 г. В самото Решение е
отразено, че в случай, че не бъде подадено възражение, то тази Заповед за
налагане на санкция подлежи на незабавно изпълнение. Няма как да
подлагаме на съмнение датата отразеното от несъдебния орган на издаващата
държава-членка досежно датата, на която е постановено решението и
съответно кога същото е влязло в сила. Считам също, че не са налице
основанията по чл. 19 за отказ. Нямам други искания.
Адв. К.: Още в първото по делото заседание аз изразих своите
притеснения относно неяснотите, визирани в Удостоверението. Тези неясноти
не ни карат да имаме недоверие към съюзна държава в Европейския съюз,
каквато е А., а напротив – ние се доверяваме на нейната констатация, че е
извършено нарушение. Тук проблемът е друг, а именно спазена ли е
процедурата спрямо А. закон и нормите на Европейското законодателство, за
да бъде наложена тази санкция и тя да влезе в законна сила. Това всъщност е
проблемът – самата процедура по административно-наказателното
производство дали е спазена, за да приемем, че трябва наказанието да бъде
приведено в изпълнение. Тук е питането и затова аз считам, че е необходимо
и съдът, според мен, съвсем резонно направи това запитване, защото цитирах
миналият път, да не се повтарям, какво е записано в т. 3.2., 3.2. б. „б“, 3.3. и т.
н. Ние не можем да разберем от Удостоверението минало ли е обжалването
2
пред горестоящ административен орган и впоследствие минало ли е съдебно
разглеждане на този казус или просто имаме някакво решение – било на
административния орган, било на съда, което в датата на издаването си влиза
и в законна сила. Затова смятам, че е редно да го изясним този проблем. Моля
да се изпрати трето запитване, за да бъдем правно прецизни. Нямам други
искания.
Съдът намира, че е положил нужните усилия да извърши консултация с
издаващия орган относно действителната дата, на която лицето е било
уведомено за наложената му глоба. На двукратно изпратените запитвания
отговор не е постъпил. При това положение съдът намира, че не се налага за
трети път да изпраща същото запитване, а следва да пристъпи към решаване
на делото по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че Удостоверението
е пълно и същото съответства на Решението, с което на засегнатото лице е
наложена финансова санкция – глоба, а именно за административно
нарушение по ППЗДвП на А., а именно за управление на МПС със скорост
над максимално разрешената за съответния пътен участък. Посочено е
времето, мястото, начинът на извършване на административното нарушение.
Считам, че не са налице основания, при които може да се откаже признаване
и изпълнение. Нито една от хипотезите на разпоредбите на чл. 19 от Закона не
предвижда случай, в който да се откаже признаване и изпълнение на решение
когато не е видно кога решението на съдебния или несъдебния орган на
издаващата държава е било връчено на засегнатото лице. Посочено е в
Удостоверението кога е издадено решението за налагане на финансова
санкция и съответно кога същото е влязло в сила. В горния смисъл ще Ви
моля за Вашия съдебен акт.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, продължавам да твърдя, че така
представеното по делото Удостоверение от Австрийските власти е неясно и
неточно, и не ни дава коректна информация относно въпроса спазена ли е
прецизно предвидената в А. закон процедура по налагане на тази финансова
санкция. Най-същественият въпрос в случая е спазен ли е срокът за
3
възражение или за обжалване на тази финансова санкция и от коя дата тя
влиза в законна сила. В случая ние четем в Удостоверението, че съобщението
за финансовата санкция е връчено на 22.01.2023 г. и по-надолу разбираме, че
на същия ден е влязла в сила. Същевременно на втора страница – стр. 2.6 от
Удостоверението ясно и категорично е посочено, че в писмен или устен вид
може да се възрази срещу това съобщение за налагане на тази финансова
санкция. Тоест финансовата санкция ще влезе в сила след две седмици и
тогава тя ще бъде изискуема и наложена. Вследствие на всички тези неясноти,
които според мен са изцяло по вина на наказващия орган, аз ще Ви моля да
отмените тази финансова санкция като недоказана и при неспазване на
административно-наказателните правила както по българския закон, така и
най-вероятно и А.. Ще завърша, цитирайки проф. Ганев: Да, формално може
да са спазени всички изисквания на административно-наказателния акт, но
проф. Венелин Ганев казва, че правото без хуманността е казуистика. Аз
смятам, че не бива да го допускаме. Най-малкото, ако допуснем тази
финансова санкция да бъде изпълнена, ние едва ли не безкритично ще
приемем, че шефовете от А. са си свършили по някакъв начин работата, макар
и непрецизно, но ние я изпълняваме, защото сме послушковци – за
собственото ни достойнство и авторитет като юристи го правя. Ясно е, че тази
санкция ще се събере в България, но в края на краищата нека си свършим
работата прецизно и да покажем, че сме юристи на ниво.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
и протест, и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4