№ 1217
гр. Русе, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Десислава Н. Великова
при участието на секретаря Светла К. Г.ева
като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело №
20224520102500 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД.
Ищецът Г. К. Д. твърди, че с ответницата И. И. Д. живели на
съпружески начала. По време на съжителството им с Нотариален акт № 137,
том 6, дело № 1170/05.09.2017 г. на СВ гр. ****** бил закупен на името на
ответницата недвижим имот, представляващ УПИ ХХХІІІ-239 кв. 25 по плана
на с. *******, общ. ****** с площ 2953 кв. м. при граници: улица, УПИ
ХХХІІ-240, дере и ПИ 238 заедно с построените в него: жилищна сграда на
един етаж, цялата на маза, със застроена площ 67 кв. м., лятна кухня на един
етаж със застроена площ 29 кв. м., стопанска сграда с навес на два етажа със
застроена площ 87 кв. м. и гараж със застроена площ 18 кв. м. за сумата от 23
000 лв. Продавачите T. и К.П. получили от ищеца преди подписването на
договора по банков път сумата от 19 000 лв., а остатъкът от 4000 лв. им бил
изплатен също по банков път на 08.09.2017 г. от него. Цялата цена от 23 000
лв. била заплатена на продавачите не от ответницата, от ищеца. През 2018 г.
страните се разделили и ответницата отказала да заплати на ищеца цената за
имота. През м. август 2021 г. чрез обява в интернет, той разбрал, че
процесния имот се продава за сумата от 40 000 лв.
Иска да бъде осъдена ответницата да му заплати сумата от 6000 лв.,
1
частично от сумата 23 000 лв., представляваща неоснователно обогатяване в
следствие заплатената от него сума за покупка на процесния недвижим имот,
ведно със законната лихва, считано от 31.08.2021 г. до окончателното й
изплащане.
В отговора на исковата молба ответницата И. И. Д. оспорва предявения
иск.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от Нотариален акт № 137, том 6, дело № 1170/05.09.2017 г. на
СВ гр. ****** ответницата закупила от T. и К.П. недвижим имот,
представляващ УПИ ХХХІІІ-239 кв. 25 по плана на с. *******, общ. ****** с
площ 2953 кв. м. при граници: улица, УПИ ХХХІІ-240, дере и ПИ 238 заедно
с построените в него: жилищна сграда на един етаж, цялата на маза, със
застроена площ 67 кв. м., лятна кухня на един етаж със застроена площ 29 кв.
м., стопанска сграда с навес на два етажа със застроена площ 87 кв. м. и гараж
със застроена площ 18 кв. м. за сумата от 23 000 лв.
Съгласно приети по делото банкови извлечения, ищецът превел на К.П.
на 05.09.2017 г. на два пъти суми в размер на 4000 лв. и 1500 лв. за
закупуване на недвижим имот , а на 07.09.2017 г. сумата от 4000 лв., като
било записано че тази сума е преведена за доплащане на покупка на
недвижим имот.
Не е спорно по делото, че отношенията между страните са обтегнати,
като срещу ищеца е по гр. д. № 8013/2018 г.на РРС е издадена заповед за
защита в полза на ответницата.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Всеки, който се е обогатил без основание за сметка да другиго, дължи
да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.
Съставът на чл. 59, ал. 1 ЗЗД включва обедняване на едно лице, обогатяване
на друго, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на
валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между
субектите.
Безспорно по делото се установява, че ищецът е заплатил сумата от
23000 лв. по банков път на продавачите, представляваща цената на закупения
2
недвижим имот в с. ******* от ответницата и само тя е придобила
собствеността върху него.
Налице е неоснователно разместване на имуществени блага, поради
което съдът приема предявения иск за основателен и следва да се осъди
ответницата да заплати на ищеца сумата от 6000лв., частично от 23000 лв.
ведно със законната лихва, считано от 31.08.2021 г. до окончателното й
изплащане.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК разноските на делото в
общ размер от 840 лв. направени от ищеца / 240 лв. – заплатена държавна
такса и адвокатско възнаграждение-от 600 лв./ са в тежест на ответницата
Следва да се отбележи, че заплатеното адвокатско възнаграждение в размер
на 600 лв. е под минималния размер определен в чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №
1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. И. Д., ЕГН ********** от ******** да заплати на Г. К.
Д., ЕГН ********** от ****** ******, ******* , сумата от 6000 лв.,
частично от 23000 лв., представляваща заплатена от него покупна цена за
собствения на И. И. Д. недвижим имот, представляващ УПИ ХХХІІІ-239 кв.
25 по плана на с. *******, общ. ****** с площ 2953 кв. м. при граници:
улица, УПИ ХХХІІ-240, дере и ПИ 238 заедно с построените в него: жилищна
сграда на един етаж, цялата на маза, със застроена площ 67 кв. м., лятна кухня
на един етаж със застроена площ 29 кв. м., стопанска сграда с навес на два
етажа със застроена площ 87 кв. м. и гараж със застроена площ 18 кв. м. ,
ведно със законната лихва, считано от 31.08.2021 г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 840 лв.- разноски за производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него до страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3