О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VІ ТО, в
закрито заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Николай Енчев
членове: Мария Райкинска
Елена Радева
като разгледа докладваното от съдия Райкинска, ч. гр. дело 5048 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 6277/16.03.2018 г. по
описа н аЧСИ С.П., депозирана от СД „Х.и С-ИЕ“ против
действия на ЧСИ С.П. с рег. № 921 по изп.д. №
20179210403369, изразяващи се в извършване на опис на недвижим имот „Цех за ксероксни барабани“ с площ 2 592 кв.м., находящ се в поземлен имот с пл. № 32 от кадастралната
карта на гр. София, кв. „*****“, ул. „********със стара имотна партида № 43811,
съгл. нот. акт за учредяване на договорна ипотека,
вписан в СВ – София при АВ като окт № 003, книга
Договорни ипотеки от 16.04.1999 г. и съгласно Констативен нот.
акт № 046, т. І, рег. № 6208, дело № 159, т. 018, книга Констативни актове и
актове по обстоятелствени проверки от дата 21.12.1998 г.
Жалбоподателят
твърди, че придобил недвижими имоти в производство п онесъстоятелност,
които му били възложени с Постановление за възлагане, издадено от Хасковски
окръжен съд п от.д. № 23/2017 г., надлежно вписано в СВ – София под вх.
регистър № 293170, 293171, акт № 8, т. CLII,
имотна страница 66883 от 12.10.2017 г., които имоти са следните: СГРАДА с идентификатор 68134.4084.1594.33 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди и осемдесет и четири, точка,
хиляда петстотин деветдесет и четири, точка, тридесет и три), находяща се в гр.София, СО, област София (столица), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-35
(номер осемнадесет тире тридесет и пет), издадена на 09.06.2011 (девети юни две
хиляди и единадесета) година на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
сградата: град София, СО, Район „Младост", квартал „*****"; сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4084.1594 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди и осемдесет и четири, точка,
хиляда петстотин деветдесет и четири), със
застроена площ от 2644 кв.м. (две хиляди шестстотин четиридесет и четири
квадратни метра), брой етажи: 1(един),
предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, стар
идентификатор: 68134.4084.1594.29 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, четири хиляди и осемдесет и четири, точка, хиляда петстотин
деветдесет и четири точка двадесет и девет), номер по предходен план: няма, която масивна едноетажна сграда
представлява по документ за собственост - ЦЕХ „Селенови
копирни барабани" (Ксероксни барабани), със
застроена площ от 2592 кв.м. (две хиляди петстотин деветдесет и два)
квадратни метра, с разгъната застроена площ от 3672 кв.м. (три хиляди
шестстотин седемдесет и два) квадратни метра, заедно с подземен етаж със
застроена площ от 1296 кв.м. (хиляда двеста деветдесет и шест) квадратни метра;
СГРАДА с идентификатор
68134.4084.1594.32 (шестдесет
и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди и осемдесет и четири
точка хиляда петстотин деветдесет и четири, точка, тридесет и две), находяща се в град София, СО, област София (столица), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-35
(номер осемнадесет тире тридесет и пет), издадена на 09.06.2011 (девети юни две
хиляди и единадесета) година на Изпълнителен Директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на
сградата: град София, СО, Район „Младост", квартал „*****", сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4084.1594 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди и осемдесет и четири, точка,
хиляда петстотин деветдесет и четири), със застроена
площ от 667 кв.м. (шестстотин шестдесет и седем квадратни метра), брой
етажи: 1 (един), предназначение: друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда, стар идентификатор: 68134.4084.1594.29 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди и осемдесет и четири, точка,
хиляда петстотин деветдесет и четири, точка, двадесет и девет), номер по
предходен план: няма, която масивна едноетажна сграда, представлява по документ
за собственост пристройка към описаната в пункт първи, точка първа, масивна
едноетажна срада, представлаваща
по предходен документ за собственост - ЦЕХ „Селенови
копирни барабани", със застроена площ на пристойката
от 675 кв.м. (шестстотин седемдесет и пет квадратни метра), които сгради се
намират в поземлен имот с идентификатор 68134.4084.1594 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди и осемдесет и четири, точка,
хиляда петстотин деветдесет и четири), в град София, СО, област София
(столица), по кадастралната карта и кадастралните ригистри,
одобрени със Заповед № РД-18-35 (номер осемнадесет тире тридесет и пет),
издадена на 09.06.2011 (девети юни две хиляди и единадесета) година на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: град София, СО, район
„Младост", квартал „*****", бул. „Самоковско шосе" № 2 (номер
две), с площ на поземления имот по документ за собственост от 85640,00
(осемдесет и пет хиляди шестстотин и четиридесет) квадратни метра, трайно предназначиние на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект; стар идентификатор:
няма; номер по предходен план: имот с планоснимачен №
1594 (хиляда петстотин деветдесет и четири), квартал № 4 (номер четвърти), при
граници, съгласно представените документ за собственост и скица: ПИ с
идентификатор № 68134.4048.1335 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, четири хиляди четиридесет и осем, точка, хиляда триста тридесет и пет),
ПИ с идентификатор 68134.4084.1460 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, четири хиляди осемдесет и четири, точка, хиляда четиристотин и
шестдесет), ПИ с идентификатор 68134.4084.1382 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет
и четири, точка, четири хиляди осемдесет и четири, точка, хиляда триста
осемдесет и две), ПИ с идентификатор 68134.4084.1310 (шестдесет и осем хиляди
сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и четири, точка, хиляда
триста и десет), ПИ с идентификатор 68134.4084.274 (шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и четири, точка, двеста
седемдесет и четири), ПИ с идентификатор 68134.4084.1342 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и четири, точка,
хиляда триста четиридесет и две), ПИ с идентификатор 68134.4084.1742 (шестдесет
и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и четири
точка хиляда седемстотин четиридесет и две), ПИ с идентификатор 68134.4085.5920
(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет
и пет, точка, пет хиляди деветстотин и двадесет), ПИ с идентификатор
68134.4084.3721 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири
хиляди осемдесет и четири, точка, три хиляди седемстотин двадесет и едно), ПИ с
идентификатор 68134.4085.409 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, четири хиляди осемдесет и пет, точка, четиристотин и девет), ПИ с
идентификатор 68134.4092.627 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, четири хиляди деветдесет и две, точка, шестстотин двадесет и седем), ПИ
с идентификатор 68134.4092.685 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, четири хиляди деветдесет и две, точка, шестстотин осемдесет и пет), заедно с правото
на строеж върху определения към продаваните сгради прилежащ
терен, описан по- горе, съставляващ имот с паноснимачен
№ 1248 (хиляда двеста четиридесет и осем) и нанесен в кадастрален лист 692
(шестстотин деветдесет и две) по плана на град София, местност „*****" и
представляващ обособена част, находяща се в гр.
София, подрайон „*****", квартал № 4 (номер
четири), планоснимачен номер № 32 (номер тридесет и
две) и разположена в източната половина на производствената площадка на „И."
ЕАД - град София, между сградите на Цеха „За прибори на акустични вълни" и
задния двор на „И." ЕАД, при граници по предходен документ за собственост:
поземлени имоти с планоснимачен №29 (двадесет и
девет), 30 (тридесет), 31 (тридесет и едно), 37 (тридесет и седем), 33
(тридесет и три).
Никой не обжалвал действията на синдика и издаденото
Постановление за възлагане.
Жалбоподателят
твърди още, че с издаването на постановлението за възлагане за недвижимия имот,
за който е вписана възбраната и влизането му в законна сила, наложените
обезпечителни мерки следва да се считат вдигнати, съгласно чл. 496, ал. 2 ГПК.
Поддържа, че е собственик на описваните недвижими имоти, а преди това техен
собственик било дружеството „М.И.*“ ЕООД (н) и взискателите
нямали противопоставими права срещу тях. Позовава се
на чл. 637, ал. 1 ТЗ и сочи, че след откриване на производството по
несъстоятелност не могат да се провеждат изпълнителни производства срещу „М.И.*“
ЕООД (н). недопустимо било и по изпълнително дело срещу „И.“ ЕООД изпълнението
да се насочва срещу имущество на трето лице, каквото е СД „Х.и С-ИЕ“
Жалбоподателят сочи още, че след като получили
съобщение за насрочен опис се снабдили с възбраната от Службата по вписвания –
София. От същата било видно, че в полза на взискателите И.Л.С.
и И.П.С. е допуснато обезпечение на предявения от тях иск по чл.125, ал.З ТЗ
срещу „И." ЕООД до размера на 400 хиляди лева, както и че възбраната е
само върху един от имотите на „И." ЕООД, който е с площ от 2592 кв.м.,
представляващ „Цех за ксероксни барабани". Жалбподателят закупил имоти, които били с различни площи и
различни идентификатори и не можело да се установи дали има съответствие между
имота, върху който взискателите твърдят, че имало
наложена в тяхна полза възбрана.
Намира, че е налице хипотезата на чл. 435, ал. 4 ГПК,
тъй като жалбоподателят е единствен собственик и владее имотите чрез наематели
към момента на извършване на изпълнителни действия и върху имота нямало
наложена възбрана, което било условие за извършване на опис.
Жалбоподателят моли да бъдат отменени като
незаконосъобразни обжалваните действия на ЧСИ С.П..
Взискателите в
изпълнителното производство – И.П.С. и И.Л.С.
са депозирали възражение, в което изразяват становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателят не е владял и не
твърди да е владял имота към момента на възбраната.
По същество на спора поддържат, че всички
разпоредителни сделки извършени от „И.“ ЕООД след 08.08.2013
г. са непротивопоставими
на взискателите, тъй като на тази дата в тяхна полза
била вписана обезпечителна заповед. Към този момент собственик на имотите било
дружеството „И.“ ЕООД и всички разпоредителни действия след вписаната възбрана
били непротивопоставими на взискателите.
Непротивопоставило било прехвърлянето на имотите, извършено от „И.“ ЕООД на
12.11.2013 г. в полза на „М.К.“ ЕООД. Непротивопоставима
била и последващата сделка от 27.08.2013 г., с която
„М.К.“ ЕООД прехвърлило имотите на „М.И.*“ ЕООД. Поддържат още, че продажбата
по чл. 717 ТЗ е деривативен способ за придобиване
права върху недвижим имот. Обезпечените кредитори можели да
противопоставят на длъжника в
производството по несъстоятелност, тъй като той е придобил собствеността след
вписаната в тяхна полза възбрана. Съответно могат да противопоставят и правото
си на принудително изпълнение срещу недвижимите имоти. Поради характера на
продажбата в производството по
несъстоятелност, след като длъжникът е придобил имот с тежест, то и купувачът,
придобил имота от него, също го придобива с тази тежест. Сочат още, че непротивопоставимостта не следва да се установява по исков
ред, защото тя следва от закона – чл. 401 ГПК. Молят жабата да бъде оставена
без разглеждане а евентуално – без уважение.
Длъжникът в изпълнението – „И.“
ЕООД, е депозирал становище по жалбата, в което излага доводи за допустимост и основателност
на жалбата, в голяма степен идентични с изложените в жалбата.
ЧСИ С.П. е депозирал писмени
мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за неоснователност на
жалбата.
Софийски градски съд, като прецени
представените по делото доказателства, намира за установено следното:
Изпълнително дело № 20179210403369 е
образувано с молба с вх. № 21704/14.11.2017 г. на взискателите
И.П. С.и И.Л.С. срещу длъжника И. ЕООД, ЕИК ******със седалище и адрес на
управление:*** 3 за заплащане на парично задължение. В същата взискателите са поискали да бъде насочено принудителното
изпълнение спрямо следния недвижим имот: Цех
за ксероксни барабани с площ от 2592 кв.м., находящ се в поземлен имот с пл. № 32 от кадастралната карта на
гр. София, кв. *****, ул. *****, със стара имотна партида № 43811, съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ- София
при АВ като акт № 003, книга Договорни ипотеки от дата 16.04.1999 г. и съгласно Констативен нотариален
акт № 046, т. I, рег. № 6208, дело № 159, т. 018, книга констативни актове и
актове по обстоятелствени проверки от дата 21.12.1998 г., позовавайки се на Обезпечителна заповед на
СГС, TO, VI-15
с-в по т.д. № 1357/2013, с която е допуснато обезпечение на предявените
обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 125, ал.
3 вр. чл. 129, ал. 1 от ТЗ, с която е наложена
възбрана върху процесния недвижим имот. Последната е
вписана в книгите по вписвания в СВ при АВ - гр. София под № 36, том 18, дв. вх. Per. № 38576/08.08.2013 г.
Представена
е обезпечителна заповед от 26.07.2013 г. по т.дело N 1357/13 г. на СГС, с която по
иск с правно основание чл.125 ал.2, вр. с чл.129 ТЗ
срещу „И.“ ЕООД е наложена възбрана върху цех за ксероксни барабани с площ от 2592 кв.м., находящ се в гр.София, кв.“*****“, ул.“*****. Направено е
отбелязване, че на 08.08.2013 г. възбраната в вписана
в книгите на Служба по вписвания.
Представен е нот.акт
за покупко-продажба на недв.имот N 3, том IX, дело N 1334/2013 г., от който
се установява, че на 12.11.2013 г. „И.“
ЕООД е прехвърлил на „М.К.“ ЕООД собствеността върху имота. На
12.11.2013 г. е вписана сделката.
Представен
е нот.акт за покупко-продажба на недв.имот
N 53, том
I,
дело N 44/2013 г.,
от който се установява, че на 27.08.2014 г. „М.К.“ ЕООД е прехвърлил на „М.И.*“
ЕООД собствеността върху имота.
С
решение от 28.04.2017 г. по т.дело N 23/2017 г. на Окръжен съд –гр.Хасково е открито
производство по несъстоятелност по отношение на „М.И.*“ ЕООД.
С постановление N 7/26.09.2017 г. по т.дело N 23/2017 г. на Окръжен съд
–гр.Хасково, постановено в производство по несъстоятелност на „М.К.“ ЕООД, влязло
в сила на 06.10.2017 г., описаните в жалбата имоти са възложени на основание
чл.717 ал.1 ТЗ на СД“Х.и С-ие“. На 12.10.2017 г. е
вписано възлагателното постановление.
С
разпореждане от 04.12.2017 г. съдебният изпълнител е отказал да насочи
изпълнението спрямо посочения от взискателите
имущество. Прието е, че посоченият от взискателите недв.имот не е собственост на длъжника. Този негов акт е обжалван
от взискателите и е отменен от СГС по ч.гр.д. №
306/2018 г.
С
разпореждане от 27.02.2018 г. ЧСИ е насрочил опис на процесния
имот за 02.03.2018 г., а по-късно е променил датата на 09.03.2018 г. За описа
СД „Х.и Си-е“ са уведомени на 08.03.2018 г.
В
протокол за опис на недвижим имот от 09.03.2018 г. са отразени действията на
ЧСИ по опис и оценка на описаните в жалбата имоти.
Със
Съобщение от 12.03.2018 г. ЧСИ е уведомил СД „Х.и Си-е“, че предмет на
изпълнение ще бъде само Цех за ксероксни барабани с
площ 2 592 кв.м., описан в обезпечителната заповед в полза на взискателите.
На
16.03.2018 г. СД „Х.и Си-е“ е депозирало жалбата, въз основа на която е
образувано настоящото дело.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира следното от правна страна:
Установи се от
събраните писмени доказателства, че в полза на взискателите е било допуснато обезпечение на предявените
срещу „И.“ ЕООД искове по чл.125 ал.3 ТЗ
и с обепечителна заповед от 26.07.2013 г. е наложена
възбрана върху недвижим имот,
собственост на „И.“ ООД - цех за ксероксни барабани с площ от 2592 кв.м., находящ се в гр.София, кв.“*****“, ул.“*****. Направено е
отбелязване, че на 08.08.2013 г. възбраната в
вписана в книгите на Служба по вписвания.
Извършените от длъжника „И.“ ООД
разпоредителни действия с възбранения имот след тази
дата са недействителни спрямо обезпечените кредитори, които са взискатели в изпълнението срещу „И.“ ЕООД – чл.452 ал.2 ГПК, вр. с чл.453, т.1 ГПК. В този смисъл извършеното
от „И.“ ЕООД разпоредително действие на
12.11.2013 г., с коетото „И.“ ЕООД е прехвърлило на „М.К.“ ЕООД
собствеността върху възбранения имот, е непротивопоставимо
на обезпечените кредитори (взискателите в изпълнителнот опроизводство). В
отношенията между „И.“ ЕООД и „М.К.“
ЕООД договорът за продажба поражда действие, но това действие не може да се
противопостави на взискателите, които са обезпечени
кредитори и спрямо тях се счита, че собствеността върху имота продължава да е
на техния длъжник „И.“ ЕООД.
Посоченото се отнася и
до последващото разпоредително действие, което е
извършено от „М.К.“ ЕООД – продажбата на възбранения
имот на „М.И.*“ ЕООД. Вписването и на тази продажба е извършено след 08.08.2013 г., когато
е била вписана възбраната на взискателите по
изпълнението. Имотът е бил придобит от „М.И.*“ ЕООД, но спрямо обезпечените
кредитори сключеният на 27.08.2014 г.
във формата на нот.акт за покупко-продажба на недв.имот N
53, том
I,
дело N 44/2013 г.
договор за продажба е относително недействителен, поради което спрямо тях
имотът продължава да се счита за собственост на техния длъжник „И.“ ЕООД.
По
отношение на последния приобретател „М.И.*“ ЕООД е
открито производство по несъстоятелност и на 28.04.2017 г. е вписано решение по
т.дело N 23/2017 г.
на Окръжен съд –гр.Хасково. Спрямо кредиторите и длъжника в това производство
имотът се счита собственост на това дружество и същият се включва в масата на
несъстоятелността, но със съответната тежест – произтичаща от вписаната на 08.08.2013 г. възбрана. Посоченото обосновава извод, че няма
пречки в производството по несъстоятелност да бъде продаден по реда на чл.717 ТЗ, но купувачът в проданта в случая -
СД“Х.и С-ие“ го придобива със съответната
тежест и с риска да търпи бъдещо изпълнение, насочено за удовлетворение на
вземанията на обезпечените с възбраната кредитори.
Вярно
е по принцип становището на жалбоподателя, че купувачът придобива имота
свободен от тежести, но това се отнася само до тези тежести, които са учредени
в полза на кредиторите на несъстоятелността, не и в полза на лица, които не са
кредитори на длъжника.
Невярно
е и твърдението на жалбоподателя, че е придобил имота без тежести, тъй като
продажбата по реда на чл.717 ТЗ е оригинерен способ
за придобиване право на собственост. Продажбата в производството по
несъстоятелност, насочена към осребряване имуществото на длъжника, е деривативен способ за придобиване на права върху продавания
имот и купувачът не придобива повече права отколкото има длъжника. Само
продажбата на движими вещи във фазата на осребряване на имущество от масата на
несъстоятелността представлява оригинерен способ за
придобиване на вещно право, съгласно изричната норма на чл.717к ТЗ,
Според
нормата на чл.717з ал.2, изр.2-ро ТЗ правата, които трети лица
са придобили върху имущественото право, не могат
да бъдат противопоставени на купувача, ако тези
права не могат да се
противопоставят на длъжника. Правата, които имат обезпечените
кредитори по силата на вписаната на 08.08.2013 г.
възбрана, могат да се противоставят на длъжника в
несъстоятелността, защото той е придобил имота на 27.08.2014 г. – след вписване
на възбраната. Това означава, че обезпечените кредитори имат право да
противопоставят правото да насочат изпълнението върху възбранения
имот и на СД“Х.и С-ие“, в полза на който имотът е
възложен с постановление N
7/26.09.2017 г. по т.дело N 23/2017 г. на Окръжен съд
–гр.Хасково. Това е така, защото купувачът при проданта не може да бъде в
по-благоприятно положение от длъжника, тъй като, както бе казано, проданта по
чл.717 ТЗ на недвижим имот е деривативен способ за
придобиване на права върху него.
Следователно,
обезпечените кредитори имат срещу купувача противопоставимо
право да насочат изпълнението върху възбранения имот,
защото той черпи права праводатели, спрямо които
обезпечените кредитори имат същото право, произтичащо от вписаната възбрана,
поради която спрямо обезпечените кредитори И.П.С. и И.Л.С. имотът се счита за
собственост на техния длъжник „И.“ ООД – чл.452 ал.2, вр.
с чл.453, т.1 ГПК.
Неприложима
е тук и нормата на чл. 638, ал. 4, изречение второ ТЗ, според която наложените в изпълнителното производство запори и възбрани са непротивопоставими
на кредиторите на несъстоятелността,
тъй като тук става дума за запори и възбрани, наложени с полза на кредитори на
несъстоятелния длъжник.
Неоснователно
е твърдението на жалбоподателя, че преди извършването на опис ЧСИ е бил длъжен
да наложи възбрана върху продавания имот. Това не е било необходимо, тъй като
обезпечителна възбрана в полза на взискателите вече е
била наложена в обезпечително производство, а нормата на чл.401 ГПК предвижда,
че запорът и възбраната, наложени за обезпечение
на иска, произвеждат действието, предвидено в чл. 451 - 453, чл. 456, ал. 1, чл. 508, 509 и чл. 512 – 514.
Следва
да бъде посочено още, че е неоснователно твърдението на жалбоподателя, че
поради различното описание на имотите в актовете за собственост и в постановлението
за възлагане не може да се приеме, че е налице идентитет
между имота, който е възбранен в полза на взискателите и имотите, които са им възложени с
постановление за възлагане. В
постановлението за възлагане първият имот с идентификатор 68134.4084.1594.33 е
описан и според акта за собственост на същия като ЦЕХ Селенови
копирни барабани (Ксероксни барабани), със застроена
площ от 292 кв.м. с разгъната застроена площ 3 672 кв.м., заедно с
подземен етаж със застроена площ от 1296 кв.м., поради което очевидно имотът,
върху който е насочено изпълнението и
този с идентификатор 68134.4084.1594.33 са един и същи имот.
При
така изложеното, настоящият състав приема, че жалбоподателят СД“Х.и С-ие“ няма право на защита по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК –
той нито твърди, нито се доказа в производството да е владял процесния имот към 08.08.2013 г.
– датата, на която е наложена възбраната върху имота. Същият обосновава
владението на имота с правото си на собственост, придобито по реда на чл.
717 ТЗ на 06.10.2017 г., когато е влязло
в сила възлагателното постановление, с което се
легитимира като собственик. Ето защо, жалбата не следва да бъде разглеждана по
същество, а производството по нея следва да бъде прекратено.
Воден
от изложеното, Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
СТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №
6277/16.03.2018 г. по описа на ЧСИ С.П., депозирана от СД „Х.и С-ИЕ“ против
действия на ЧСИ по изп.д. № 20179210403369,
изразяващи се в извършване на опис на недвижим имот „Цех за ксероксни
барабани“ с площ 2 592 кв.м., находящ се в
поземлен имот с пл. № 32 от кадастралната карта на гр. София, кв. „*****“, ул.
„********със стара имотна партида № 43811, съгл. нот.
акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ – София при АВ като окт № 003, книга Договорни ипотеки от 16.04.1999 г. и
съгласно Констативен нот. акт № 046, т. І, рег. №
6208, дело № 159, т. 018, книга Констативни актове и актове по обстоятелствени
проверки от дата 21.12.1998 г.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от
връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.