№ 19376
гр. С., 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20231110133872 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от Г. Б. Г. срещу „Застрахователно
еднолично акционерно дружество Б. В. И. Г.“ ЕАД осъдителен иск с правно основание
чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че в периода между 20:00 ч. на 15.08.2020 г. до 11:00 ч. на
16.08.2020 г. в гр. С., на ул. Горска поляна № 24, е реализирано застрахователно
събитие – противозаконно отнемане от неизвестен извършител на собственото му
МПС марка „Нисан“, модел „Пулсар“ с рег. № СВ **** РР, застраховано при
ответника по застраховка „Каско Стандарт“. Във връзка със събитието било
образувано досъдебно производство № ****/2020 г. по описа на 06 РУ при СДВР,
пр.пр. № 32464/2020 г. по описа на СРП, спряно с постановление от 26.09.2022 г. На
17.08.2020 г. ищецът подал уведомление за настъпило застрахователно събитие до
ответника по риск „Кражба на МПС“, във връзка с което е образувана щета №
470420202037847, във връзка с което на 13.03.2023 г. бил уведомен от ответника за
изплащане на обезщетение в размер на 21 094,04 лв. – при определено застрахователно
обезщетение в размер на 22 000 лв. и след приспадане на неплатени премии в размер на
906,96 лв. Ищецът счита, че изплатеното обезщетение не отговаря на действителната
стойност на вредите. Поради изложеното, предявява иск за сумата от 6342 лв. /след
допуснато изменение на размера на иска в съдебно заседание на 24.10.2023 г./, като
частичен иск от сумата от 8000 лв., представляваща незаплатен остатък от дължимо
обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“, валидна към датата на
застрахователното събитие, ведно със законната лихва от 19.06.2023 г. до
окончателното плащане. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника – ЗЕАД „Б. ВИГ“ ЕАД, с който оспорва иска по размер.
Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, настъпване на
1
събитието и изплащане на обезщетение в размер на 21 094,04 лв. и прихващане с
дължими премии на стойност 906,96 лв., като счита, че така определеното обезщетение
в общ размер от 22 000 лв. отговаря на действителната стойност. Твърди, че
автомобилът е надзастрахован, поради което претенцията на ищеца за разликата до 30
000 лв., посочена в договорената застрахователна сума, е неоснователна. Счита, че
претенцията следва да бъде отхвърлена.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните съгласно
чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото /с доклада/ са отделени следните обстоятелства:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено
застраховане „Каско Стандарт“ с предмет л.а. марка „Нисан, модел „Пулсар“, с рег. №
СВ **** РР, с посочените в договора покрития съгласно Общите условия на ответното
дружество; че в периода между 20:00 ч. на 15.08.2020 г. до 11:00 ч. на 16.08.2020 г. в гр.
С., на ул. Горска поляна № 24, е реализирано застрахователно събитие –
противозаконно отнемане от неизвестен извършител на процесното МПС, както и че
във връзка с процесното събитие при ответното дружество е образувана щета №
470420202037847, като застрахователят е определил обезщетение в размер на 22 000
лв., от които 21 094,04 лв. е изплатил реално, а сумата от 906,96 лв. е прихванал с
дължими премии.
По делото е изслушано заключение на съдебно-автотехническа експертиза (л. 99-
106), според което средната пазарна стойност, определена чрез метода на изследване
на пазарните аналози на л.а. „Нисан Пулсар“ с рег. № СВ **** РР към датата на
настъпване на застрахователното събитие е 28 342 лв. Според вещото лице
действителната стойност на процесното МПС, определена чрез прилагане на
корекционен коефициент към застрахователната сума, е 29 558 лв.
Съдът кредитира изцяло заключението на САТЕ, което установява стойността на
л.а. „Нисан Пулсар“, с рег. № СВ **** РР към датата на настъпилото застрахователно
събитие.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:
За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на
ищеца е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: настъпването в
срока на застрахователното покритие по процесния договор за имуществено
застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, и в
причинна връзка, с което са причинени вреди на процесния автомобил, действителният
размер на вредите, настъпили в причинна връзка с него, както и изпълнение на
задълженията си по договора.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга или твърдението си за наличие на
основание за редуциране на обезщетението.
При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че искът е
основателен. Съображенията за това са следните:
Обемът на застрахователната отговорност при имуществена застраховка
2
„Каско“ се определя от закона – чл. 343, ал. 1 КЗ, и от съдържанието на конкретния
застрахователен договор, а при наличие на предпоставките по чл. 348, ал. 1 КЗ и от
Общите условия на застрахователя на предлагания вид застраховка.
Спорният въпрос в настоящото производство е какъв е размерът на дължимото
застрахователно обезщетение, за който относим е и въпросът каква е действителната
стойност на процесния лек автомобил.
Съгласно представената застрахователна полица № 470420200200009576 (л.5)
застрахователната сума за л.а „Нисан“, модел „Пулсар“, с рег. № СВ **** РР е 30 000
лв.
Съгласно глава четвърта, раздел VI, т.1 от Общите условия на ответника по
застраховка „Каско Стандарт“ (л.79) при кражба на цялото МПС се изплаща
обезщетение в размер на застрахователната сума, но не повече от действителната
стойност на МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Съгласно заключението на САТЕ (л.99-106) средната пазарна стойност,
определена чрез метода на изследване на пазарните аналози на л.а. „Нисан Пулсар“ с
рег. № СВ **** РР към датата на настъпване на застрахователното събитие е 28 342 лв.
Действителната стойност на процесното МПС, определена чрез прилагане на
корекционен коефициент към застрахователната сума, е 29 558 лв.
Съгласно чл.405 във вр. с чл. 386 от КЗ при настъпване на застрахователно
събитие застрахователят дължи заплащане на обезщетение в размер на действително
претърпени вреди към деня на настъпване на събитието, но в рамките на
застрахователната сума. С оглед на направеното възражение от ответника за наличие
на надзастраховане по смисъла на чл. 388, ал. 1 от КЗ, следва да бъде посочено, че
надзастраховане е налице във всички случаи, при които се установява превес на
застрахователната стойност, посочена в застрахователната полица, над действителната
или възстановителната стойност. Действителна е стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество (чл. 400, ал. 1
от КЗ), а възстановителна - цената за възстановяване на имуществото от същия вид, в
това число всички присъщи разходи за доставка (чл. 400, ал. 2 от КЗ), като при липса
на уговорка в договора, приема се че застрахователната стойност по същия е
определена съгласно действителната стойност на имуществото, за установяване на
която застрахователят има право да извърши оглед на застрахованото имущество (чл.
400, ал. 3 от КЗ). Видно от застрахователната полица (л.5) такъв оглед е извършен от
представител на ответното дружество на 24.06.2020 г.
Съгласно чл. 388, ал. 1 от КЗ при надзастраховане договорът е действителен и
остава в сила, като всяка от страните може да поиска застрахователната сума да се
намали до размера на действителната, съответно до възстановителната стойност.
По делото се установи, че действителната стойност на застрахования автомобил,
т.е такава сума срещу която може да се придобие лек автомобил със същите
характеристики, към момента на застрахователното събитие е 28 342 лева. Тази
стойност, която е приложима при липса на друга уговорка в процесния
застрахователен договор, е по-малка от уговорената застрахователна сума в размер на
30 000 лева, поради което за процесния автомобил е налице надзастраховане, но
последното при настъпило застрахователно събитие по арг. от чл. 386, ал. 2 и 388, ал. 3
от КЗ не води до намаляване на дължимото от ответника застрахователно обезщетение,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието.
Между страните не се спори, че ответникът е определил застрахователно
обезщетение в размер на 22 000 лева, от което е приспаднал сумата от 906,96 лв. и е
3
изплатил на ищеца сумата от 21 094,04 лв.
Предвид изложеното и установеното по делото, че действителната стойност на
откраднатия автомобил е в размер на 28 342 лв., искът за заплащане на сумата от 6342
лв., предявен като частичен от 8 000 лв., представляваща остатък от дължимо
обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ е основателен и следва да бъде уважен в
пълния предявен размер. Върху сумата от 6342 лв. се дължи и законна лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда – 19.06.2023 г. до окончателното плащане.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът, който доказва такива за
държавна такса в размер на 253,68 лв., депозит за изготвяне на САТЕ – 300 лв. и 1 140
лв. с ДДС за заплатен адвокатски хонорар, или общо 1 693,68 лв. Предвид изхода на
спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 1 693,68 лв., представляваща разноски по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно еднолично акционерно дружество „Б. В. И. Г.“
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ № 5, да
заплати на Г. Б. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „Драгалевци“, ул. „Горска
поляна“ № 24, по иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ сумата от 6 342 лева, като
частичен иск от сумата от 8 000 лева, представляваща незаплатен остатък от дължимо
обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за настъпило застрахователното събитие
– кражба на л.а „Нисан Пулсар“ с рег. № СВ **** РР, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 19.06.2023 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК:
*********, да заплати на Г. Б. Г., ЕГН: **********, сумата от 1 693,68 лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в 2 - седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4