№ 298
гр. Пещера, 16.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20255240100100 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА /по първоначалния иск/ Д. И., редовно призована, не се явява.
Не се явява и процесуален представител за нея.
ЗА ОТВЕТНИКА /по първоначалния иск/ „Вива Кредит“ АД, редовно
призован, не се явява законен или процесуален представител.
ЗА ИЩЕЦА /по насрещния иск/ „Вива Кредит“ АД, редовно призован,
не се явява законен или процесуален представител.
ОТВЕТНИЦАТА /по насрещния иск/ Д. И., редовно призована, не се
явява. Не се явява и процесуален представител за нея.
В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „Вива Кредит“ АД, в
която молят делото да се гледа в тяхно отсъствие и вземат становище по
същество. Претендират разноски, за което сочат списък.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от адв. М., в
което сочи, че не може да се яви в с.з., моли да се даде да се даде ход на делото
и взема становище по същество. Сочи списък на разноските.
1
На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищцата, в която е
направен отказ от допуснатата експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането, тъй като преди депозиране на молбата
експертизата е била допусната и вещото лице е работило по изготвянето й.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се
постига.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 124 от ГПК, във връзка с чл. 26 ЗЗД и чл. 22 ЗПК.
Постъпила е искова молба от ищцата Д. С. И., против ответника „Вива
Кредит“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Люлин“,
Ж.К. „Люлин 7“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, бл. АТЦ „Силвър Център“,
ет. 2, офис 73Г, представлявано от управителя СПП, в която се твърди, че на
06.02.2024 г. ищцата е сключила с ответника Договор за паричен заем
2
„Standart 14“ № 6005764, по силата на който, ответникът е предоставил в
собственост заемни средства в размер на 2100 лв., при фиксиран годишен
лихвен процент по заема 40.32%, годишен процент на разходите - 50.03% и
срок за погасяване на заема 60 седмици. В чл.1, ал. 3 от договора било
предвидено заемателят да дължи такса за експресно разглеждане на
документи и отпускане на паричен заем в размер на 1257.90 лева, Съгласно
чл. 4 от договора, заемателят следвало да осигури в срок до 3 дни, считано от
датата на сключване на процесния договор, едно от двете предвидени
обезпечения: поръчител, отговарящ на условията, подробно описани в
договора или банкова гаранция, като при неизпълнение се дължи неустойка в
размер на 838.80 лева. Таксата за експресно разглеждане и уговорената
неустойка ищцата е следвало да престира разсрочено заедно с погасителната
вноска, към която се кумулират, с което погасителната вноска нараснала на
158.18 лв. Изложени са подробни обстоятелства.
Счита, че Договорът за паричен заем „Standart 14" № 6005764следва да
бъде прогласен за нищожен на основание чл. чл.26, ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.22 вр.
чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, поради противоречие със закона.
Счита също така, че Договорът за паричен заем „Standart 14“ №
6005764 не отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 10, 11 и
12 от ЗПК, с оглед което същият е недействителен.
Моли да се постанови решение, с което се приеме за установено, че
сключеният между страните Договор за паричен заем „Standart 14“ №
6005764, сключен на 06.02.2024г. е нищожен на основание чл.26, ал. 1 пр. 1
ЗЗД вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.
Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на
сторените разноски.
В указания от съда срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с
който оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана и моли
същата да бъде оставена без уважение. Излага подробни съображения.
Ангажира доказателства. Претендират присъждане на разноски.
При условията на чл. 211 от ГПК е предявен насрещен иск по чл. 240 от
ЗЗД, във вр. с чл. 79 от ЗЗД от „Вива Кредит“ ООД, срещу Д. С. И., с който се
моли да бъде осъдена ответницата И. да заплати на ищеца незаплатените суми
3
по договора. Изложени са подробни обстоятелства. Ангажирани са
доказателства. Претендират присъждане на разноските. Насрещният иск е
приет за съвместно разглеждане в настоящото производство.
Постъпил е и отговор по така предявения насрещен иск от Д. И., в
който същият е оспорен като неоснователен и недоказан, и желае да бъде
отхвърлен. Изложени са подробни аргументи. Претендират се разноски.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата
по първоначалния иск следва да докаже твърдените обстоятелства за
нищожност на Договора, а ищецът по насрещния иск следва да докаже
неизпълнение на задължението за плащане на главница по Договора.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 255/29.05.2025 г.
НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Л. Ц..
Сне се самоличността му както следва:
В.Л. Л. С. Ц. - 64 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л.:
В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
което поддържам.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати
4
възнаграждение в размер на 300 лв., от които 150 лв. са внесени по сметка на
съда от ответника, останалите платими от ищцата в едноседмичен срок от
съобщението.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 16.10.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5