О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 16.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен
съд, в закрито съдебно заседание на 16.11.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 7377 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе взема предвид:
Настоящото
гражданско дело е образувано по иск от П.Х.Д., ЕГН **********,***, с искане до
съда да установи противното, че заедно с починалия му баща Х.Ц.Д.уврежда
собственици на земя, в това число държавата по чл. 135 от ЗЗД, че знае за това
и че бездейства, както и съдът да установи правото му на намаление на вземането
на наследници на П.И.Д., на 15.05.2018г., пред Служба Земеделие и гори – Г. и
по чл. 13 от ЗН и да прихване допълване в земи и в реални граници срещу
недействителните поименни компенсационни бонове по чл. 30 ал. 1 от ЗН. Изложена
е аргументация, че по молба на неговия наследодател от 15.05.2008г., Служба
Земеделие и гори – Г. е издала решение, по силата на което наследодателят му Х.Ц.Д.и
другите наследници на Ц.И.Д.получили вместо земя в натура поименни
компенсационни бонове. Твърди обаче, че той държи да получи земя като наследник
на баща си, поради което завежда искове, квалифицирани от него като такива по
чл. 135 от ЗЗД и по чл. 30 от ЗН.
Независимо, че
исковата молба е нередовна – по нея няма посочени ответници и исканията по чл.
30 от ЗН не са коректно изписани, съдът намира, че оставянето ѝ без
движение е ненужно, доколкото ясно фактическите твърдения, които излага ищецът
са сравнително ясни и претенциите които предявява по тях, се явяват
недопустими. Първата претенция е недопустима – тя представлява иск срещу самия
ищец, за обстоятелства, които следва да се доказват ако негов кредитор предяви
срещу него иск по чл. 135 от ЗЗД, но правен интерес от такова установяване
липсва, доколкото липсват твърдения, че нечие имущество се уврежда от
бездействия на ищеца, а и самостоятелно, без предявен иск такъв факт е недопустимо
да се установява. Втората претенция е резултат от смесване между понятията
наследствени права и жалба срещу решение на административен орган, което в
случая, чрез искане по чл. 30 от ЗН е недопустимо, доколкото не може по реда на
чл. 30 от ЗН да бъде изменено едно решение за обезщетяване на наследници с ПКБ вместо
с реални земеделски имоти. Видно от представената депозитарна разписка, същата
е с дата 24.04.2019г., което сочи, че сроковете за обжалване на решението
отдавна са изтекли, което обезсмисля даването на указания на съда за подаване
на жалба срещу него.
По изложените
съображения, съдът намира, че производството по предявената искова молба от П.Х.Д.,
се явява недопустимо и като такова, следва да бъде прекратено.
Поради горното,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на
осн. чл. 130 от ГПК, производството по гр.д. № 7377/2019г. на ПлРС, по искова молба
на П.Х.Д., ЕГН **********,***, за установяване на противното, че заедно с починалия
му баща Х.Ц.Д.уврежда собственици на земя, в това число държавата по чл. 135 от ЗЗД, че знае за това и че бездейства, както и съдът да установи правото му на
намаление на вземането на наследници на П.И.Д., на 15.05.2018г., пред Служба
Земеделие и гори – Г. и по чл. 13 от ЗН и да прихване допълване в земи и в
реални граници срещу недействителните поименни компенсационни бонове по чл. 30
ал. 1 от ЗН, като НЕДОПУСТИМО.
Определението
подлежи на обжалване от молителя пред Плевенския окръжен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: