Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град Д., 05.02.2021 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Д.КИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, деветнадесети състав в публично съдебно заседание на осемнадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА
ПЕТКОВА
при
секретаря Здравка Йорданова, като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 1707 по описа на ДРС за 2020г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по
предявен от Н.Т.М. с ЕГН ********** ***, чрез упълномощения адвокат В.К. – *АК,
против ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ДОБРУДЖА“ с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: с. С.,
п.к. ***, ул. „***, иск с правно основание чл. 58 от ЗК за отмяна на взетите на
***г. решения на Общото събрание /ОС/ на ответната кооперация.
Претендират се сторените по
делото разноски.
Фактическите обстоятелства, на
които се основава иска: ищецът е член – кооператор в ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
„ДОБРУДЖА“ с ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: с. С., п.к. ***, ул. „***.
На ***г. Н. М. се сдобил с копие
на протокола от проведено на ***г. ОС на кооперацията. Взетите на събранието
решения били незаконосъобразни по следните съображения: липса на кворум - при
провеждането на същото възникнал скандал и голяма част от присъстващите
напуснали събранието; решението за продажба на имущество на кооперацията, а
именно: квартален ***, находящ се в с.С., ул.“***, УПИ *, кв.* със застроена
площ от **кв.м по плана на с.С.. общ.Д. /придобит с НА № ***, т. **, дело ***г./ за сумата от 10 000 /десет хиляди лева/
ощетява кооперацията, тъй като продажбата е осъществена без търг и без каквато
и да е пазарна оценка на лицето М. М., който е член на УС на кооперацията /в
тази връзка се твърди конфликт на интереси/. Поради гореизложеното се настоява
за отмяна на взетите на ОС решения. Претендират се сторените по делото
разноски.
Ответникът, редовно уведомен,
депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, чрез упълномощения адвокат –
С.И. – *АК. Настоява за отхвърляне на
предявения иск по следните съображения: събранието е свикано надлежно; на ***г.
в определените място и време се явяват общо 24 член – кооператори , от които 15
лично и 9 – чрез пълномощници; към ***г.
общият бой на член – кооператорите е 29 /след смъртта на член-кооператора И. В.
С. през ***г., съгласно чл.12,ал.1,т.3 от ЗК/, като предоставените права на
пълномощниците са в обема, предвиден с чл.19 от ЗК, и чл.21 от Устава на
кооперацията; след даване ход на събранието седем член-кооператори: Т. М. Н., Н.Т.М.(ищец),
С. Г. Б., Т. В. А., К. Ж. Н., С. Н. С. и Д. С. С. напускат събранието, поради
което в залата и при вземане на решенията присъстват с право на глас 17 член-
кооператори: 8 лично и 9 - чрез пълномощници; Общото събрание взема следните
решения: 1/решението по т.1 има уведомителен характер; 2/Одобрява отчета на
Управителния съвет на ПК за дейността му през 2019 г.; 3/Одобрява годишния
финансов отчет на кооперацията за 2019 г. и разпределението на годишния
финансов резултат- загуба от 14720.71 лева в сметка загуби от минали години; 4/
Одобрява заключението на Контролния съвет по отчета на УС на ПК и доклада за
дейността му през 2019 г.; 5/Освобождава от отговорност председателя и
членовете на Управителния и контролния съвети за ответната 2019 г.; 6/Взема
решение за продажба на следната собственост на кооперацията: Квартален ***,
находящ се в село С., ул."***,УПИ *, кв.* със застроена площ от ***кв. м.
по плана на с.С., общ.Д. на лицето М. М. М. от с.С. за сумата от 10 000 лева;
7/Делегира правомощия на председателя и членовете на УС на ПК да сключват
договори за придобиване,продажба, замяна, учредяване на ипотека,учредяване на
права на строеж и други вещни права,сключване на договори за строителство,
договори за отдаване под наем на недвижими имоти, извършване на всякакви
разпоредителни сделки с недвижими имоти, собственост на кооперацията, договори
за получаване на кредити от банка, други физически или юридически лица,
включително и върху учредяване на ипотеки върху недвижимата собственост на
кооперацията и 8/Избира за пълномощници за общото събрание на Районния
кооперативен съюз,гр.Д. за 2020 г. четирима член-кооператори. Всички решенията
са приети с явно гласуване, с пълно мнозинство от 17
член-кооператори,присъствали на събранието при вземане на решенията.
Искът за отмяна на решенията на
Общото събрание на кооперацията е неоснователен - не е налице нарушение на
правилото на чл. 17 от Закона за кооперациите. Ход на Общото събрание на
ответната кооперация е даден в присъствието на 24 от общо 29
член-кооператори,т.е. в присъствието на повече от половината от
член-кооператорите.В конкретния случай действията на 7-те член-кооператори,
които напускат събранието, не нарушават процедурата по провеждането му и
решаването на въпросите от дневния ред, защото решенията на общото събрание са
взети с участието и гласа на всички присъстващи 17 член-кооператори, както допуска
закона - чл.17,предл, последно ЗК. Действията на член - кооператорите, които
напускат събранието след като е даден ход, са изява на волята им да не участват
при сключването на многостранната сделка, каквато са решението на Общото
събрание по своята правна същност, но не водят до необходимост от спазване на
изискването на чл.17,ал.2 ЗК- за изчакване, защото ход на събранието вече е
даден при необходимия кворум. Налице е предвидената от закона хипотеза за
вземане на решения от присъстващите, като формираната воля от присъстващите член - кооператори
е формално достатъчна за вземане на решенията според ЗК и Устава на
кооперацията като воля на член -кооператори, съставляващи мнозинство от
присъстващите.
Искът за отмяна на решението на
Общото събрание по т.6 от протокола – за продажба на недвижим имот като
ощетяващо потребителната кооперация, взето без обявен търг и пазарна оценка, е
недопустим, тъй като по въпроса дали решението ощетява ответната кооперация, съдът не разполага с правомощия да преценява
целесъобразност, а в условията на евентуалност е и неоснователен – ЗК и Устава
на Кооперацията не изискват провеждане на търг и определяне на пазарна цена при
продажба на имущество. Не е налице и твърдения в исковата молба конфликт на интереси.
По изложените съображения се
настоява за отхвърляне на иска. Претендират се разноски.
Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени и
гласни доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от
фактическа и правно страна, следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 58 от Закона за
кооперациите /ЗК/.
Искът е процесуално недопустим. Исковата молба е подадена
на 24.07.2021г., като ищецът е изложил твърдения, че е присъствал при откриване
на процесното ОС, но след това го е напуснал преди гласуване и приемане на
обжалваните решения, като е получил препис от протокола на ***г. Признанието на
тези факти от страна на ответната Кооперация в писмения отговор в срока по чл.
131 от ГПК , задължава съда да реши спора при фактическо установяване, че искът
е предявен в преклузивния срок по чл. 58, ал.3 от ГПК, а именно – в
двуседмичния срок, в който ищецът е узнал за оспорваните решения.
На осн. чл. 146 от ГПК съдът е отделил като безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е член - кооператор.
Страните не са формирали спор относно
законосъобразното свикване на Общото събрание, поради което съдът намира, че
Общото събрание от 26.06.2020г. е свикано редовно. Редовното свикване на общото
събрание е част от условието за валидността на приетите от него решения.
Предвид правната квалификация на иска, ответната
кооперация е тази страна, върху която лежи доказателствената тежест да установи
законосъобразността на проведеното събрание и на взетите решения, да докаже
онези юридически факти, от осъществяването на които би се наложил извод за
съществуването на изгодни за нея правни последици, респ. ищецът следва да установи обстоятелствата за
наличието на твърдяните от него положителни факти - пороци при провеждането на
общото събрание на кооперацията от ***г.
По делото не е спорно, че след като е даден ход на общото
събрания седем член – кооператори, сред които е и ищецът, напускат по собствена
инициатива събранието.
Видно от извлечението от книгата на
член – кооператорите на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ДОБРУДЖА“ – с. С. /л.52 от
делото/ към ***г. общият брой на член-кооператорите е 29, като в списъка не е
включена И. В. С., починала на 30.03.2020г. /на осн. чл. 12, ал.1, т.3 от ЗК членството
в кооперацията се прекратява при смърт/. От представения списък на
присъстващите на Общото събрание / л. 54 от делото/ се установява, че на същото
са присъствали 23ма член-кооператори. Следователно Общото събрание е законно,
при наличие на изискуемия кворум /арг. от чл. 17, ал.1 от ЗК и чл. 26, ал.1 от
Устава на кооперацията – л. 38 от делото. /. Този извод на съда не се променя
от обстоятелството, че след откриване на събранието, някои от
член-кооператорите са го напуснали. Не
са били налице предпоставките на чл. 17, ал.2 от ЗК – за провеждане на
събранието при спадащ кворум, доколкото посочената разпоредба предвижда, че ако
в обявения час не се явят необходимият брой членове, събранието се провежда
един час по-късно, независимо от броя на присъстващите.
Доколкото са изпълнени формалните изисквания на закона и
устава на кооперацията, съдът приема, че събранието е проведено законно, съобразно
правилата за кворум.
Решенията на Общото събрание на кооперацията биха могли
да се атакуват поради процесуална незаконосъобразност, както и въз основа на
твърдения за материална незаконосъобразност, като тези основания следва да
бъдат изрично посочени в исковата молба и всяко едно от тях съставлява
самостоятелно основание за отмяната му поради незаконосъобразност /Решение №504
от 01.07.2004г по т.д.№749/2004г на първо т.о. на ВКС/. Следва да се отбележи,
че упражненият съдебният контрол е само за законосъобразност на решенията на
Общото събрание на кооперацията /и то само на изрично въведени от страна на
ищеца възражения/, но не и за целесъобразност. Поради това възраженията на ищеца
/извън разгледаното за липса на кворум/,
свеждащи се до проверка за целесъобразност на взетите на събранието решения
като ощетяващи, не следва да се обсъждат, доколкото са извън прерогативите на
съда.
В хода на делото ищецът навежда възражения, че други член
кооператори въпреки искането си, не са се сдобили с препис от протокола и по
този начин се накърнявали техните интереси. Тези лица нито са ищци, нито са присъединени
по реда на чл. 58, ал. 2, изр. 2 от Закона за кооперациите член – кооператори.
Тези възражения също се явяват ирелевантни.
Други доказателства /вкл. и гласни и събрани по реда на
чл. 176 от ГПК/ и възражения от значение
за правния спор не са представени, а необсъдените /касаещи целесъобразността на
решенията/ съдът намира за неотносими към предмета на спора по изложените
по-горе съображения.
С оглед гореизложеното, искът се явява неоснователен
и подлежи на отвхърляне. Установи се законосъобразност при свикването и
провеждането на общото събрание от 26.06.2020г. Искът подлежи на отхвърляне.
Относно отговорността за разноски:
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК в полза на ответната
кооперация следва да се присъдят разноски – 500 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
По гореизложените съображения, Д.кият
районен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Н.Т.М. с ЕГН **********
***, против ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "ДОБРУДЖА" с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: с. С.,
п.к. ***, ул. „***, иск с правно основание чл. 58 от ЗК за отмяна на взетите на
***г. решения на Общото събрание на ответната кооперация.
ОСЪЖДА Н.Т.М. с ЕГН ********** ***, да
заплати на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
"ДОБРУДЖА" с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: с. С., п.к. ***, ул. „***, сумата от 500 лева –
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Д.ки
окръжен съд в двуседмичен срок, който тече от датата на връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: