О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......
Година
2016 гр.Плевен
РАЙОНЕН
СЪД ХІІІ-ти
нак. състав
На 23 август през две
хиляди и шестнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
Секретар
П.К.
Прокурор
***
Като
разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ
НОХД № 1158 по описа за 2016 година
И за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.414,ал.1,т.1 във вр. с ал. 1 и сл. от НПК за тълкуване на влязло в сила
определение
С Искане на РП- Плевен от 12.08.2016
год. съдът е сезиран за тълкуване на определение,
постановена по НЧД № 1158/2016 год. по описа на РС - Плевен в частта, относно приложението
на чл.25 ал.2 от НК по отношение на осъдения В.А.В..
В протоколното определение в частта по
приложение на чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК съда
е групирал наложените наказания на осъдения В.А.В. както следва – НОХД №
392/2015 г. и НОХД № 609/2015 г. и двете по описа на РС – Плевен, а именно - 2
/две/години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор.
При изписване на определеното общо
наказание съда е пропуснал да се
произнесе по чл. 25, ал. 2 от НК относно приспадане от части от изтърпяното
наказание наложено му по НОХД № 392/2015г. по описа на РС Плевен.
Внесеното искане се поддържа в
проведеното съдебно заседание на 23.08.2016 г. от представителят на Районна
прокуратура - гр. Плевен.
В проведеното съдебно заседание на 23.08.2016г.
осъденото лице В.А.В. и защитника му адв. С.И. заявяват,че не възразява по така
направеното искане от Районна прокуратура - гр.Плевен.
Съдът,след като се запозна с доводите в искането
и съобрази становищата на страните в съдебно заседание,намира за установено
следното:
Искането е процесуално допустимо, а разгледано по същество е
основателно.
Когато
няма спор по законосъобразността на постановения съдебен акт, същият е
влязъл в законна сила, но поради допускане на техническа грешка или друга
неточност, се касае до затруднения, съмнения и неясноти, свързани с тълкуването
на влезлите в сила присъди, решения и определения.
По тях съдът се произнася по реда на
чл.414,ал.1,т.1 от НПК-арг.Решение 669/27.ХІ.1992год. по н.д.661/92г. на І н.о.
При цялостната проверка на постановеното
Определение № 494 от 25.05.2016 г. съдът констатира, че определеното едно общо
най-тежко наказание на осн. чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК на
осъдения В.А.В., с ЕГН: **********, измежду НОХД № 392/2015 г. и НОХД №
609/2015 г. и двете по описа на РС – Плевен е 2 /две/ години лишаване от
свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в Затвор.
Към 20.05.2016 г. осъденият е изтърпял 6
месеца и 26 дни, съгласно справка на Затвора - Плевен, с изх. № 2192 от 20.05.2016
г.
При изписване на определеното общо
наказание съда е пропуснал да се
произнесе по чл.25 ал.2 от НК относно изтърпяване от части на изтърпяното
наказание по НОХД № 392/2015г. по описа на РС Плевен, а именно – наказанието
„Пробация“ в размер на 3 години, с пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 /три/ години, при периодичност 2 /два/ пъти седмично;
- чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 /три/ години.
- чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от 3 поредни години.
От
справка с рег. № 2377 от 19.08.2016 г. на Областна служба „Изпълнение на наказанията“
– Плевен е видно, че осъденият В.В. е изтърпял по първите две наложени му
пробационни мерки 7 месеца и 24 дни.
Съдът счита,че внесеното предложение на
Районна прокуратура - Плевен с правно основание чл.414 ал.1 т.1 от НПК е
основателно,с оглед възникналите затруднения във връзка с привеждане в
изпълнение на влезлия в сила съдебен акт, свързани с тълкуването му в частта
относно приложението на чл.25 ал.2 от НК по отношение осъдения В.А.В..
Ето защо следва да бъде допуснато
тълкуването на Определение № 494 от 25.05.2016 г. по НЧД № 1158/2016г. на РС
гр. Плевен, като съдът следва да се произнесе по реда на чл.25 ал.2 от НК
относно приспадне отчасти на изтърпяното наказание по НОХД № 392/2016г. по
описа на РС – Плевен – „Пробация“, по първата група.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА тълкуване на определение, постановена на 25.05.2016
год. по НЧД № 1158/2016 г. по описа на РС - Плевен като определението, занапред да се чете:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25,ал. 1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК, едно общо най-тежко наказание на осъдения В.А.В., с ЕГН: **********, измежду НОХД № 392/2015 г. и НОХД № 609/2015 г. и двете по описа на РС – Плевен, а именно: 2 /две/ години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в Затвор.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 от НК, на осъдения В.А.В. от така определеното общо най-тежко наказание по НОХД № 392/2015 г. и НОХД № 609/2015 г. и двете по описа на РС – Плевен, а именно – 2 /две/ години лишаване от свобода, фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца и 26 дни - Съгласно справка от Затвора - Плевен, с изх. № 2192 от 20.05.2016 г., както и изтърпяната част от наложеното наказание по НОХД № 392/2015г. по описа на РС Плевен, а именно – наказание „Пролация“ в размер на 7 месеца и 24 дни съгласно справка с рег. № 2377 от 19.08.2016 г. на Областна служба „Изпълнение на наказанията“ – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: