№ 291
гр. Ямбол, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
СъдебниЖ.Н.Д.
заседатели:С.М.Е.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20222330200981 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. Г. К., редовно призован, се явява лично и с адв. М. А. от
АК-Ямбол, редовно упълномощена.
Пострадалият Г. И. Г., редовно призован, не се явява и не сочи
уважителни причини за неявяването си.
От упълномощения му повереник адв. Н. М. от САК, е постъпила
молба, с която се взема отношение по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и
моли съда същите да бъдат разгледани в негово отсъствие, като бъде
насрочено в законоустановения срок или евентуално да се премине към
разглеждане на същото по реда на особените правила. Със същата молба се
иска пострадалият да бъде конституиран в качеството частен обвинител в
процеса.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И. Г. К., роден на *** г. в гр. Я. живущ в с. П., обл. Я. българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
Подс. К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря
не бяха направени.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно - по реда на глава 29 от НПК и
приключването му със споразумение. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Няма взета мярка на процесуална принуда спрямо
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че
молбата за конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител е
допустима, но самият пострадал не сочи основателни причини за отсъствието
си в днешното съдебно заседание. Моля, да насрочите делото за разглеждане
по реда на глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното
заседание.
Адв. А.: Господин председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
2
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата. Считам, че са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на
глава 29 от НПК, т.к. с представителя на ЯРП сме постигнали споразумение
за решаване на делото. Няма основания за разглеждане за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или
преводач на български жестов език. По отношение на подзащитния ми няма
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля,
да насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
след приключване на разпоредителното такова. По повод депозираната молба
на пострадалия същата е своевременно депозирана, но с оглед неявяването в
днешното съдебно заседание, на практика става причина за отлагане на
делото, поради което моля, да не го конституирате в качеството на частен
обвинител в процеса.
Съдът дава 10 минути.
В 09:55 часа съдебното заседание продължава.
Подс. И. К.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото за приключи със споразумение.
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава
29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са налице
3
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред ЯОС.
По отношение на предявената молба за конституиране на пострадалия в
качеството на частен обвините, съдът намира същата за основателна и
своевременно предявена от лице имащо право на такава поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Г. И. Г. в качеството на частен обвинител в процеса.
С оглед становището на страните, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК, както и обстоятелството, че пострадалият не се явява без да
сочи уважителни причини и неговият защитник желае делото да продължи по
реда на особените правила по искане на подсъдимия, и е невъзможно същият
да изрази съгласие по отношение на евентуално сключено споразумение,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу И. Г. К., за престъпление по
чл.343 ал.3 б.„А“, вр. ал.1 б.„Б“, вр. чл. 342 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия К. – адв. М. А. от АК-
Ямбол постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните
4
условия:
Подсъдимият И. Г. К. , със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2022 г., около 18:25 часа, по
път II-53, км. 161, в посока към кръстовище с път I-7, на територията на
община Тунджа, обл. Ямбол, при управляване на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра Б“ с регистрационен № У 4114
ВА, нарушил правилата за движение по пътищата установени със Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.5 ал.3 от ЗДвП: „На водача на
пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози“; чл.16 ал.1 от ЗДвП - „На пътно
платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и
да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне“; чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“; чл.21 ал.1 от
ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч.:
Категория В, извън населено място - 90 км/ч.“; вследствие на което, при
движение извън населено място със скорост със скорост 119,8 км/ч., която е
над максимално допустимата, изгубил контрол над управлението на
автомобила, навлязъл и се движил в лентата за насрещно движение, и
предизвикал пътно-транспортно произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка
„Грейт Уол“, модел „Ховер“ с рег. № У **** АТ, в резултат на което по
непредпазливост причинил на Г. И. Г. от гр.Ямбол, телесни повреди, както
следва: Тежка телесна повреда - травматична руптура /разкъсване/ на
слезката, наложило оперативното й отсраняване, довело до загуба на слезка;
Средна телесна повреда - контузия на гръбначния стълб - двустранно
счупване на дъгите на втори и трети гръдни прешлени, което е довело до
„Трайно затрудняване на движенията на снагата“ за срок от около 6-7 месеца
при нормален ход на оздравителните процеси; Средна телесна повреда -
контузия на стъпалото на левия крак, изразяваща се в счупване на
клиновидната, кубовидната и навикуларна кости, довело до „Трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник“, за срок от 3,5-4 месеца
при нормален ход на оздравителните процеси; Средна телесна повреда - излив
5
на свободна кръв в коремната кухина /хемоперитонеум/, както самостоятелно
така и в съвкупност с ретроперитонеалния хематом, давело до „Разстройство
на здравето, временно опасно за живота“ на пострадалия, като деянието е
извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
на хиляда, а именно - 1,66 на хиляда, установено по надлежния ред
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с инвентарен номер АRNА-
0199, поради което и на основание чл.343 ал.3 б.„А“, вр. ал.1 б.„Б“, вр. чл. 342
ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което се отлага, на основни чл.66
ал.1 от НК, за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК, се ЛИШАВА от право да управлява МПС за
срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Направените по делото разноски се заплащат от подсъдимия.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. А.: Уважаеми г-н Председател, така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Съгласен съм с тях и
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ И. К. /
Прокурор:
/ Н. Р. /
Защитник:
/ адв. М. А. /
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия И. Г. К. -
адв. М. А. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване
6
на делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.59 ал.4 от НК, ЗАЧИТА времето, през което подс. К. е
бил наказан по административен ред да управлява МПС за същото деяние,
считано от 12.01.2022 г. до влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Г. К. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 1218.30 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.
ОСЪЖДА подс. И. Г. К. ДА ЗАПЛАТИ на частния обвинител
направените разноски по делото в размер 2300 лв.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 981/2022 г. по описа на
ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7