№ 591
гр. Дупница, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510200865 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „ЕВЕЛИНА МАРКЕТ 88“ ЕООД, редовно призован,
се представлява от адв. З., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна ОДБХ-Кюстендил, редовно призована, се
представлява от адв. К..
Актосъставителят ЮЛ. ЮЛ. Б., редовно призован, се явява.
Свидетелят СЛ. АС. М., редовно призован, се явява.
Страните поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на актосъставителя:
ЮЛ. ЮЛ. Б. – 55 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Актосъставителят, предупреден за наказателната отговорност,
която носи на основание чл. 290 от НК, обеща да каже истината.
Снема самоличност на свидетеля:
СЛ. АС. М. – 50 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, служител на РУ-Дупница.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи
на основание чл. 290 от НК, обеща да каже истината.
СЪДЪТ разпорежда извеждане на свидетелите от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛАТА ЖАЛБА.
Адв. З.: Поддържам жалбата. Моля да приемете представените със
същата писмени доказателства и АНП от въззиваемата страна. Да се разпитат
явилите се свидетели. На този етап нямам други искания.
Адв. К.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете приложените към АНП
доказателства. Да се разпитат явилите се свидетели. Нямам искания на този
етап.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на актосъставителя.
Актосъставителят Ю.Б.: Спомням си случая. Отидохме на проверка на
21.07.2021г. в посочения обект, представляващ магазин за хранителни стоки,
находящ се в гр. Дупница, ул. „Каваклия“ № 28. При извършената проверка
установихме, че в обекта е разположено оборудване – отделни съоръжения за
съхранения на охладени и замразени храни с разположени в тях храни,
рафтове за съхранение на хранителни стоки, кафе-машина. В хладилната
витрина за съхранение на охладени продукти установих наличието на кисело
мляко, около 20 опаковки луканка. В хладилните витрини за съхранение на
напитки и пиво се съхраняваха такива. В момента на проверката се извърши
продажба на стоки на клиент, като бе издаден касов бон от лицето, което
обслужваше в обекта. При проверката на касовия бон се установи, че той
съдържа данни за „ЕВЕЛИНА МАРКЕТ 88“ ЕООД. В този случай са налице
съхранение и предлагане на храни в обект, който не е регистриран по Закона
за храните.
Приемем, че обектът е работещ, тъй като е отворен, има лице, което го
обслужва, има съхранение на храни и при самата проверка се извърши
продажба. Аз лично не съм купил нищо. В акта е описано, че е извършена
продажба в момента на проверката. Аз не съм описал всички храни в акта.
Описаните са идентифицирани като търговска марка, срок на годност, което
означава, че са закупени от друг търговски обект, тоест има реално
доказателство, че тези храни като бройка са закупени за предлагане. Касовият
бон като номер не е описан в акта, но съм описал, че са закупени картофи и
безалкохолна напитка. Обектът се намира в гр. Дупница. Като се тръгне към
София, в ляво, тази улица е „Каваклия“. Не си спомням дали обектът е
обозначен отвън като магазин. В обекта обслужваше ЕВ. Б. ЦВ.. Направих
справка в Търговския регистър и установих, че тя е управител на
дружеството. Тя предостави касов бон на лицата, на които продаде покупката.
Актът е съставен в деня на проверката на място, и бе връчен на Евелина.
Имаше още един-двама души в обекта, които предполагам, че са й били
някакви роднини. Имаше мъж и жена, но не съм ги идентифицирал. Те не
пазаруваха, просто си стояха, наблюдаваха нашата проверка, целия процес.
Проверката беше инициирана по разпореждане на прокурор от РП-
Кюстендил, като с нас бяха служители на полиция, НАП, жандармерия и
пожарна безопасност присъстваха на цялата проверка, която се извърши в
2
този квартал.
Страните поотделно: Нямам други въпроси.
Актосъставителят беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят С.М.: Присъствах при извършване на проверката. Колегата
от ОДБХ установи, че в обекта няма документация, която е свързана с
нормативната база. Съставихме констативен протокол. Мисля, че обектът
наподобяваше магазин за хранителни стоки, бяха наредени витрини с
хранителни стоки. Към момента на проверка мисля, че нямаше хора, но не
съм сигурен. Проверката течеше дълго време, колегата написа протокола
отвън и през това време може и да е влизал някой. От полицията бяхме
няколко души, включително и униформени колеги имаше. Аз бях вписан като
свидетел на тази проверка. Имаше служители и от НАП и те извършиха
проверка в същия обект. Ние тогава обикаляхме цял ден в махалата и
посетихме шест или седем обекта. Не си спомням дали съм бил по време на
проверката конкретно в този обект, но си го спомням. Вътре в него имаше
достатъчно продукти, за да се приеме, че е магазин. Имаше всякакви
хранителни стоки, каквито се продават в хранителните магазини. Аз не съм
закупувал нищо. Знам, че след това им извършиха проверка и от данъчна
служба, бяха трима-четирима човека.
Страните поотделно: Нямам други въпроси.
Свидетелят беше освободен от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
приложените към жалбата и АНП доказателства.
Адв. З.: Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, присъствал на
нарушението, тъй като са налице противоречиви показания при свидетелите.
По време на извършване на проверката е присъствало лице, което е близък на
жалбоподателя и което бих искала да разкаже как точно е протекла
проверката. Моята клиентка ми каза, че е имало свидетели от тяхна страна,
което се потвърди от показанията на актосъставителя.
Адв. К.: Да се уважи искането за събиране на още гласни доказателства
от процесуалния представител на жалбоподателя, но с оглед опита от негова
страна да се наведе извода от разпита на свидетелите в днешното съдебно
заседание, че обектът е неработещ, и с оглед обстоятелството, че от разпита
на свидетелите се установи, че в същия обект е правена проверка и от НАП,
моля по преценка на съда дали служебно да се изиска или да ми се издаде
съдебно удостоверение, да се изиска от ТД на НАП констативният протокол и
евентуално последващите документи, а именно АУАН и наказателно
постановление за проверка, извършена на 21.07.2021г. на „ЕВЕЛИНА
МАРКЕТ 88“ ЕООД, ЕИК ********* в обект, находящ се в гр. Дупница, ул.
3
„Каваклия“ № 28.
СЪДЪТ като изслуша страните счита, че следва да бъдат уважени
направените от тях искания, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от страна на
жалбоподателя един свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП административно-наказателната
преписка, по която е съставен констативен протокол, респ. е издаден АУАН и
наказателно постановление на жалбоподателя към датата на проверката по
настоящия казус.
За събиране на доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 18.01.2022г. от 10:00 часа, за която дата:
Страните уведомени.
Свидетелят на жалбоподателя при режим на довеждане.
Да се изискат посочените доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4