ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Варна, 28.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900467 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „КРИС ОЙЛ ТРАНС“ ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законния представител на
дружеството, представлява се от адвокат М. П. и адвокат А. А.,
упълномощени с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „БИЛДИНГС КОМЕРС“ ЕООД, редовно уведомен
по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Запознати сме с молбата на
ответника.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 8994/27.03.2025г. на процесуалния
представител на ответника „Билдингс Комерс“ ЕООД с искане за отлагане на
делото, поради необходимостта за задаване на допълнителни въпроси към
вещото лице. Посочени са въпросите, а именно дали са осчетоводени
процесните фактури и дали са налице счетоводни записвания в счетоводството
на „Билдингс Комерс“ ЕООД за извършено плащане по тях.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Към момента няма плащане от страна на ответното
дружество.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 7996/19.03.2025 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността му, както следва:
Б. С. Б., 55 години, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори
истината.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
АДВ. П.: В счетоводството на страните има ли отразяване за плащания
в брой по някои от фактурите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: На стр.2 съм записал, че експертизата не получи
от счетоводството на „Билдингс Комерс“ ЕООД необходимата счетоводна
информация за изготвяне на заключението. Проведох може би 5 или 6
разговора с мъжа на А. Я.. Понеже получих неговия номер. И се представих,
казах, че ми трябва счетоводна информация. Той ми даде телефона на
счетоводителката и поне 3 седмици съм я молил да ми даде нещо. Тя последно
ми каза: Да ми се обади А. Я., че трябва да ви дам информация. И за изготвяне
на заключението и за отговор на въпроса, дали са осчетоводени фактурите,
съм използвал получената информация от НАП, където съм сверявал в
дневника за продажби на „Крис ойл“ и в дневника за продажби на „Билдингс
Комерс“. И отстрани на Приложение 2 от информацията на НАП в първата
колона има записано пълно съвпадение в периода на данните за документи и
ползван данъчен кредит. Значи това дава информация, че фактурата е вкарана
в дневника за продажби на „Крис ойл“ и в дневника за покупки на „Билдингс
Комерс“, което означава, че фактурите са осчетоводени в „Билдингс Комерс“.
Единственото несъответствие, и аз съм го написал в Приложение 2 на
последната страница, това е за фактура № 796. Понеже от НАП казват, че не е
намерен насрещен документ. Това е така, защото в счетоводството на
„Билдингс Комерс“ вместо 9796 е вкарано 9798. Техническа грешка е. И
затова излиза, че няма насрещен документ. Фактура с № ********** е
отразена правилно в дневниците за продажби на „Крис Ойл Транс“. И поради
тази причина аз мога да дам само мнение дали са осчетоводени. Според мен
всички процесни фактури са осчетоводени и в двете счетоводства.
2
Вероятно има техническа грешка вместо 96, е записано 98, но
останалите данни във фактурата като предмет на доставка и суми са
идентични с 96, така както е заведена в „Крис Ойл Транс“.
Единствено за отговора какви фактури са платени, съм използвал само
от счетоводството на „Крис Ойл Транс“, поради неполучаване на информация
от „Билдинг Комерс“. И размерът на законната лихва в отговора на въпрос 5
съм го изчислил на база осчетоводените според „Крис Ойл Транс“ фактури и
плащания.
АДВ. А.: Когато имаме плащане в брой, независимо дали имаме
документ за това или нямаме документ, при платеца това трябва да излезе от
някаква касова наличност или да се изтегли от банката, но за да е в брой,
трябва да се осчетоводи на каса, прав ли съм?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, така е. И примерно, идва в „Крис Ойл Транс“
за да плати в брой. „Крис Ойл Транс“ трябва да издаде приходен касов ордер,
понеже имаме плащане в брой. То трябва да бъде до 10 000 лева, според
последните законови изменения. „Крис Ойл Транс“ издава приходен касов
ордер за постъпила сума, като описва кой ги внася, за какво ги внася. Бланката
на приходния касов ордер се състои от две части. Втората част е разписката,
която се къса и се дава на пример на „Билдингс Комерс“, че са внесли пари. В
„Билдингс Комерс“ обезателно, или може и предварително, се издава разходен
касов ордер /РКО/ за тази сума, че е изтеглена от някой снабдител или
управител, че той я е изтеглил и РКО в „Билдингс Комерс“ трябва да се
срещне с квитанцията от приходния касов орден, издаден от „Крис Ойл
Транс“, за да бъде изрядно.
Нямам от „Билдингс Комерс“ представено нищо. Ако сте издали РКО
поне при вас ще има в кочана. Ако има в брой всеки счетоводител ще
осчетоводи това плащане. Иначе няма да му излезе касата.
На въпроси на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: „Билдингс Комерс“ за процесните фактури е
ползвал данъчен кредит. Това го констатирах въз основа на дневниците за
покупки, които изисках и получих от НАП. Относно насрещната проверка, по
принцип НАП винаги като вкарват насрещна проверка, фирмите си подават
декларация за техен контрол, дали една фактура, която е издадена и е в
дневника за продажби, независимо на кой, трябва да се срещне с фактура.
Предполагам, че е програма някаква. Когато не се срещнат излиза така - не е
намерен насрещен документ. Мен ме облекчава, понеже го знам и като видя,
че няма насрещен документ, веднага искам информация от страната, защо не е
осчетоводен.
СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпроси от молба вх. №
3
8994/27.03.2025г.
1.Осчетоводени ли са процесните фактури в счетоводството на
„Билдингс Комерс“ ЕООД и кога?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: На база дневниците за покупки на „Билдингс
Комерс“ фактурите са отразени в дневниците за покупки, следователно, за да
се отразят в дневника, са осчетоводени в счетоводството на „Билдингс
Комерс“.
2.Налице ли са счетоводни записвания в счетоводството на „Билдингс
Комерс“ ЕООД за извършено плащане по процесните фактури? Ако
отговорът е положителен, на коя дата е отразено плащане и в какъв
размер?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не получих информация и няма как да отговоря
на въпроса. Ако бяха ми дали информация, щях да я съобразя. Не ми
предоставиха счетоводни документи във връзка с искането ми, насочено към
счетоводителя, обслужващ ответното дружество.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, съгласно
представената Справка-декларация, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице
от внесения от ищеца депозит (издаден и получен в съдебно заседание от
вещото лице РКО за сумата от 400,00 лева по вн.б. от 29.01.2025г.).
АДВ. П.: Относно искането за отлагане, обективирано в докладваната
молба, няма основание за отлагане
АДВ. А.: Неоснователна е молбата. Моля да я оставите без уважение.
Отделно от това въпросите се съдържат и в заключението, и в допълнителните
отговори на вещото лице.
СЪДЪТ докладва, че в докладваната молба е обективирано, че
ответното дружество се отказва от разпита на поискания свидетел, тъй като
към датата на съдебното заседание същият се намира извън страната.
4
АДВ. А.: Ние водим нашата свидетелка. Моля да я разпитаме.
СЪДЪТ, с оглед уваженото доказателствено искане на ответната
страна, ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, воден от ищцовата страна, с
оглед на което снема самоличността и, както следва:
́
С. Д. С., ЕГН **********, българка; българска гражданка; неосъждана;
без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност
по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. С.: Работя в „Крис Ойл Транс“ ЕООД от 8 години на длъжност
„Фактурист“.
На въпроси на адв. П.:
СВИД. С.: Запозната съм с отношенията между „Крис Ойл Транс“ и
„Билдингс Комерс“. Има неплатени фактури от „Билдингс Комерс“ към „Крис
Ойл Транс“. Имат фактури за плащане и задължения към нас за доставка на
гориво. Те имат бензиностанция в с. Блъсково и нашите цистерни им доставят
гориво и аз пускам фактура за това гориво. Има неплатени фактури, има и
платени частично. Аз фактурирам количествата, които им продаваме и съм
наясно дали, и кога са платени фактурите. Преглеждам банковите извлечения
и описвам плащанията, по коя фактура и дали въобще има плащанията или не.
Само и единствено по Б. път се извършват плащанията при нас. Ние нямаме
касов апарат и не можем да пуснем касов бон за плащане в брой. Фактурата не
може да се промени, ако е издадена за плащане по банков път, а да се заплати
в брой. Аз подавам в НАП също така данъчна основа за самата доставка на
горивото, през информационната система за контрол на горивата. Не знам как
би могло да бъде осчетоводено, ако се плати в брой. Не са плащали в брой за
да питам в счетоводството. Клиенти, на които носим гориво с цистерните,
всички плащат по банка. На бензиностанциите, които имаме, там си идват
клиентите и си плащат в брой, като през фискалното устройство минава
самото зареждане. Ако е на бензиностанция може да се издаде касов бон, но
от склада на едро няма как да се плати в брой.
Процесуалните представители на ищцовото дружество заявиха, че
нямат други въпроси към свидетелката, след което същата беше освободена да
напусне съдебната зала.
По направеното искане в молбата на ответника с вх. №
8994/27.03.2025г. за отлагане на делото и поставяне на допълнителни задачи,
посочени в молбата, СЪДЪТ счита, същото за неоснователно, доколкото
вещото лице, както в изложението си в обстоятелствената част на
заключението си, така и в поясненията дадени в открито съдебно заседание
отговори на двата поставени в молбата въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Билдингс Комерс“ ЕООД за
отлагане на делото и поставяне на допълнителни задачи на вещото лице към
съдебно-счетоводната експертиза, посочени в молбата под № 1 и 2.
АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък
по чл.80 ГПК, ведно с фактура и Договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представения в днешно съдебно
заседание от ищцовата страна списък по чл.80 от ГПК, ведно с фактури и
Договор за правна защита и съдействие.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, СЪДЪТ счете спора
за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Видно от събраните по делото доказателства и съдебно-
счетоводната експертиза, ответникът е получил стока - дизелово гориво, за
което са издадени фактури и които от своя страна той не е заплатил
своевременно. Отново от ССЕ се установи, че плащания в брой няма. Всички
фактури се плащат по банка. Такава е практиката на ищцовото дружество.
Считаме, че искът ни е основателен и моля да се произнесете с решение в този
смисъл.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6