ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Смолян , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200036 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. И., редовно призован не се явява за него се явява адв. Б. С.,
редовно упълномощен.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелите А. М. и М. Б., редовно призовани налице.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. - Поддържам жалбата. Водим един свидетел, управителят на фирмата
собственик на въпросния джип, който моля да допуснете до разпит.
Съдът намира, че ще следва да се допусне до разпит воденият от страна на
жалбоподателя свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА до разпит свид. В. П..
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
А. Д. М. – ***
М. С. Б. – ***
В. Д. П. – ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха извадени от залата.
Адв. С. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Св. П. – Управител съм на дружеството „*“ ЕООД, чиято собственост е
въпросния автомобил * с рег. № *. Първо направихме застраховка за автомобила след
което го регистрирахме в КАТ и беше пуснат в движение за нуждите на фирмата. В
следствие на ПТП в У. се установява, че автомобилът няма сключена застраховка
„гражданска отговорност“, а аз съм платил цялата сума по застраховката еднократно.
По никакъв начин не съм била наясно, че застраховката е прекратена и за това не съм
предприел мерки. Застраховката е била прекратена, защото в началото е направена без
номер на автомобила, като тогава автомобилът е бил без рег. номер и застраховката е
направена по номер на рама за една година като в последствие не съм уведомил
застрахователя кой точно е номера на автомобила след регистрацията му. Автомобилът
си имаше стикер за преглед и винетка.
Свид. М. – Актосъставител съм на АУАН. Г-н Е. И. допуска ПТП с л.а. * в кв.
У. на ул. * и го напуска. По записа от камери го установихме. Взехме отношение и е
издаден протокол за ПТП. На следващия ден от застрахователната компания се
обадиха, че полицата на застраховката на джипа е прекратена като причина за това че
полицата е сключена без регистрация на джипа като собственикът е трябвало да каже
номера в едномесечен срок. Тогава е трябвало да се направи анекс към договора, но
такъв не неправен. Направих справка в гаранционен фонд и установих, че за този
2
автомобил към момента на произшествието е нямало застраховка. Същата е била
прекратена, за което съставих акт. Водачът на джипа представи валидна полица за
застраховка ГО, без рег. №. Срокът в нея беше наред. Не помня дали договора беше за
заплащане на вноски или сумата беше платена еднократно. Самото ПТП е станало на
06.09.2020 г. Водачът на джипа е служител във фирмата, чиято собственост е колата.
Не знам дали водачът е знаел, че застраховката е прекратена. Колата имаше стикер и
водачът ни представи полицата за застраховката, която се беше наред. Не можем да
знаем дали застрахователното дружество са уведомили собственика на джипа, че
застраховката е прекратена. Връчихме преписа от акта на Е. И. и същият написа, че
няма възражения.
Свид. Б. – Свидетел съм при съставянето на акта. Не съм бил на мястото на
ПТП-то. На 11.09.2020 г. е съставен акта, като в хода на проверката установихме, че
въпросния л.а * нямаше сключена застраховка „гражданска отговорност“. Водачът на
джипа И. не отричаше, че го е управлявал. Той не беше наясно въобще дали колата има
застраховка или не. Каза, че много рядко се случва той да управлява джипа и не е
забелязал дали има застраховка или не. Джипът го видяхме, на него имаше поставен
стикер за валидна застраховка.
Адв. С. – Представям и моля да приемете копие от застрахователна полица.
Представям и списък с разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства: АУАН от
11.09.2020 г., извадка от страницата на гаранционен фонд – 2 бр. справка за
собственост на МПС, справка за нарушител/водач, НП от 23.09.2020 г., заповед №
*/09.12.2016 г. на Министъра на ВР, копие от застрахователна полица, списък с
разноски.
Адв. С. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
Адв. С. – Деянието не осъществено от субективна страна. Съгласно чл. 6 ал. 1 от
ЗАНН административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред и е
извършено виновно. В случая се установи и от показанията на свидетелите и от
представените писмени такива, че деецът нито е предвиждал поради незнание от
негова страна, някакви елементи от субективната страна на деянието и не е формиран
елемента на вината. Ето защо липсва вина от страна на жалбоподателя И. и моля
поради липса на субективната страна на деянието да отмените НП като
незаконосъобразно. Претендираме разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:50 ч..
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4