№ 784
гр. Б., 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120203264 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН и е образувано по жалбата на П. Ш.
С. с ЕГН ********** от село Т., община К., ул.“Г. Б.“ №49 чрез адв.К.Т. АК-
Б. и съдебен адрес в гр.Б., ул.“Г. Г.“ №... срещу наказателно постановление №
7779а -331 от 07.07.2021г издадено то началник РУ-К., с което за нарушение
на чл.99 ал.1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) и на основание
чл.116 ал.2 от ЗГР на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 100
(сто) лева.
С жалбата се навеждат доводи за неспазване на материалните и
процесуалните норми. Претендират се разноски за адвокатско
възнаграждение.
Жалбоподателят редовно призован за открито съдебно заседание не се
явява лично. За него се явява адвокат надлежно упълномощен. Поддържа
жалбата. Сочат се нови писмени и гласни доказателства.
Административнонаказващият орган-редовно призован, не се явява
представител. Не се взема становище по жалбата. Не се претендират разноски
за ЮК възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано
лице, посочено в наказателното постановление като нарушител и в
преклузивния 7-мо дневен срок по чл.59 ал.2 ЗАНН лист 2 и лист 11 от
1
делото). Съдържа изискуемите от закона реквизити и е подадена пред
материално и териториално компетентен съд.
Б.кият районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 01.07.2021гГ.Т. и М.Ч. и двамата в качеството на ПИ в РУ-К.
посетили адрес в село Т., община К., обл.Б., ул.“Г. Б.“ №49, в изпълнение на
окръжно със СПО относно редовността на гражданите, които живеят в
населено място по адресна регистрация. В имота имало масивна жилищна
сграда на два етажа и двор. Според удостоверение (лист 30 от делото) имотът
бил собственост на Ш. М. С. и Ф. А. А. След смъртта на Ш. С. и смъртта на А.
(съгласно удостоверение за наследници на лист 25 от делото починала на
09.12.2020г) последната оставила наследници посочени в същото
удостоверение, сред които и жалбоподателката–нейна дъщеря. В имота
двамата полицейски инспектори заварили жалбоподателката С.. Извършили
проверка на личната й карта и констатирали, че постоянния й адрес е в гр.Б..
В същото време без да направят справка в Община К. дали е била
регистрирана по настоящ адрес в село Т. от нея узнали, че от една година
живеела в селото. В същия ден, в нейно присъствие й бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №7779а-331. В акта вписали
като нарушение, че на 01.07.2021г, около 16,00 часа, в село Т., община К.,
област Б., на ул.“Г. Б.“ №49 жалбоподателката С. живеела от една година без
да е заявила в кметство Т. в изискуемия от закона срок за промяната на
настоящия си адрес. Правната квалификация в акта е по чл.99 ал.1 от ЗГР.
Жалбоподателката подписала акта без възражения и й бил връчен екземпляр.
В три дневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не направила писмени възражения.
Като взел предвид акта, на 07.07.2021г административнонаказващия орган-
началника на РУ-К. издал атакуваното наказателно постановление, в което
при идентична с акта фактическа обстановка и същата правна квалификация
на основание чл.116 ал.2 от ЗГР на С. била наложена глоба в размер от 100
лева.
По молба на жалбоподателката съдът допусна и разпита в качеството на
свидетел сина й Наско Аладжов. Според неговите показания майка му живее
с него на един адрес в гр.Б., но често посещавала наследствената си къща в
2
село Т.. Престоят й бил около 10 дни в месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на свидетелските показания и от писмените доказателства и
доказателствени средства събрани в хода на съдебното производство.
Съдът кредитира свидетелските показания на свидетелите Т. и Ч., както
и тези на Аладжов, като ги счита за достоверни и последователни.
При така установената фактическа обосновка съдът направи следните
правни изводи:
На първо, място по делото не са представени писмени доказателства
отнасящи се до компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган. Не може да се установи дали двата акта
са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Това е така, тъй като нито в акта,
нито в НП е отбелязана датата, от която започва да тече 30 дневния срок по
чл.99 ал.1 от ЗАНН. Съгласно текста на чл.99 ал.1 ЗГР всяко лице е длъжно в
30 дневен срок да заяви промяната на настоящия си адрес. Обстоятелството
описано в акта и в НП, че жалбоподателката живее на адрес в село Т. „от една
година“ не е проверено и не представлява факт, който може да послужи при
реализиране на административнонаказателна отговорност. Това означава, че
са нарушени императивни норми на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Непосочването на
датата на констатиране на нарушението е пречка да се установи дали са
спазени давностните срокове по чл.34 ЗАНН и е винаги съществено
процесуално нарушение, което води до накърняване правото на защита.
Изтъкнатите по-горе съображения водят до единствения извод, че
обжалваното наказателно постановление страда от пороци, в хода на
административното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Наказателното постановление следва безусловно да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, съдът е длъжен на основание чл.63 ал.3 ЗАНН
да присъди направените по делото разноски от страните, ако са били изрично
поискани. В случая не са поискани и съдът не следва да се произнася.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.1
предложение трето от ЗАНН, Б.кият районен съд, V наказателен състав
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 7779а -331 от 07.07.2021г издадено
от началника на РУ-К., с което за нарушение на чл.99 ал.1 от Закона за
гражданската регистрация (ЗГР) и на основание чл.116 ал.2 от ЗГР на П. Ш. С.
с ЕГН ********** от село Т., община К., ул.“Г. Б.“ №49 чрез адв.К.Т. АК-Б. и
съдебен адрес в гр.Б., ул.“Г. Г.“ №... е наложена глоба в размер на 100 (сто)
лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4