№ 422
гр. Варна, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100101356 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
Ищецът Н. С. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от АДВ. Б. Д., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът Н. С. М., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от АДВ. К. М. И АДВ. ЯВОР
СТОЙЧЕВ, редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Вещото лице А. П. Д., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срок.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 3506 на 09.02.2024 година
заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
А. П. Д. на 45 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Относно производството на мед съм ползвала само статистически
данни.
Сумата от 1300 лева съм приела според указанията на съда.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-икономическа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 800 /осемстотин/ лева, от внесения от страните за тази цел депозит
/изд. РКО по вносна бележка от 04.12.2023 г. – 400 лв. и 12.12.2023 г. – 400
лв./.
АДВ. Д.: Оспорвам заключението на вещото лице в частта, касаеща
производството на мед, тъй като е базирана единствено на статистически
данни и не е съобразена с представените доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 5625/01.03.2024 г. и молба вх. №
5792/05.03.2024 г. от адв. Б. Д. – процесуален представител на ищцовата
страна.
АДВ. СТОЙЧЕВ: По отношение на докладваните молби и искането за
допускане на експертиза на първо място считам, че в предходно съдебно
заседание ищцовата страна поиска срок единствено и само за представяне на
писмени доказателства за опровергаване показанията на разпитания свидетел,
а не и за нови доказателства поради което считам, че следва да бъде оставено
без уважение.
На второ място, недопустимо е за първи път с въпросната молба да се
2
правят възражения за разходи за създаване и отглеждане на кошерите и
съответно да се прави искане за назначаване на експертиза в тази връзка. Ако
ищцовата страна е искала да въвежда такива твърдения и да установява с
допустими доказателствени средства такива обстоятелства, е можела и е
следвало да го направи в първото заседание по делото, когато беше докладван
нашия отговор, в който ние сме изразили нашето възражение, че имаме
доходи и от пчеларство. Не считаме, че разпитаният в предходното съдебно
заседание свидетел, е дал показания, които да подлежат на оборване чрез
исканата експертиза.
Относно поискания свидетел за закупуване на материали и обзавеждане
считам, че това искане можеше да бъде направено заедно с искането за
допускане на други доказателства по отношение на това обстоятелство,
поради което считам искането за преклудирано. Ако бъде допуснато това
искане, моля страната да бъде задължена да уточни как свидетелят е възприел
всички тези обстоятелства по закупуване на материали и от къде. Ако бъде
допуснат разпит на свидетел на ищеца, моля да ни бъде допуснат и на нас
един свидетел за оборване на тези обстоятелства.
АДВ. М.: Поддържам становището на колегата. Относно експертизата,
оспорваме частта относно дадената средна продажна цена на килограм мед. В
тази част според нас експертизата е неточна и невярна.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебна експертиза, по която вещото лице, експерт в
сферата на пчеларството, след като се запознае с материалите по делото и на
база на експертните си знания и опит да даде заключение по следните
въпроси:
- Какви са били средните разходи за закупуване и оборудване на 20 бр.
кошери за периода 2016 г. - 2020 г., като посочи 2 варианта – в случай, че
оборудването на кошерите се купуват готови и в случай, че пчеларят закупува
само необходимите материали и изработва оборудването сам?
- Какви действия и разходи генерира поддръжката на кошери за година,
така че да се стигне до краен продукт – мед?
- Какъв е средният добив на мед от един кошер в района на гр. Варна и
по-точно район „Аспарухово (ако може да се даде заключение за района) за
2018 г., 2019 г. и 2020 г., респективно какъв е добива от 20 кошера. Във
визирания период имало ли е някакви обстоятелства и катаклизми, които да
обосноват по-голям или респективно по-малък добив от обичайния, при
депозит в размер на 250 лева, вносими от ищцата в двуседмичен срок от
днес с представени доказателства за извършено плащане в същия срок,
както и експертиза за средната пазарна цена на килограм мед от
производител на дребно, при депозит в размер на 100 лева, вносими от
ответника в двуседмичен срок от днес с представени доказателства за
извършено плащане в същия срок.
3
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение в срока по чл. 199 от
ГПК, както и че за определяне на окончателния размер на възнаграждението
по допуснатата експертиза е необходимо да представи към заключението си
справка – декларация, съгласно чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 2 от Наредба № 2 от
29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от днес с писмена молба да
посочи трите имена на свидетеля когото иска да води за установяване на
довършването и обзавеждането на жилището, както и кога, къде, евентуално в
присъствието на кои лица свидетелят е възприел обстоятелствата.
При неизпълнение в срок искането ще бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ след представени доказателства за платена държавна
такса в размер на 5 лева съдебно удостоверение на ищцовата страна, по
силата на което да се снабди лично или чрез пълномощника от ОДБХ – Варна
с информация издавано ли е друго удостоверение или такова за изменение на
издаденото удостоверение за регистрация на животновъден обект №
1401/22.03.2016 г. на името на Н. С. М., ЕГН **********, ако е издавано
такова – за каква промяна, както и да се снабди с препис от същото.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ електронен достъп на ответната страна.
СЪДЪТ извършва справка с оригиналите на преписаните документи.
АДВ. СТОЙЧЕВ: По отношение на представения касов бон от „Елдом“
същият е почти изцяло бял и не може да се установи какво точно е закупено и
на каква цена.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
молба вх. № 5792/05.03.2024 г. от ответната страна оригинални документи,
както следва: гаранционна карта и касов бон за 169.80 лева; касов бон за
704.84 лева; касов бон за 400 лева; касов бон (не се чете); касов бон за 299
лева; фактура за 299 лева;
С оглед допуснатата в днешното съдебно заседание доказателствени
искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 31.05.2024 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5