Р Е Ш Е Н И Е
№ 35
гр. Русе, 20 март 2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в публичното
заседание на 01 март 2023 г. в състав:
Председател: ДИАН
ВАСИЛЕВ
Членове: ГАЛЕНА ДЯКОВА
СПАС СПАСОВ
при секретаря ………. Наталия Георгиева………и в присъствието на прокурора ……… Георги
Манолов като разгледа докладваното от ………
съдията Василев ……… к.а.н.д. №46…… по описа
на съда за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба
от Началник отдел "Оперативни
дейности" Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП против
решение №188 от 14.12.2022 год. на Районен
съд гр. Бяла, постановено по а.н.д №196/2022г. по описа на съда,
с което е отменено наказателно постановление (НП) №607776-F622935/21.10.2021г. на началник
отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален контрол"
при ЦУ на НАП.
С НП на дружеството-ответник - "КВС-КА" ЕООД на
основание чл.185, ал.2 от ЗДДС (Закон за данък върху добавената стойност) било
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000 лева,
за нарушение на чл.7, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Загл.
изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.) (Наредба №Н-18/2006г.).
В жалбата са изложени оплаквания, че решението на съда е неправилно - постановено в нарушение
на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения -
касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Сочат се подробни доводи досежно
неправилното тълкуване от въззивната инстанция на събраните по делото
доказателства, които безспорно водели на извода за съставомерност на деянието,
нещо което не било съобразено от съда и довело до отмяната на санкционния акт.
Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно потвърждаване на
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба, действащ чрез адв. А. Стефанов я счита за
неоснователна, а въззивното решение - за правилно и законосъобразно.
Представителят на прокуратурата предлага да бъде уважена жалбата и да се
отмени атакуваното решение, като делото се върне за ново разглеждане от друг
състав на съда за изясняване на обективната истина.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК,
Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С решение №188 от 14.12.2022 год. на Районен
съд гр. Бяла, съдебният състав е отменил Наказателно постановление №607776-F622935/21.10.2021г.
С него началник отдел "Оперативни дейности"
Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП е наложил на "КВС-КА"
ЕООД гр. Бяла административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000
лева. Като основание за налагане на това наказание е посочена санкционната норма
на чл.185, ал.2 от ЗДДС. Деянието, за което е наказано дружеството е свързано с
неизпълнение на задължението му като лице по чл.3 от Наредба №Н-18/2006г. да
има изградена дистанционна връзка с НАП при работа с ФУ/ИАСУТД, като изисква чл.7,
ал.3 от Наредба №Н-18/2006г.
Този извод на АНО е направен след като била извършена
проверка на 29.07.2021г. на обект – автомат на самообслужване – вендинг
автомат, находящ се в гр. Бяла, ул. Г. Бенковски №25, в сградата на „Автогара
Бяла“, стопанисван от дружеството. Било установено, че използваното в обекта
ФУВАС с рег. №3455848 няма изградена дистанционна връзка с НАП. Този извод се
потвърждавал от направена екранна снимка от орган по приходите. И станал
причина за издаване на АУАН №F622935 от 12.08.2021г., а след него при
липсата на основателни възражения и на наказателното постановление, отменено от
въззивната инстанция.
Началник отдел "Оперативни
дейности" Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП възприел и възпроизвел изцяло изложеното от фактическа страна в АУАН, както
и направената в акта квалификация на нарушението, подвел го е под санкционната разпоредба на
чл.185, ал.2 от ЗДДС.
Беленският районен съд e изяснил изложената по-горе
фактическа обстановка след анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства. За да стигне до извода за незаконосъобразност на оспореното пред
него НП и да го отмени, въззивната инстанция е приела, че на първо място АУАН е
съставен в нарушение на императивната разпоредба на чл.40, ал.3 от ЗАНН, според
която „При липса на свидетели, присъствали при извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно
присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това
изрично се отбелязва в него“. На следващо място, че нарушението не е
безспорно установено и доказано, анализирайки съставените протоколи за проверка
по реда на ДОПК. И на последно, че административно-наказателната отговорност на
дружеството е ангажирана по реда на чл.185, ал.2 от ЗДДС, без в НП да намери
отражение дали нарушението води или не до неотразяване на приходи, защото в
едната хипотеза се прилага разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС, където
законодателят е предвидил по-ниски санкции. А това обстоятелство е следвало да
намери място в НП в описанието на административното нарушение или по-скоро на
извода за правилно определяне на санкцията за него.
Всичко това го мотивирало да приеме, че жалбата
срещу санкционния акт е основателна.
Касационната инстанция споделя изводите на
районния съд, но само досежно недоказаност на деянието, за което е наказано "КВС-КА" ЕООД.
Не е достатъчно данъчната администрация само
на базата на съставени протоколи от проверка на място и наблюдения, без да
приложи по делото доказателства от своята база за това, което твърди, а именно,
че дружеството не е изградило задължителната по чл.7, ал.3 от Наредбата
дистанционна връзка, да ангажира отговорността на проверяваното лице и налага
наказание по реда на ЗДДС. Нормата на чл.8, ал.1, т.1 от Наредбата, вр. с
Приложение №1, т. III б, т.1, б. “а“ изискват ФУ да има „Дистанционна връзка,
данъчен терминал и предаване на данни
като а) дистанционната връзка между ФУ и НАП се осъществява чрез
използване на преносна мрежа на мобилен оператор по изградена за целта на
обслужваните от него ФУ VPN мрежа. А лицето
по чл. 3 избира мобилния оператор, посредством който да му бъде
предоставена услугата“. Безспорно данъчната администрация, както твърди и
разпитания като свидетел актосъставител А. Вутов има база данни за всички
налични дистанционни връзки, и в частност на тези на дружеството. Липсата на
информация в тази насока би доказала по безспорен начин тезата на обвинението.
Отделно от това, за данъчната администрация е било възможно и да направи
справка в трите мобилни оператора в България. От нея също би добила информация
дали "КВС-КА" ЕООД използва на
преносна мрежа на мобилен оператор по изградена за целта на обслужваните от
него ФУ VPN мрежа. Защо не е извадила разпечатка или направила справка, не става
ясно. А това би доказало бе безспорен начин тезата на обвинението.
Липсата на част от елементите на състава на
чл.185, ал.2 от ЗДДС в санкционния акт, а именно-дали нарушението води до
отразяване на приходи ли не също е пропуск, опорочаващ наказателното
постановление.
С оглед на всичко изложено, наказателно
постановление №607776-F622935/21.10.2021г. на началник отдел "Оперативни
дейности" Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП
действително се явява незаконосъобразно.
Като е отменил обжалвания пред него санкционен акт, районният съд е
постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
Мотивиран така и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ в сила решение №188 от
14.12.2022 год. на Районен съд гр. Бяла, постановено по а.н.д №196/2022г. по
описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: