О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.09.2023
г. гр.Т.
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ІІІ състав
на четиринадесети септември 2023 година
в открито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ИВАНОВА
секретар Жоржета
Христова
като разгледа
докладваното от Председателя
т.д.н. № 15 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 729, ал.
1 от ТЗ.
Образувано е по ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.
№ 260389/21.07.23г. на кредитора Н.. срещу ЧСР № 4 от 28.06.2023 г., обявена в
ТР на 05.07.2023 г.- вписване № 20230705131939.
С определение № 260093/24.07.2023 г., приемайки възражението за допустимо, съдът
по несъстоятелността е насрочил открито с.з.
За да се произнесе, съдът констатира следното:
С молба от 29.06.23 г. синдикът на „Б.2002“ ООД-в несъстоятелност с ЕИК Б.2002
- Г.К. е представила по делото ЧАСТИЧНА СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ № 4 (с приложен
НА № 146 от 16.06.23г. и ф-ра № **********/01.06.23г. – л. 4997-5000), с която
е предвидена за разпределение сума в размер 41 546.48 лева (графа 8), за частично
удовлетворяване на прието вземане на кредитор, с поредност на удовлетворяване
чл.722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Сметката е поставена на таблото на ОС-Т. на 04.07.2023 г.
Обявена в ТР на 05.07.2023 г.- вписване № 20230705131939.
Срещу ЧСР 4 е постъпило
възражение вх. № 260389/21.07.2023 г. (дата на пощ.клеймо 19.07.2023
г.) от кредитора Н.., с оплаквания за незаконосъобразност в частта на
предвидената за изплащане на ипотекарния кредитор „Б...“ сума в размер 2 625.48
лв. (от обща сума 41 546.48 лв.).
Възражението е в срок (предвид чл. 62, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 621 от ТЗ),
от кредитор в производството, поради което е допустимо и подлежи на разглеждане
по същество.
Сумата, предмет на разпределение, е получена от продажба на 22.05.2023 г. на
обособена част от масата на несъстоятелността, а именно - обособен обект
„БЕНЗИНОСТАНЦИЯ Т.“, който включва поземлен имот с построени в него сграда и
движими вещи, находящи се в обекта в гр. Т., ул. „Т...“ № 146, съгласно
приложен към обявлението за продажбата опис и протокол за проведена процедура по
продажба.
Възразилият кредитор излага
следните съображения:
Вземанията на „Б...” АД в посочения в сметката за разпределение размер са
включени в списък на приети вземания на кредитори на длъжника, одобрени от съда
по несъстоятелността с определение № 407/19.12.2023 г., като приетите за тях
обезпечения са договорни ипотеки и договори за особен залог от 29.04.2015 г. и
16.05.2017 г., вписани в ЦРОЗ.
Видно от вписаните в ЦРОЗ Приложение към заявление за вписване на Договор
за залог на „Б.2002“ ООД /с допълнително вписване № 2017051802346 към вписване
№ 2015043001466/ по Договор за кредит от 29.04.2015 г. и Приложение 1 Опис на
ДМА по Анекс № 1 към Договор за учредяване на особен залог върху движими вещи
от 29.04.2015 г. /вписване № 2017051802346/, които представляват подробно
изброяване на всички движими вещи, от реализирането на които следва да бъде
удовлетворено обезпеченото вземане на кредитора по съответния договор за
кредит, само част от движимите вещи, предмет на залога са включени в приложения
към обявлението за продажба опис, който е идентичен с посочената в нотариалния
акт за продажбата на целия обособен обект с приложение от актуализирана пазарна
оценка от 16.02.2023 г.
Кредиторът възразява, че движимите вещи: носеща конструкция за телфер, масло-калоуловител Т-Н,
газоколонка, козирка, система за изсмукване на пари, дизелов генератор,
бензиноколонки - Збр., агрегат АД 30-2 и обзавеждане (посочени в описа към обявлението за продажба, в оценката и съответно
продадени ведно с ПИ) не са предмет на вписания в ЦРОЗ особен залог: Всеки от посочените активи, находящи се в
обект „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ Т.“, е с определена индивидуална пазарна стойност в
приложената по делото Актуализирана пазарна оценка на активите от 16.02.2023 г.
Съгласно експертната оценка, въз основа на която е обявена и извършена
продажбата по чл. 718 ТЗ, предвид и продажната цена на имота, която е предмет
на разпределение по ЧСР 4, както и отделните стойности на посочените дв.вещи, реализираната
им стойност в размер 2 625.48 лв. не представлява вземане, обезпечено по
реда на чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ.
По така изложените съображения и при липсата на други хирографарни
кредитори Н.. счита, че част от разпределяната обща сума 41 546.48 лв., а именно сумата 2625.48 лв.,
представляваща стойността на необезпечените материални активи, находящи се в
обособен обект „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ Т.“, следва да бъде разпределена за частично
удовлетворяване на приетите публични вземания по реда на чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ, в какъв смисъл моли да бъде изменена възразената ЧСР.
Становище на синдика: Действително част от посочените във възражението вещи, макар и елементи
от недвижимия имот- земя и бензиностанция: носеща конструкция за телфер,
масло-калоуловител Т-Н, козирка, система за изсмукване на пари, бензиноколонки
- Збр., не са включени в описите към Договорите за особен залог, тъй като са
построени след подписването им, но представляват подобрения в имота, трайно
прикрепени към имота са и са част от обезпечението, предмет на договорна
ипотека, сключена с НА № 121 и 122/2015 г. Синдикът сочи, че част от
продадените активи: дизелов генератор, агрегат АД 30-2 и обзавеждане, на обща
стойност 182.47 лв. не са трайно прикрепени и не са част от обезпечението.
Счита, че ЧСР следва да бъде одобрена, като се остави без уважение
възражението, евентуално да бъде извършена корекция на разпределената в полза
на „Б...“ ЕАД сума със 182.47 лв., т.е. да бъде одобрена сума за разпределение
в размер 41364.01 лв., с указания към синдика намалената сума (18247лв.) да
бъде включена за разпределение по чл. 722, ал. 1, т.2-12 от ТЗ при изготвяне на
следващата сметка за разпределение.
В с.з. се явява процесуален представител на възразилия кредитор – гл.юрк. К.,
който поддържа възражението.
От кредиторът с оспорената
привилегия „Б...“ АД, гр. София, е постъпило писмено
становище (отговор) за неоснователност на възражението. Излага доводи, че
обезпечение на всички вземания на банката, произтичащи от Договор за кредит от
29.04.15г. са учредени обезпечения, едно от които е нот.акт за договорна
ипотека на недв.имоти № 121/04.05.2015 г. (първа по ред ипотека) и нот.акт за
договорна ипотека на недв.имоти № 122/04.05.2015 г. (втора по ред след
горецитираната) на нотариус с рег. № 315 на НК, район на действие РС-Т.. Сочи,
че дв.вещи, предмет на възражението са монтирани върху бетонов фундамент,
правещо ги трайно прикрепени подобрения в имота, при условията на евентуалност
– приращения, видно от снимковия материал към оценката, както и от самата
оценка, като на стр. 4 – вещите са описани като трайни подобрения в имота.
Счита, че посочените вещи не представляват самостоятелни активи, а са част от
бензиностанцията и са необходими за нейното функциониране, обосноваващо
включването им в учреденото с ипотеката обезпечение. Наред с това сочи, че в
учредените за обезпечаване вземанията по ДК от 29.04.2015 г. са учредени обезпечения: а)Договор за
учредяване на особен залог върху движими вещи от 29.04.2015 г. и Анекс № 1 от
16.05.2017 г. към него, първоначално вписан в ЦРОЗ с per. № 2015043001427 и
допълнително вписване peг. № 2017051802440 в ЦРОЗ и б)Договор за особен залог
върху дв. вещи от 16.05.2017 г., вписан в ЦPО3 с peг. № 2017051801914.; За
обезпечаване на всички вземания на "Б..." ЕАД, произтичащи от ДК от
29.04.2015 г. са учредени обезпечения: а)Договор за учредяване на особен залог
върху дв.вещи от 29.04.2015 г. и Анекс № 1 от 16.05.2017 г. към него,
първоначално вписан в ЦРОЗ с peг. № 2015043001466 и допълнително вписване peг.
№ 2017051802346 в ЦРОЗ; б) Договор за особен залог върху дв.вещи от
16.05.2017г.,вписан в ЦРОЗ с per. № 2017051801992 – от които е видно че част от
заложеното имущество е офис обзавеждане, предмет на обжалваната сметка, поради
което същото е надлежно обезпечено в полза на банката. Цитираната в жалбата
практика счита за ирелевантна за настоящия случай.
Несъстоятелният търговец-длъжник не е
депозирал становище.
За да се произнесе по същество по възражението, съдът съобрази следното:
Макар в ЧСР 4 синдикът ДА НЕ Е ПОСОЧИЛ ИЗРИЧНО произхода на разпределяната
сума, видно от представените по делото отчети, доклади и доказателства за
извършени осребрявания на МН, РАЗПРЕДЕЛЕНАТА СУМА е получена от продажба по
реда на чл. 718 от ТЗ на обособен обект от масата на несъстоятелността на
несъстоятелния длъжник – обособен обект „Бензиностанция Т.“, гр. Т., ул. „Т...“
№ 146 .
Осребряването на процесното имущество от масата на несъстоятелността е
проведено чрез продажба по реда на пряко договаряне по чл. 718 от ТЗ на
22.05.2023 г. (шеста по ред), разрешено от съда по несъстоятелността с
определение от 05.04.2023 г. и съобразно решението на събранието на кредиторите от
20.12.2022 г.
Предмет на продажбата е обособен по функционален признак стопански обект
БЕНЗИНОСТАНЦИЯ Т., УЛ. Т... № 146, включващ: Бензиностанция, построена в ПИ с
идентификатор 73496.500.3552 с площ 1274 кв.м. по рег.план на гр. Т., ведно с
построената в имота сграда на бензиностанцията с площ 44 кв.м.и навес над
бензиноколонките с площ 70 кв.м. и движими вещи, находящи се в обекта (30
позиции), описани в молбата на синдика и оценени като един общ актив с пазарна
оценка, актуализирана на 16.02.2023 г. (съобразно решението на СКр.) и обявена
по делото (л. 4696- 4704). Продажбата е извършена с нотариален акт № 146/16.06.23г.
(л. 4997-4998) , в който са описани прехвърлените от синдика имуществени права
на длъжника върху застроения поземлен имот, „ведно с подобрения, приращения, трайни
насаждения, съоръжения, заедно с принадлежащата към тях инфраструктура и трайно
прикрепени вещи, подробно описани в актуализираната пазарна оценка от
16.02.2023г.“, с обща продажна цена на имота и съоръженията от 41 364.01 лв. Допълнително синдикът е
фактурирал и цена в размер на 182.47 лв. на други движими вещи, неописани в
нотариалния акт (л.4999).
Сборната сума в размер на 41 546.48., заплатена от купувача и внесена
в особената сметка е предмет на разпределение в оспорената ЧСР № 4 –
разпределена изцяло в полза на кредитора „Б...“ АД, чието вземане в размер
1 132 013.60 лв. е прието в одобрения от съда списък с определение № 401/19.12.2019г.
, като обезпечено с договорни ипотеки и договор за особен залог на движими
вещи.
Като основание за разпределяне на сумата в полза на кредитора „Б...“, в ЧСР
4 синдикът е посочил: „Прието вземане с
определение № 401/11.12.2019г. с
обезпечение – Договорна ипотека и особен
залог върху движими вещи, находящи се в
обект Бензиностанция Т.“.
Приетото вземане на „Б...“ АД е с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
В срока по чл. 692 от ТЗ не е предявен установителен иск във връзка било с
размера, било с обезпеченията, приети в полза на тази банка. Оспорено е
вземането на друга банка- кредитор в производството, за което са образувани 3
дела, некасаещи настоящите възражения .
Предвид възражението на Н.., становищата на синдика и кредиторъ с оспорена
привилегия, спорно е дали посочените във възражението вещи се обхващат от
ефекта на договорната ипотека, с която е обезпечено предявеното и прието
вземане, предмет на двата договора за
кредит от 29.04.2015 г., изменени с посочените анекси (молба вх. №
2698/30.07.2019 г. по чл. 685 от ТЗ), респ. със сключените договори за особен
залог върху дв.вещи от 215, 2017г., подновени с надлежно вписване в ЦРОЗ през
2020 г. (л. 4875-4881).
За обезпечаване на всички вземания на "Б..." ЕАД - главница,
лихви, наказателни лихви, такси, разходи, разноски, комисионни и др.,
произтичащи от Договори за кредит от 29.04.2015 г., са учредени обезпечения, сред
които и договорна ипотека, съгласно Нот.акт за договорна ипотека на недвижими
имоти № 121/04.05.2015 г., том ІV, peг.№ 3125, д. № 516/2015 г. по описа на
нотариус А.Н.-*** действие PC-гр. Т., вписан в СВп.-гр.Т.с дв. вх. peг. № 1044/04.05.2015
г., акт № 19, т.І, д.№ 640/15 г.- първа по ред ипотека; както и Нот.акт за
договорна ипотека на недвижими имоти № 122/04.05.2015 г., том ІV, peг.№ 3126,
д. № 517/2015 г. по описа на нотариус А.Н.-*** действие PC-гр. Т., вписан в
СВп.-гр.Т.с дв. вх. peг. № 1045/04.05.2015 г., акт № 20, т.І, д.№ 641/15 г.-втора
по ред ипотека. Кредитополучателят и ипотекарен длъжник „Б.2002“ ООД е учредил ипотеките
в полза на „Б...“ ЕАД върху поземлен имот с площ 1 274 кв.м., с идентификатор
73496.500.3552 , заедно с построената в него масивна едноетажна сграда с
идентификатор 73496.500.3552.1 със застроена площ 44 кв.м., ведно с всички съоръжения,
служещи за нормална експлоатация по предназначението на обекта (описани), както
и ведно с всички съществуващи в имота подземни и надземни комуникации,
съоръжения, подобрения и приращения към и под поземления имот.
Видно от актуализацията на пазарната оценка, обявена по делото (л. 4696-
4704), оценката е дадена в разделност: на ПИ и на други подобрения в имота, в
т.ч. и посочените във възражението вещи, всяка с отделна цена (л.4704).
По отношение на възразената вещ под наименование „обзавеждане“, е видно от приложените
Договори за особен залог, че като елемент изрично е посочено „офис
обзавеждане“- под № 2060108, с местонахождение обект „БензиностанцияТ.-2“
(съответно на обособен обект „Бензиностанция Т.“, видно и от употребеното
наименование в оценката), поради което и в тази му част възражението на това
основание е неоснователно.
По отношение на останалите вещи: Няма спор, че същите не са предмет на
особения залог. Предвид позоваването на ипотечни права, предметът на
оспорването следва да се концентрира върху легитимацията на кредитора „Б...“ като
обезпечен по реда на чл. 722, ал. 1 т. 1 от ТЗ – с ипотека, т.е. включват ли се
в ипотечното обезпечение възразените движими вещи.
В хода на осребряването, в т.ч. при вземане на решение от събранието на кредиторите
по реда на чл. 677, ал. 1 т. 8 във вр. с чл. 718 от ТЗ относно обособяването на
отделните имущества от масата на несъстоятелността и продажбата им като
обособени части, в т.ч. и процесния обособен обект „Бензиностанция Т.“, както и
в настоящото възражение, кредиторът Н.. не е оспорил фактическата констатация
на синдика, очертана въз основа и на оценката на експерта, за функционална и техническа
свързаност на всички посочени във възражението спорни активи (с изкл. на
обзавеждането –предмет на особен залог).
Видно от съпоставката на описанието в нотариалния акт за договорна ипотека
и в нотариалния акт за продажбата по чл. 718 от ТЗ, освен терена – описания УПИ,
построената масивна едноетажна сграда-бензиностация – като обект с промишлено
предназначение, описанието на недвижимия имот, предмет на обезпечението по
ипотечния акт изрично включва и налични към датата на учредяването на ипотеката
съоръжения, трайни подобрения и приращения, възпроизведено идентично и в
нотариалния акт за продажбата, поради което кредиторът „Б...“ има право на привилигията
върху цялата стойност на ипотекирания имот, продаден като елемент от обособения
обект (чл. 618 ТЗ във вр. с чл. 173, ал. 1 от ЗЗД).
Изхождайки от нормата на чл. 166 ал. 2 от ЗЗД и установената в тази насока
практика на ВКС, че вложената в разпоредбата воля на законодателя е за учредяване
на ипотеката върху поединично определени имоти и за определена парична сума, за
да не се допусне цялото имущество на длъжника да послужи като обезпечение на
кредитора, а и за защита на правата на третите лица - приобретатели на такова
ипотекирано имущество. В практиката се приема, че когато ипотеката е учредена
за промишлен парцел и изградена в него сграда с определено промишлено/стопанско
предназначение, в случая за обект „Бензиностанция“- за индивидуализирането на предмета на
ипотеката се прилагат общите разпоредби на чл. 20 от ЗЗД, като в случая предвид
предназначението на обекта, не може да има съмнение във волята на длъжника да
предостави на ипотекарния кредитор в обезпечение изградените в него съоръжения,
служещи за нормална експлоатация по това предназначение, функционално свързани
с търговската база.
Видно от оценката, поясненията в нея, от естеството на възразените вещи, монтирани
върху бетонен фундамент, същите представляват подобрение/приращение към имота,
негова неразделна част, съобразявайки тяхното естество и неразривната им връзка
с обекта-бензиностанция, която не би
могла да функционира без тях.
Съгласно установената съдебна практика, а и както приема правната доктрина
приращенията по правната си природа са бъдещ прираст на гражданско-правни
плодове, а не такъв към момента на учредяване на ипотеката и не е необходимо
кредиторът в молбата за предявяване на вземането си по чл. 685, ал. 2 ТЗ
отделно да сочи, че учредената в негова полза ипотека върху поземлен имот се
разпростира и спрямо приращенията върху земята. Права, които произтичат по
силата на закона – чл. 92 ЗС, не могат да се дерогират поради липсата на
изявление, което да ги потвърждава. Привилегията е качествена характеристика на
вземането, а не на обезпечението, което я създава. Ипотекарният кредитор се ползва от всяко увеличение на цената на имота,
независимо от причината (включително от извършените подобрения и приращения),
освен ако обхватът на ипотечната тежест не е ограничен по волята на
договарящите, а настоящият случай не е такъв.
По изложените доводи, съдът намира възражението на Н.. за неоснователно.
Предвид одобрения от съда списък на приети от синдика вземания, представените
доказателства във връзка с осребряване на имуществото, спазената процедура по
разгласата на сметката за разпределение, извършената служебна проверка за
незаконосъобразност и изложените доводи по възраженията, съдът намира, че така
изготвената ЧСР 4 следва да бъде одобрена във вида, изготвен от синдика, поради
което на осн.чл. 729, ал. 1 от ТЗ съдът
по несъстоятелността
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНО възражение вх. № 260 389/21.07.2023
г. на кредитора Национална агенция за приходите, срещу
изготвената от синдика на „Б.“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК Б.2002 Частична
сметка за разпределение № 4 от 28.06.2023 г., обявена в ТР
на 05.07.2023 г.- вписване № 20230705131939, в частта относно предвидената за
изплащане на ипотекарния кредитор „Б...“ АД сума в размер 2 625.48 лв. (от
обща сума 41 546.48 лв.).
ОДОБРЯВА частична сметка № 4 за разпределение на сумата от 41 546.48 лв. (четиридесет и една хиляди
петстотин четиридесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки), за частично
удовлетворяване на прието вземане на кредитор „Б...“ АД, с поредност на
удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ – сума, получена при осребряване по
реда на чл. 718, ал. 1 от ТЗ на имущество от масата на несъстоятелността на „Б.“
ООД ЕИК Б.2002-в несъстоятелност, представляващо обособен
обект „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ Т.“, гр. Т., ул. „Т...“ № 146, която ЧСР е съставена от
синдика Г.К. на 28.06.2023 г., представена по т.д.н. № 15/2019 г. по описа на
ОС-Т. (л. 4997), обявена в ТР на 05.07.2023
г. , вписване № 20230705131939 – на осн.чл. 729 от ТЗ.
Определението може да се обжалва от длъжника или от кредитор, подал
възражение по чл. 728 от ТЗ, в 7-дневен срок от обявяването на определението в
търговския регистър – на осн. чл. 729,
ал. 3 от ТЗ.
ОДОБРЕНАТА ЧАСТИЧНА СМЕТКА да се изпълни от синдика след влизането й в сила
– на осн.чл. 729 ал. 4 от ТЗ.
Препис от определението да се
изпрати за ОБЯВЯВАНЕ в търговския
регистър, с което кредиторите и длъжникът се считат за уведомени
- чл. 729, ал. 2 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА синдика, след извършеното изпълнение на одобрената и влязла в сила ЧСР, да
представи ОТЧЕТ за изпълнението й, както и данни за остатъка от наличната сума
в особената сметка.
Определението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: