№ 14347
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско
дело № 20221110100724 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И. редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. М. редовно призован за днешното съдебно
заседание, не явява се в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. В. Д., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. Д., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. В., нередовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ В. И. Д., нередовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на водените за разпит
свидетели, както следва:
1
А. К. В. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ – 21-годишен, без дела и
родство със страните.
А. В. Д. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 43-годишен, без дела и
родство със страните.
К. А. Д. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ – 21-годишен, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ указва на всички свидетели отговорността, която те носят по
чл. 290 от НК, а именно, че са длъжни в съда да говорят истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да кажем истината.
Съдът изведе свидетелите от залата.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА изготвена САТЕ под вх.№135922/16.05.2023г.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от вещото лице А. М. под вх.
№145249/25.05.2023г., в която той посочва че от 28.05.2023 до 09.06.2023г. е
в командировка в чужбина и не е в състояние да се яви в днешно ОСЗ,
посочил е и други дати на които също е ангажиран и е в командировка в
чужбина, моли за извинение.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№ 96440/06.04.2023г., в която са
приложени доказателства за внесени депозити за изслушване на експертизи и
разпит на свидетели.
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№ 110673/21.04.2023г., към
която са представени доказателства за внесени депозити за изслушване на
експертизи и призоваване на свидетели.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№ 121518/02.05.2023г., към която
е представено уведомление с изх.№53-00-314/21.04.2023г. по описа на
Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно със схема на участък от път II-73
„Ш. – К.“ от км. 13+350м. до км. 14-565м.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля да приемете писмо от Агенция „Пътна
инфраструктура“ с изх.№53-00-314/21.04.2023г., ведно с приложената към
него схема на пътния участък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с изх.№53-00-314/21.04.2023г., ведно с приложената схема
към него на пътния участък.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото САТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. И. – 49-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
2
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Не съм запознат с приетото по делото писмо от Агенция „Пътна
инфраструктура“. Мисля, че съм цитирал на стр.10 в забележка в
експертизата, че е изискано, но не е представено по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ищеца: Настоящата експертизата е
приела, че понеже няма данни за знаци, стандартната 90 км/ч. скорост като
максимално разрешената скорост за движение. Въпросите, които се отнасят
до максимално допустимата стойност са изчислявани с нея, другите
изчисления са вече точни и нямат нищо общо с тази скорост. Не е
изчислявано в експертизата скорост от 70 км/ч, защото нямам такива данни за
въведено ограничение, ако има такива данни се правят нови изчисления.
Изчисленията съм ги правил от момента на навлизане в лентата му на
движение съм правил изчисленията. Ако се приеме един по ранен момент със
сигурност ще се променят изчисленията, но с колко и как е мога да кажа,
трябва да се изчисли.
ЮРК. М.: На стр.20 от експертизата насочвам, при това изчисление с
максимално допустима скорост от 90 км/ч. възможно ли е за тези 50-60 метра
осветеност пред него водача на лекия автомобил Опел да е можел да спре.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ответника: И на това мога да отговора,
но трябва пак да направя изчисления. Ще направя съответните изчисления
ако се допусне, но принципно съм си правил за мен изчисления и в общи
линии не мога да цитирам, има си закони как да караме, какво да правим, но с
разрешена скорост от 90 км/ч. не се спира в рамките на 50, особено в тъмната
част на денонощието. Не мога да обясня защо законодателят го е казал и
никъде не е посочено, дори и по телевизията непрекъснато говорят за
безопасност, за спасяване на животи, експерти, какви ли не и професори
включително, не знам защо това не се казва на хората, не мога да отговоря
точно на адвоката в момента, но на времето съм си правил изчисления ако в
тъмното управляваш автомобил с 90 км и карате на къси и ако автомобила ви
е с регулирани фарове по всички европейски норми, ако имате препятствие
на фронта на автомобила най-вероятно няма да можете да спрете, макар че
вие не правите нарушение. Аз лично карам на дълги светлини и само когато
ще заслепя някой изключвам дългите светлини и карам с по-ниска скорост от
90 км в тъмното. Защото съм си правил изчисления за моя автомобил ако се
движа с 90 км и пред мен на 50 м има нещо, виждайки го, докато реагирам,
всички тези неща описани във формулите, няма да ми е достатъчно
разстоянието да спра, опасната зона ще е по-голяма.
АДВ. С.: Бихте ли изчислил съобразената скорост в условията на
видимост в случая ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ищеца: Не съм я изчислявал, мога да я
изчисля ако се поставят всички тези допълнителни задачи, ще ги направя.
АДВ. С.: Да се приеме заключението, като считам че следва да се
3
допуснат допълнителни задачи към вещото лице. Ще формулирам такива ако
позволите и вещото лице да работи допълнително, като вземе в предвид
представения от нас документ и направи изчисления досежно това, дали
ударът е бил предотвратим за водачът на МПС марка „Опел“, считано от
момента, в който лек автомобил УАЗ навлиза на пътното платно, със скорост
съответно 70, 90 и 118 км, каквато е фактическата на лекия автомобил в
трите варианта и също така ще помоля вещото лице да изчисли каква е била
съобразената скорост със условията на видимост пред лек автомобил марка
„Опел“, с оглед видимостта в тъмната част на денонощието и включени къси
светлини на автомобила. Това са допълнителните въпроси, които моля да
бъдат допуснати.
ЮРК. М.: Аз нямам допълнителни въпроси към вещото лице. Моля да
се приеме САТЕ. Становище по въпросите на колегата. Моля да не бъдат
допускани същите считам, че към момента е достатъчно изяснена
фактическата обстановка. Вещото лице правилно е изчислило разстоянието от
момента на навлизане в пътната лента на ППС Опел МПС УАЗ, а не от
момента на влизане на пътното платно, защото момента на навлизане в
самото пътно платно считам, че не е релевантен, тъй като водача на лек
автомобил „Опел“ няма такава видимост там и вещото лице предполагам
знае, че левият фар на леките автомобили свети по-ниско, за да не заслепява
насрещното движение така, че видимостта в ляво е доста по ограничена,
поради което считам, че тук се отклоняваме доста от това, което следва да се
установи по делото относно механизма.
СЪДЪТ намира така изготвената експертиза, съобразно поставените
въпроси, че на тях е отговорено в цялост, компетентно, поради което следва
да бъде приета.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената САТЕ.
Издаде се РКО веднъж за сумата в размер на 350 лева и веднъж за
сумата в размер на 250 лева.
По искането да допускане по реда на чл.201 от ГПК за допълнителни
въпроси за изясняване на спорни по делото факти и обстоятелства, съдът ще
се произнесе след като изслуша свидетелите.
Съдът въвежда в залата свидетелят А. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ: Спомням си за ПТП реализирано на 22.05.2020г. Това
се случи в посока С., бензиностанция „Райковец“ между И. и С.. Остава в
задна част Ш.. Ш. е в посока към К.. Ние бяхме на руския джип, бяхме аз с
двата сина Н. и К. и другият ми племенник, като караше брат ми К.. Аз бях
отпред. Отзад бяха А., сина ми К. и малкия ми Н.. Излизаме от стария път с
чакълиран път идва от с. И. и отива към бензиностанцията, спираме на
4
кръстовището, поглеждаме ние ще се включваме на асфалтовия път, колата
беше много далеч която ни удари, влизаме в нашето платно и завиваме на
ляво. Бяхме навлезли около 20-ина метра не мога да знам и само като се
изправи джипа гледам фарове и помня само как ни удари, аз хвръкнах от
джипа, акумулатора и той хвръкна. Той отиваше за Ш.. Аз не помня, видях
дето ни удари и на другата сутрин в болницата и по-нататък разбрахме, че ни
е ударил лек автомобил марка „Опел“. Като излязохме 20-30 се движихме,
той руския джип се води тежко. То е главен път, спряхме, обърнахме се ако го
видяхме щяхме да спрем, аз бях с трите си деца вътре в джипа. Когато ни
удари колата хвръкна акумулатора на джипа. Когато излязохме на асфалта
бяхме на къси, а когато се включи на магистралата нямаше никой на дълги
караше. Като ни удари намерихме акумулатора там на нивата. Не помня
мигач дали е пускал. Имах счупен череп, ребра, ръка и коляно, дясното
коляно и дясната ръка. В болница аз седях май 4-5 дни. Аз съм дърворезач и
като не мога да работя изкараха ме от тази работа. Когато работя тежка
физическа работа започват да ме болят там където имах счупени ребра,
започна да ми се вие свят, отидох на лекар и ми дадоха хапчета и като ги
изпия пак, но аз няма как да не изляза на работа, пих хапчета, но трябваше да
ходя на работа и пак така ми се получаваше, аз бях на договор и ме изкараха.
Детето Н. с 8 или 9 ребра счупени беше и ръка. Стоя в КАРИЛ 7-8 дни мисля
че. После в къщи майка му го вдигаше, носеше го, много го болеше, като
стане по- студено, но ни казаха в студа да не се движи, че в ребрата го боли.
Силните болки и с жената в Ш. го закарахме и ни казаха, че още не е
достатъчно оздравял, една година стоя в къщи. На 7-ия или 8-ия месец
започна да излиза да играе с децата. Сега още като минаваме от там, и казва
като минаваме, казва тате точно тук бяхме, тук. Тя се води УАЗ-ката е без
колани, то има дръжки където да се хващаме, те се водят тежковози и нямат
колани. В главата, в ръка и ребрата на Н. му останаха белези. Има белег и на
лицето и от дясната страна на главата. Аз имам белези на главата и в крака.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: На задния ред имаше
седалки, то си е фабрично с болтчета. Спомням си само когато ни блъснаха и
на другата сутрин в болницата, бях в безсъзнание. След това отидохме в Ш.
при лекуващия ми доктор на 8-ия етаж. Прати ни да отиваме при психолог, но
не сме отишли.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля.
Издаде се РКО за сумата в размер на 80 лева.
В залата влиза свидетелят К. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Спомням си за ПТП на 22.05.2020г., но не всичко.
Бяхме с руски джип. Шофираше го чичо ми. Аз бях отзад с брат ми и
братовчед ми Н. и А., а отпред до седалката на шофьора беше А. баща ми.
Това стана между бензиностанцията, излизаме от черния път и се включваме
на асфалтовия път и завиваме в ляво посока С.. Беше тъмно, имахме
включени фарове къси, спряхме първо, огледахме се. Мина около 24 метра,
5
докато ни блъснаха. Не мога да кажа с каква скорост се движехме, с около 40-
30км/ч. Минаваме едната лента и си влизаме в нашата лента и тогава
настъпва удара. Отзад ни удариха. Помня кола, фарове, нямаше друга
насреща и това помня. След това не помня. В болницата се свестих. Болеше
ме гърба, вдигам кръвно, не мога да работя, отразява ми се сега вече, не мога
да бачкам както трябва. По главата не бях ударен, но не знам защо не помня,
помня само как дойдоха фаровете и ме удари. В болницата лежах 1 ден.
Вкъщи почна да ме боли гърба ми, не мога да ставам,10 дена бях и не можех
да мръдна, пиех прахчета за болки. Бях уплашен след това, но си спомнях
често за това нещо, страх ме е като се водя, около два месеца беше това. Спях
си нормално след това.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля.
Издаде се РКО за сумата в размер на 80 лева.
В залата влиза свидетелят А. В..
СВИДЕТЕЛЯТ В.: На 21 години съм. Спомням си за ПТП през май
2020г., но не всичко. Спомням си до когато задната кола ни удари, до момента
на удара. На следващия ден след обяд вече имам спомен. Ние бяхме в руски
джип УАЗ 469, шофираше баща ми К. В. Д.. Аз бях на задната седалка от
дясно. До мен по средата беше Н., малкият ми братовчед и К. по големия
братовчед беше от ляво. До шофьора беше чичо ми А.. Пътувахме посока С. и
минахме по малък път, който отива до бензиностанцията, не се включихме
доколкото си спомням там спряхме. Там табели няма. Ние спряхме, огледахме
се и ние вече бяхме в платното за движение, завихме на ляво, беше тъмно.
Като се събудих болеше ме цялото тяло, глава, гръб, всичко. Имах нещо като
сън, не си спомням точно какво се случи. Майка ми беше до мен и ми
разказваше какво се е случило и след това си спомних вече лека полека какво
се е случило. След катастрофата тя беше там. Автомобила фабрично си няма
колани, ние бяхме с включени къси светлини. Не мога да си спомня за
подробности за мигач дали е включил баща ми, но за светлините си спомням,
но за мигачи не мога да си спомня. Като се качихме на асфалта включи от
къси на дълги. Не знам за знаци за ограничение на скоростта на асфалтовия
път, мисля че по долното кръстовище има. Доколкото знам на по-долното
кръстовище има знак за скорост, но не знам какво е ограничението. Аз съм
шофьор, но повече в чужбина седя. Мен ме болеше гърба, главата, цялата ми
ръка, имам счупен прешлен на врата, изкривена опашка, счупен нос,
сътресение, цялата кожа на гърба ми я нямаше. Много време съм стоял с
марли на гърба. В болницата стоях минимум около 10 дни, но не мога точно
да кажа. На следващия ден след катастрофата се събудих, две сестри ме
извикаха и подписах нещо, даже не знам какво, сигурно нещо за изписването
и ми казаха, че мога да си ходя вкъщи. Прибрах се в къщи и минаха 3-4 дни
максимум и се схванах целия, не можех нито да се движа, нито да дишам и
отидох точно беше събота по мои сметки пратиха ме от спешното за Аспирин
и да се прибера в къщи. Стоях до понеделник и отидох в новата поликлиника
6
да ме видят, платих си преглед и ми казаха, че прешлен на врата, счупен нос
ми казаха тогава, за опашката ми казаха тогава и автоматично на същия ден
вече ме настаниха в болницата. Движех се в болницата, но много бавно и с
болки, силните болки продължиха около 10-11 дни, имам си леки болки и
сега, но сега като се затрудня малко с работата ми се отразява това, не мога да
върша тежка работа, боли ме целия гръб, и все още съм така. Като разбера, че
ще ме заболи и че ще се усложни трябва да си взема 1-2 дни, затова работя
това, че да мога когато искам аз да работя или да не работя, заради гърба.
Носа ми беше ударен, но от спешното отделение не можаха да разберат или
не ми казаха или не им се занимаваше. Нито за гърба, нито за нищо, само за
тези рани и за раните на главата и за ръката. Носа ми беше счупен, но
операция не са ми правили. С дишането нямам проблем, имам проблем само с
гърба. Малко ми е деформиран носа. Имам промяна в това, че по-бързичко
забравям, аз си бях много паметливо момче, но от катастрофата насам
бързичко забравям.
СВИДЕТЕЛЯ на въпроси на ответника: Пътувахме да си купим цигари.
Пътя, по който пътувахме преди да излезем на главния път има много лекичък
наклон нагоре, ние се движехме нагоре, обаче съвсем леко. От ляво се
виждаше много надалеч, от дясно се виждаше, даже ние се изнесохме малко
по-напред до самата лента на платното, крайната лента, за да се огледаме
много добре, това все пак е главен път. След удара се отваря капака,
акумулатор, работи и спира цялата система на джипа.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля.
Издаде се РКО за сумата в размер на 80 лева.
АДВ. С.: С допълнителната експертиза искам да установя дали удара е
бил предотвратим за водача на МПС марка „Опел“, считано от момента, в
който другият автомобил УАЗ навлиза по асфалтирания път при скорост 70
км, както е описано в писмото на АПИ като ограничителна, при скорост 90 км
общо ограничителна такава, ако приемем, че няма знаци и при скорост 118
км., която е фактическа за опела. Това ни е основното искане. Отделно от
това искам да изчислим при тези конкретни негови условия на видимост, тъй
като според вещото лице той е виждал около 60-70 метра /по спомен/ пред
фронта на автомобила си на къси светлини движейки се, дали скоростта му е
била съобразена с условията на видимост и ако не, каква е била съобразената
скорост при тези условия на видимост. Това са ми исканията, тези
обстоятелства искам да уточним. Мисля, че са релевантни досежно неговото
противоправно и виновно поведение евентуално.
ЮРК. М.: Ако допуснете евентуално въпросите на колегата, моля
вещото лице да съобрази схемата, която е представена от АПИ, както
хоризонталната и вертикалната пътна маркировка, защото това което аз
виждам тук ограничение с пътни знаци няма.
СЪДЪТ
След като изслуша свидетелите, намира така поставените от
7
процесуалния представител на ищеца въпроси за относими и релевантни към
предмета на спора и счита, че следва да бъдат допуснати и на тях да бъде
отговорено в едно допълнително заключение по реда на чл.201 от ГПК.
Разбира се, това не означава, че предходната експертизата не е пълна,
доколкото такива въпроси въобще не са поставяни към нея.
Като така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на допълнително заключение за отговор на
въпросите, поставени от процесуалният представител на ищеца, като указва
на процесуалният представител на ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес
да подаде нарочна молба, в която конкретно да посочи въпросите срещу
депозит в размер на 200 лева вносими от ищеца в 1-седмичен срок, считано от
днес. Допълнителното заключение да бъде изготвено отново от вещото лице
Х. И., като съдът указва на вещото лице да започне работа по експертизата
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и при изготвяне
на заключението му указва да съобрази приетата вече по делото и приложена
към молба на Агенция „Пътна инфраструктура“ с изх.№5300314/21.04.2023г.
схема на пътния участък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2023г. от 12.00 часа, за която
дата страните да се считат за редовно призовани от днес.
Да се призове вещото лице А. Т. М., както и свидетелят В. И. Д..
Да се изготви справка по реда на Наредба №14/2009г. за постоянен и
настоящ адрес на лицето В. Д., като в случай, че се установи различен от
наличния вече по делото адрес, лицето да бъде призовано и на този адрес,
както и да се изготви справка за сключени трудови договори на лицето, след
което делото да бъде докладвано на съда.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8