О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1460
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в
закрито заседание на пети август
през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Мариана Карастанчева
Членове: Таня Русева-Маркова
Красен Вълев
при
секретаря
и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1152 по
описа
за 2019 година.
С Решение № 1727 от
05.07.2019г., постановено по гр. дело № 3373/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас е настанено малолетното дете Ахмед Метов А., понастоящем Ахмед Иванов М.,
ЕГН ********** в Център за настаняване от семеен тип за деца в гр. Бургас, к-с
„Меден рудник“, ул. „Кооператор“ № 33 за срок от една година, считано от
настаняването му по админстративен ред.
Против
постановеното решение е депозирана въззивна жалба от М.А.А. и И.М. ***, със
съдебен адрес *** – партер, офис № 2 – адвокат С.К., с която се претендира да
бъде отменено постановеното решение и спорът да бъде решен по същество с оглед
установеното по делото и съответно – да бъде отхвърлено искането на ДСП. В
жалбата се посочва, че решението е неправилно поради съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, необосновано е и липсват основания за
уважаване на така направеното искане от ДСП. В жалбата се посочва, че по делото
несъмнено е установено липса на основание за така предприетата от страна на ДСП
мярка „спешно настаняване в институция“. Посочва се, че съдът не е съобразил
състоянието на майката – в състояние на стрес и притеснение от изчезването на
нейното двегодишно дете и поведението на полицейските служители, разследващи
това изчезване, което несъмнено се е отразило на състоянието на майката,
употребата на успокояващи лекарства, което също е повлияло на изявлението й по
телефона на доверието, където тя е потърсила помощ и подкрепа срещу действията
на полицейските служители. Посочва се, че неправилно и неоснователно решаващият
съд е приел, че са налице условията на настаняване в институция, тъй като само
и единствено там възможностите за детето да получи подслон, закрила, медицински
грижи и такива за своето личностно и социално израстване са реални. Посочва се,
че обстоятелствата, съставляващи фактическо основание за искането за
настаняване в институция не са установени по изискуемия от процесуалния закон
несъмнен начин. Посочва се и обстоятелството, че изводът на решаващия съд
искането да бъде уважено поради липса на капацитет от страна на майката и
затова предоставената социална услуга – резидентен тип, а именно – временно
настаняване поради опасност за здравето и живота на детето е изцяло
несъстоятелен. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред
настоящата инстанция.
Депозираната
въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване, депозирана е
от лице, което има правен интерес да го атакува, постъпила е в преклузивния
срок и държавна такса не се дължи.
Ответната страна по
въззивната жалба – Агенция за социално подпомагане - Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Бургас, представлявана от Красимира Колева не депозира
писмен отговор и не изразява конкретно становище по основателността на
въззивната жалба. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред
настоящата инстанция.
Производството по
делото пред Районен съд – Бургас е образувано въз основа на депозирана Молба от
Агенция за социално подпомагане - Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Бургас,
представлявана от Красимира Колева, с която се претендира да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде настанен малолетния Ахмед Метов А., с майка
– М.А.А. и баща – неизвестен в Център за настаняване от семеен тип за деца в
гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, ул. „Кооператор“ № 33 за срок от една година,
считано от настаняването по административен ред.
По делото е
представена Заповед № ЗД/Д-А-092/25.03.2019г., изд. от Дирекция за социално
подпомагане – Бургас, по силата на която е наредено спешно временно настаняване
на малолетния Ахмед Метов А. с родители майка – М.А.А. и баща – неизвестен в Център за настаняване от семеен тип за деца в
гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, ул. „Кооператор“ № 33 за срок до произнасянето
на съда с решение съгласно чл. 28 от Закона за закрила на детето.
По делото е
представено Удостоверение за раждане, изд. от Община Бургас, от което е видно,
че Ахмед Метов А. е роден на ***г. в гр. Поморие, от майка – М.А.А. и от баща –
неизвестен. По делото е извършена справка в представен от страна на
процесуалния представител на майката на детето Акт за раждане, в който като
баща на детето е отразен И.А.М..
Настоящата
инстанция констатира, че малолетното дете – Ахмед Иванов М. е на 12 години
(същият е роден на ***г.) и на основание чл. 15 от Закона за закрила на детето
следва да бъде изслушан в производството по делото, тъй като се залягат негови
права и законни интереси, но първоинстанционният съд не е сторил това, поради
което се налага детето да бъде изслушано пред въззивната инстанция, като за
целта ответната страна по въззивната жалба следва да бъде задължена да осигури
неговото присъствие в открито съдебно заседание.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА депозираната от М.А.А.
и И.М. ***, със съдебен адрес *** – партер, офис № 2 – адвокат С.К. въззивна
жалба против Решение № 1727 от 05.07.2019г., постановено по гр. дело №
3373/2019г. по описа на Районен съд – Бургас.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на малолетното
дете - Ахмед Метов А., понастоящем Ахмед Иванов М., ЕГН **********, съгласно
чл. 15 от ЗЗД, което е настанено в Център за настаняване от семеен тип за деца
в гр. Бургас, к-с „Меден рудник“, ул. „Кооператор“ № 33 съгласно Заповед № №
ЗД/Д-А-092/25.03.2019г., постановена от Дирекция за социално подпомагане –
Бургас, което да стане в насроченото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна по
въззивната жалба и молител в първоинстанционното производство - Агенция за
социално подпомагане - Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Бургас,
представлявана от Красимира Колева да осигури личното явяване на детето Ахмед
Метов А., понастоящем Ахмед Иванов М., ЕГН ********** за насроченото открито
съдебно заседание с цел неговото изслушване по реда на чл. 15 от ЗЗД, като за
целта страната да бъде уведомена и по телефона.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.