№ 3720
гр. Варна, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20233110106269 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.405,ал.1 КЗ от В. Б. Байков
срещу ЗАД“**“ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
689.36 лева, представляваща частичен иск от сумата 1150 лева за дължимо
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на заден десен панел, задна дясна врата и задна лява врата на л.а.
марка Шкода Октавия с рег.№**, причинени в резултат на настъпило
застрахователно събитие по договор за застраховка на МПС „Каско“ №** от
20.04.2**г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда -17.05.2023г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че процесния автомобил имал сключена
застраховка „Каско“ с ответника със срок на действие 20.04.2**г. до 19.04.**.
Автомобилът бил застрахован за 4600 лева като застрахователната премия
била в размер на 316.71 лева била изплатена.
Твърди се, че на 17.05.2**г. ищецът паркирал автомобила си в
гр.София, ж.к.Люлин на паркинга пред блок 343 и на 18.05.2**г., отивайки до
автомобила установил, че са увредени на заден десен панел, задна дясна врата
и задна лява врата. На 18.05.2**г. уведомил ответника за настъпилото
застрахователно събитие като същият извършил оглед на автомобила,
изготвил снимков материал и Опис на щетите по претенция №**, като в него
били отразени увредените детайли : на заден десен панел, задна дясна врата и
задна лява врата.
Сочи, че до момента не е получил застрахователно обезщетение.
Извършил проучвания в няколко сервиза и установил, че сумата
1
необходима за ремонта е в размер на 1200 лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД“**“ е депозирал писмен
отговор, в който е изразено становище за неоснователност на иска.
Иска се оспорва по основание и размер. Твърди се, че на ищца е
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 221.30 лева с платежно
нареждане от 29.05.2**г.
Сочи се, че по тази претенция на ищеца било постановено решение по
гр.д. №62749/**. по описа на СРС, в рамките на което било определено
дължимото застрахователно обезщетение. Съобразно решението вземането
варирало между 500 лева и 750 лева и възлизало средно на 625 лева. Сочи се,
че след приспадане на платената сума от 221.30 лева, претенцията на ищеца
не би ногла да надвишава 403.70 лева.
Следвало да се има предвиди, че към датата на ПТП процесният
автомобил бил на повече от 15 г. и цените за резервни части и материали
следвало да се съобразят с този факт. При сключване на застраховката
договореният между страните начин за обезщетяване на вредите бил
експертна оценка на застрахователя.
Иска се оспорва по размер.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
От комбинирана застрахователна полица № ** от 20.04.2**г. се
установява, че между „**“АД и В. Б. е сключена застраховка „Каско” по
отношение на л.а. Шкода Октавиа с рег. №** със срок на действие
20.04.2**г. – 19.04.**. Уговорената застрахователна сума е в размер на 4600
лева.
Съгласно Опис заключение по щета №** от 18.05.**. за автомобил л
л.а. Шкода Октавиа с рег. №** са описани следните щети: заден десен панел,
задна дясна врата, задна лява врата.
Съгласно Доклад по щета №** за изплащане е определена сумата от
225.30 лева.
С платежно нареждане от 25.05.2**г. на В. Б. е изплатена сумата от
635.36 лева по щети №10121030102582; 2581; 2583.
Представено е съдебно решение №7148/08.05.2023г., постановено по
гр.д. №62749/**. по описа на СРС, с което ЗАД“**“ е осъдено да заплати на В.
Б. сумата от 50 лева, като частичен иск от 1 200 лева, ведно със законната
2
лихва, считано от датата на предявяване на иска. От мотивите на съдебния акт
се установява, че предметът на делото касае обезщетение по сключена
застраховка „Каско“ за л.а. Шкода Октавиа с рег. №** във връзка със щета
№**. Не са налице данни решението да е влязло в законна сила.
Съгласно заключението на проведената по делото първоначална САТЕ,
извършено въз основа на представения от ответника снимков материал и
описаното в Опис –заключение по щети средната пазарна стойност за
отстраняване на процесните щети възлиза в размер на 960.66 лева.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави следните
правни изводи :
При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за
застрахователя възниква задължение, съгласно чл.405, ал. 1 КЗ, да заплати на
застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен
по правилото на чл.386, ал. 2 КЗ.
В тежест на застрахования е да установи наличието на валидно
застрахователно правоотношение, настъпването на застрахователно събитие,
което е в причинно-следствена връзка с причинените щети на застрахованото
имущество, вида и размера на тези щети.
В тежест на застрахователя е да установи, че е изплатил следващото се
застрахователно обезщетение или наличие на обстоятелства, установяващи,
че настъпилото събитие не е покрит с договора риск.
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване
сключването от страните на застрахователен договор, обективиран в полица
№** от 20.04.2**г., настъпването на увреждане от 17.05.2**г., изразяващо се
в увреждане на заден десен панел, задна дясна врата и задна лява врата на
л.а. марка Шкода Октавия с рег.№**.
Съобразно разпоредбата на чл.386 КЗ при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на
отговорност), освен когато това е предвидено в КЗ, като при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност.
Дължимото обезщетение следва да се определи по пазарна стойност на
увреденото имущество към датата на увреждането. Обезщетението не може
да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване на
3
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка
и труд без прилагане на обезценка. По отношение на дължимата стойност за
отстраняване на процесните щети съдът кредита в цялост заключението на
експертизата, съобразно което същата възлиза на 960.66 лева за труд и
материали.
Принципът на пълна обезвреда изисква обезщетението да е в размер на
разходите, които са необходими за възстановяване на увреденото имущество
в състояние преди увреждането, като отговорността е лимитирана от
застрахователната сума, която в настоящия случай е определена в размер на
21 000 лева. Застрахователното обезщетение при частично унищожаване на
имущество се равнява със средната пазарна стойност на ремонта за
отстраняване на настъпилата вреда, без да се приспадат суми за овехтяване.
Определянето на размера на дължимото обезщетение следва бъде извършено
при съобразяване на заключението на САТЕ по средни пазарни цени.
С оглед на изложеното, дори и да се съобрази присъдената сума от 50
лева, като частична от 1200 лева с решението на СРС, за което не са
представени доказателства да е влязло в законна сила и платените по
твърденията на ответника 221.30 лева, за които липсват надлежни
доказателства, предвид, че платежното нареждане е за плащане на
обезщетение по три щети, вкл. и процесната, заявеният частичен размер за
обезщетение от 689.36 лева следва да бъде присъден на ищеца. Върху
определената сума за обезщетяване се следва законна лихва от депозирането
на исковата молба да изплащане на задължението.
По разноските :
Съобразно изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят
направените от него разноски , както следва : 50 лева – за заплатена д.т.;
сумата от 300 лева – за депозит за вещо лице и сумата от 480 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
На горните съображения съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД“**“ АД, ЕИК: ** със седалище и адрес на управление
гр.София, район Средец, ул.“**“ 2 да заплати на В. Б. Б., ЕГН: ********** с
адрес гр.Белослав, ул.‘**“ №1 сумата от 689.36 /шестстотин осемдесет и
девет лева и тридесет и шест ст./ лева, представляваща частичен иск от
сумата 1150 лева за дължимо застрахователно обезщетение за имуществени
4
вреди, изразяващи се в увреждане на заден десен панел, задна дясна врата и
задна лява врата на л.а. марка Шкода Октавия с рег.№**, причинени в
резултат на настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка на
МПС „Каско“ №** от 20.04.2**г., по щета №**, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -17.05.2023г. до
окончателното изплащане, на основание чл. 405,ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД“**“ АД, ЕИК: ** със седалище и адрес на управление
гр.София, район Средец, ул.“**“ 2 да заплати на В. Б. Б., ЕГН: ********** с
адрес гр.Белослав, ул.‘**“ №1 сумата от 830 /осемстотин и тридесет/лева,
представляваща направените разноски в производството по делото, на
основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5