№ 19828
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110102229 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. И. И. – редовно призован, представлява се от адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.Б.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. И. и
адв. Д., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото. Не възразяваме да започнем
в по-ранен час.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 12.10.2022 г. молба от ответното дружество, към
която са приложени в превод изисканите документи, а именно копие на протокол от
проведено интервю с Е. А., копие на протокол от проведено интервю с Й. П., копие на
1
протокол от проведено интервю с Р. И., както и копия на протоколи за проведни
интервюта с А.А. и В.Н..
АДВ. И. – Поддържам становището, че възможността за представянето и
приемането на тези протоколи е преклудирано. С оглед на това считам, че същите не
следва да бъдат приемани като писмени доказателства по делото. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. И. – Моля да приемете представените от нас наделжно и в срок
доказателства. Същите са представени с отговора на исковата молба, като след
изричните указания на съда в предходното съдебно заседание сме ги представили без
заличаване на конфиденциални данни, като ги представяме с надележно заверен
превод в цялост. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства от ответното дружесвто с
молба от 12.10.2022 г. следва да бъдат приети, доколкото не е настъпила преклузия,
най-малкото защото са направени в срок по ГПК.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в превод
изисканите документи, а именно копие на протокол от проведено интервю с Е. А.,
копие на протокол от проведено интервю с Й. П., копие на протокол от проведено
интервю с Р. И., както и копия на протоколи от проведни интервюта с А.А. и В.Н..
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И. – Моля да уважите исковата претенция и да отмените наложеното
накзание забележка. Както в искането за обяснения така и в процесната Заповед,
издадена в последствие, не са налице конкретно описани нарушения на трудовата
дисциплина, тяхната конкретизация – дата, пред кого и как са извършени, така, че
доверителката ми и съдът да се ориентират с оглед служебно вмененото му начало за
преценка дали не са налице основание за изключване възможността за изключване на
дисциплинарно наказание. Липсата на мотиви съществено нарушава правото на
доверителката ми и възможността тя да се защити. Процесната заповед е издадена от
ненадлежно овластено лице, доколкото в същата е посочена Л.Т. като неин издател, не
е упълномощено лице. С оглед задължителната практика на ВКС тогава, когато
работодателят е делегирал права не на изричен служител, а на упълномощено лице,
същят следва да обективира това овластяване с нарочно писмено пълномощно, каквото
по делото не бе представено. Друго съществено нарущение е, че работодателят е
сезирал в пълнота анализ и събиране на доказателства така, както и самата ищца е
посочила, но най-основното е всъщност представлява ли изобщо нарушение на
трудовата дисциплина това, което е вменено, а именно неустановените от събраните
гласни доказателства изричани от нея в процесните оперативки обиди. Моля да ги
приемете за недоказани и евентуално оплакванията от нейна страна за това, че има
проблеми с комуникацията и английския език на индийските граждани, по отношение
на които същата е била отговорна за обучението им. Ответникът не ангажира никакви
доказателства, че индийските граждани са били служители при ответното дружество.
Респективно по каква причина третирането им неблагоприятно или дискриминационно
може да се следва като нарушаване на трудовата дисциплина при работодателя. От
гласните доказателства се установи, че процесните обиди не са изричани, единствено
адресираните оплаквания по отношение на изпълнението на задълженията всъщност
не са нарушения, а са изпъленния на трудовите задължения на ищцата. Ответното
дружество не ангажира по какъв начин и с какъв акт е вменено на доврителакта ми
третираното като нарушение на дисциплината поведение. Доколкото по делото не са
представени нито длъжностна характеристика, нито етичен кодекс на вътрешни
правила на работодателя така, както пряко извличаме от нейният трудов договор.
Представените правила не са актуални към процесната дата на инкриминираните
деяния. Респективно те не са приложими. Това пречи както на ищцата и на съда да
прецени всъщност какви са действително политиките, установени при работодателя в
процесния приод. Моля да приемете, че освен недоказани нарушенията са и
неправомерни. Претендирам разноски, представям списък и писмена защита.
3
АДВ. Д. – Считаме, че предявеният иск е неоснователен и неодказан, поради
което моля да го отхвърлите. От обстоятелствата по делото се се установи, че
работодателят в срок е наложил „забележка“ за извършено нарушение на трудовата
дисциплина и процесното наказание съответсвта на тежстта на нарушението. Предвид
и обстоятелствата, при които е било извършено. Във връзка с оспорването за
овластяването на лицето, подписало заповедта считаме, че същото е преклудирано,
доколкото е в хода по същество, поради което следва да не бъде взето предвид от съда.
По отношение на това дали е било налице задължение за ищцата да не се употребява
обидни думи и квалификации, каквито считаме, че са употребявани от нейна страна,
това задължение е било описано в политиката - представили сме доказателства, че тя се
е запознала с това и е доказано със свидетелски показания безспорно. Моля за срок за
писмени бележки. Претендирам разноски, представям списък и доказателства за
извършването им.
АДВ. И. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
същото не кореспондира с фактическата и правна сложност по делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните ендоседмичен срок от днес за представяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4