№ 7124
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110165805 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. П. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ ЕС НАХОДЯЩА СЕ В ГР. ********* - редовно призовани,
представлява се юрк. ********* с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 06.02.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС от В. П. Б., ЕГН **********, с
адрес гр.********* с пълномощник адв. В. К., с адрес гр.*********,партер, против етажните
собственици в сграда в режим на етажна собтвеност, находяща се в гр.********* чрез
управител ********* с искане за отмяна на решения на общото събрание от 31.10.2022 г. по
т.3 и т.4.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на самостоятелен обект в
сградата, поддържа се, че на 31.10.2022 г. е проведено общо събрание като ищцата оспорва
решенията по т.3 и т.4. Поддържа се, че е нарушена процедурата по свикване на общото
1
събрание, общото събрание е проведено, без да е налице изискуемия кворум, не са избрани
председателстващ събранието и протоколчик, а за председателстващ и протоколчик са
посочени едно и също лице,липсват присъствен лист и пълномощни, не е посочен начинът,
по който са гласували лицата. Твърди се, че отделно от това, решенията по т.3 и т.4
противоречат на материалния закон.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника чрез
управителя „*********, с което оспорва исковата претенция. Твърди се, че при провеждане
на общото събрание са спазени предвидените от закона изисквания – поставена е покана,
обявен е дневният ред, обсъждани са само точки, включени в дневния ред, посочен е
кворумът на представените на събранието идеални части от общите части в сградата, сочи
се, че няма законова забрана председателстващ и протоколчик да са едно и също лице,
твърди се, че при приемането на решенията не е допуснато нарушение на материалния
закон.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищцата следва да докаже, че притежава самостоятелен обект в сградата и е етажен
собственик, а в тежест на ответната страна е провеждането на доказване, че при приемане на
решенията по т.3 и т.4 от общото събрание са спазени процесуалните правила и правилно е
приложен материалният закон.
АДВ. К. - Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени искания. Няма
да соча други доказателства.
ЮРК. ********* - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам
отговора. Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
АДВ. К. – Твърдя, че две от доказателствата, а именно справка обща каса обекти и
отчет длъжници не съдържат какъвто и да било подпис. Считам, че същите нямат
доказателствена сила.
СЪДЪТ счита, че не са налице предпоставки за изключване на посочените
доказателства от доказателствата по делото, а относно доказателствената стойност на
същите, съдът ще се произнесе с крайния акт по съществото на спора, поради което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изключване от доказателствата на справка
2
обща каса и отчет длъжници.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К. – Моля да уважите предявените в настоящото производство искове
съобразно заведени в исковата молба петитум. Моля предоставите срок за писмена защита.
Претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК и приложени към същия
доказателства.
ЮРК. ********* - Моля отхвърлите така подадената искова молба и претенция на
ищцата същата е неоснователна. В писмения отговор подробно са описани всички
основания, приложени са съответните документи за проведено общо събрание с
документите, които предложи колегата формулирам възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Претендирам разноски съгласно списък чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 07.04.2023 г., които да бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3