№ 1344
гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110151652 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно уведомен, представлява се от юрк. А.
с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ: СВ. ЛЮБ. Н. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В.П. – редовно уведомена, не се явява.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът въведе свидетелят на ищеца в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
СВ. ЛЮБ. Н. – 34 - годишен, неосъждан, без дела със страните.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, свидетелят Н. заяви:
Към 2016 г. управлявах автомобил марка [МАРКА] Участвал съм в
ПТП с този автомобил. Много често шофирам в [НАСЕЛЕНО МЯСТО] и
често ме удрят.
Юрк. Г.: Моля съдът да предяви на свидетеля писмо от [ЮЛ] с вх.№
1
[НОМЕР], за да посочи дали му е позната описаната фактическа обстановка.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля писмо от [ЮЛ], Отдел [ЮЛ] за да
каже дали си спомня за този случай.
Свидетелят Н.: На 16.04.2016 г., не знам да съм самокатастрофирал, по-
скоро да съм влязъл в дупка тогава. Доста често ми се случва да вляза в дупка
в [НАСЕЛЕНО МЯСТО]. Тогава имаше големи дупки в квартала. След това
ги ремонтираха. Мястото е близо до мястото, на което живея и работя. Не се
сещам за друг случай. Мисля, че не веднъж съм подавал уведомление за
настъпила щета от дупка. Имам седем автомобила и не карам само един.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля уведомление, за настъпило
застрахователно събитие по полица, намираща се на лист. 23.
Свидетелят Н.: Това е моят почерк. Не забелязах, че има толкова
дълбока дупка, или по-точно не можах да я избегна по някакъв начин. Влязох
в нея, спуках гума и изкривих джантата. Дупката беше в активната част на
пътя беше, със сигурност повече от 7 см. - 8 см. Мисля, че бях изпращал и
снимков материал на застрахователите. С оглед дългия период от 6 години,
нямам други спомени. Мисля, че беше предна лява гума и джанта. Дупката не
беше обезопасена, нито обозначена по някакъв начин. ПТП-то се случи на ул.
[АДРЕС], в близост е до кв. [АДРЕС]. Не мога да кажа с каква скорост
преминах, не помня, но не е била голяма, защото кварталът е с тесни улици и
има спрели автомобили. Може би съм минал с 20 – 30 км. Минавал съм
многократно през този участък. Запознат съм с пътната обстановка. Вероятно
съм виждал дупката и друг път. Не съм запознат със сумата за обезщетение.
Не мога да кажа дали са ми удържали премията. Най-вероятно са, защото ако
не се заплати пълният размер на сумата, не се отстраняват щети. Сигурно са
ми заплатили обезщетение, не помня. Сигурно е имало спрели автомобили,
защото винаги е имало.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.
В залата влезе вещото лице - В.П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата ССЕ,
депозирано на 25.11.2021 г.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В.П. – 64 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
2
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам. В
отговора на задача втора съм описала всичко, което съм видяла и което съм
представила. Написала съм, че от представената от ищеца информация, се
установи, че СВ. ЛЮБ. Н. е подписал декларация, за удържане на вноски от
застрахователната премия до дължимото застрахователно обезщетение. Това,
което ми е предоставил ищеца, това съм написала.
Юрк. А.: Моля да не се приема за отговор втората задача, че се дължи
обезщетение.
Вещото лице: Информацията ми е изпратена от ищеца. Когато е
извършено плащане се издава ПКО за сумата от 501,84 лв. Повече нищо
друго не ми е дадено от ищеца, за да отговоря на поставения въпрос. Това,
което ми е предоставено съм го описала.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената ССЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Г.:Моля да постановите решение, с което да уважите предявеният
от ищцовото дружество иск, като основателен и доказан, съобразно събраните
по делото доказателства. Моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, за
сторените от дружеството разноски, които моля да присъдите в наша полза.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на ищеца на
процесуалния представител на ответника.
Юрк. А.:Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан, по
подробно изложени съображения в отговора на исковата молба. Моля при
постановяване на решението да вземете предвид обстоятелството, че ищецът
в цялото производство не успя да докаже валидно сключено застрахователно
правоотношение, което е основен елемент за възникване на регресното
3
право.Не е представил оригинална полица, подписана от двете страни. По
отношение на механизма на настъпилото ПТП, моля да се вземе предвид
заключението на вещото лице, според когото водачът е могъл да премине
през дупката без да настъпят щети. От свидетелските показания днес, които
бяха неясни и неточни и не потвърдиха изложеното в отговора на исковата
молба, както и изплатеното обезщетение, както се твърди от ищеца.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение. Правя евентуално
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4