МОТИВИ към присъда по НОХД №27/2013 година на ЛРС
Срещу подсъдимия Д.И.Л. *** е внесен
обвинителен акт за престъпление по чл.195 ал.1 т.2
и т.4 пр.2 във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 от НК за това, че за времето от 01.00
часа на 02.11.2012г. до 08.00 часа на 08.11.2012г. в гр.Ловеч, в сградата на
Търговски комплекс „Космос” и на ул. Стефан Караджа № 16, при условията на
продължавано престъпление и чрез използване на технически средства /клещи и
отвертка/ отнел чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор: два броя
медни тръби от климатична инсталация сплит-система модел „NEO ASC – НН1LIH R407
КiТ” - 1 брой с дължина 3
метра и дебелина ф18 и 1 брой с дължина 3 метра и дебелина 10 мм; 1 кран ф 6мм и 1 кран
ф12м, всичко на стойност 119 лева от владението на „Център за чужди езици и
мениджмънт” ООД Плевен –Училища „Европа” Ловеч с директор Марияна Веселинова
Вълчева от Ловеч; шест броя еднометрови медни тръби с дебелина ф18 и ф10 от
климатични инсталации два броя марка „Фишер” и един брой марка „Трео”, на обща
стойност 93.00 лева, от владението на „Алфа и Омега 99” ЕООД-Ловеч с управител В.Х.П.
***; два броя медни тръби от климатична инсталация марка „НISENSE AF-50ERSL”,
всяка с дължина по 2 метра
и дебелина съответно ф18 и ф10, на стойност 62.00 лева, от владението на
„Център за социална рехабилитация и интеграция на възрастни хора и хора с
увреждания” с управител Е.Д.Т. ***; всичко на обща стойност 274.00 лева, без
съгласието на ръководствата на посочените дружества, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението и счита, че от събраните на досъдебното
производство доказателства е доказано по безспорен начин, че подсъдимият е
извършил деянието, за което е предаден на съд. Сочи, че съобразно неговото
желание и изискванията на НПК, делото е приключило по реда на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, като в процедурата по Глава 27 от НПК, Л.
е направил самопризнания относно извършените от него престъпни деяния, които
самопризнания се подкрепят от доказателствата по делото. Счита, че следва въз
основа на доказателствата по делото и закона, съда да признае подсъдимия Л. за виновен
и при определяне на наказанието, което ще следва да понесе, да съобрази
обстоятелството, че за престъплението, което е извършил подсъдимия Л., законът
е предвидил от 1 до 10 години лишаване от свобода, че самото деяние е с висока
степен на обществена опасност предвид квалифициращите признаци и обстановката,
при която са извършени отделните деяния, включени в състава на продължаваното
престъпление. Изтъква, че процесуалното поведение на подсъдимия в досъдебното
производство изразява критично отношение към извършеното деяние и е било
свързано с оказване на съдействие на органите на досъдебното производство за
разкриване и доказване на престъплението. Заявява, че следва да се има предвид
и факта, че подсъдимият Л., въпреки че има минало осъждане, което е отразено в
приложеното свидетелство за съдимост, е реабилитиран по право и към момента на
извършване на деянието, следва да се третира като неосъждан. Предлага,
съобразявайки смекчаващите вината обстоятелства, съда да наложи наказание
лишаване от свобода до три години и при условията на чл.66 ал.1 от НК да отложи
изпълнението на така определеното наказание за максимален изпитателен срок.
Сочи, че при този изход на процеса, предявените граждански искове от трите
пострадали юридически лица се явяват основателни и доказани, същите следва да
бъдат уважени в поискания размер, който е съобразен с причинените имуществени
вреди от престъпното деяние, като за гражданските ищци „Център за чужди езици и
мениджмънт” ООД-Плевен и „Алфа и Омега 99" ЕООД-Ловеч съда присъди и
законната лихва от деня на извършване на престъплението. При тези съображения,
моли съда да постанови съдебен акт, като признае Л. за виновен, наложи му
справедливо наказание и уважи предявените граждански искове.
Предявен е
граждански иск от пострадалия от престъплението „Център за чужди езици и
мениджмънт” ООД – Плевен за причинените имуществени вреди в размер на 119 лева обезщетение, ведно със законната лихва върху тази
сума, начиная от 02.11.2012г. до окончателното й изплащане.
Предявен е граждански
иск от пострадалия от престъплението „Алфа и Омега 99” ЕООД - Ловеч за причинените
имуществени вреди в размер на 93 лева
обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 08.11.2012г.
до окончателното й изплащане.
Предявен е граждански
иск от пострадалия от престъплението Община - Ловеч за причинените имуществени
вреди в размер на 62 лева обезщетение, ведно със
законната лихва върху тази сума, начиная от 08.11.2012г. до окончателното й
изплащане.
Гражданските
искове са приети за съвместно разглеждане и молителите са конституиран като
граждански ищци.
В съдебно
заседание гражданският ищец „Център за чужди езици и мениджмънт” ООД – Плевен,
представляван от Управителя на дружеството Цветозар Маринов поддържа предявения
граждански иск и моли съда да го уважи изцяло.
Гражданският
ищец „Алфа и Омега 99”
ЕООД - Ловеч, представляван от В.Х.П. поддържа предявения граждански иск и моли
съда да го уважи изцяло.
Гражданският
ищец Община Ловеч не изпраща представител.
Подсъдимият Д.И.Л.,
редовно призован, се явява лично и с адв. П.П. от Ловешка адвокатска
колегия, служебно назначен на досъдебното производство, като дават съгласие за
предварително изслушване на страните по реда на чл.371 и следващите от НПК. Л. се признава за виновен и признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти. Излага механизма на извършване на
деянията. Заявява, че клещите и отвертката, с които си е послужил, ги е предал
доброволно.
Защитникът му адвокат П. приема
становището на прокуратурата, че действително деянието е укоримо в този си вид,
следва да бъде наказан извършителя, но моли съда да има предвид, че това е
инцидентно деяние, той не е имал от 93 година насам престъпни прояви, с
изключение на 2005 година, когато има една глоба. Моли да се вземе предвид, че
подсъдимият е неосъждан и при определяне на наказанието, следва да се определи
наказание лишаване от свобода при условията на чл.66 от НК и да се приложи
чл.58а от НК, при който така определеното наказание, следва да се намали с една
трета, което е резултат на пълните самопризнания и реда на съкратеното съдебно
следствие. Счита, че следва да се индивидуализира наказанието, съобразно това,
че е инцидентна проява и близо 20 години няма извършени престъпни деяния,
следва да бъде определено наказанието близко до минимума, тъй като едно
наказание, макар и минимално, ще въздейства предупредително и възпитателно,
както на него, така и на останалите членове на обществото. Излага, че подзащитният
му работи в момента, разкаял се е и една условна присъда няма да му попречи да
върви по-нататък по своя житейски път, без да изтърпява наказание, което ще му
пречи да работи. Счита, че гражданските искове са основателни, размерът на сумите
са съобразно обвинението и следва да се уважат със законната лихва от датата на
извършване на престъплението.
С оглед признаване на вината от
подсъдимия и изразеното от него съгласие, че признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти /чл.371,т.2 от НПК/ съдът, след одобряване
на направените от подсъдимия самопризнания, разгледа и реши делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време на досъдебното
производство доказателства, от направеното от подсъдимия самопризнание относно
изложените в обвинителния акт обстоятелства и съгласието му да не се събират
доказателства за тези факти, от извършената стоково икономическа експертиза, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.И.Л.
***, със семейството си, като от няколко години бил безработен.
В началото на месец
ноември 2012 година решил да свали медните тръби от външните тела на
климатиците на сградите, в близост до дома му, за да ги предаде като вторични
суровини на пункт за цветни метали.
Така на
02.11.2012 година, около 01.00 часа след полунощ, подсъдимият Л. отишъл в
комплекс „Космос”, където на втория етаж в сградата се помещавал „Център за
чужди езици и мениджмънт” ООД Плевен - Училища Европа Ловеч, с управител свидетелката
Марияна Веселинова Вълчева. Офисите и приемната се отоплявали с климатик с
външно тяло - сплит система марка „NEO ASC –
НН1LIH R407 КiТ”. С помощта на
отвертка започнал да развива кранчетата на медните тръби. Взел двете кранчета
/ф 6мм и ф 12мм/, като свалил и двете медни тръби от външното тяло на климатика
/2 бр. тръби, всяка по 3 метра,
с дебелина ф 18 и ф 10мм/, всичко на стойност 119 лв. и отнесъл изброените вещи
в дома си.
Няколко дни
по-късно - на 08.11.2012 година, след като се почерпил вкъщи, решил да вземе
медните тръби от външните тела на климатиците на магазин „Мания”, находящ се в
комплекс „Космос”. Магазинът бил собственост на „Алфа и Омега 99” ЕООД - Ловеч, с управител
свидетелката В.Х.П. и бил снабден с три климатика - два марка „Фишер” и един марка
„Трео”.
Към 23.00 часа
същата вечер, подсъдимият Л. отишъл до сградата на магазина и с помощта на
клещи срязал медните тръби /общо 6 бр. еднометрови тръби с дебелина ф 18мм и ф
10мм/ на обща стойност 93.00лв. от трите външни тела на климатиците.
Същата вечер с
клещите отрязал и медните тръби на климатика, от „Център за социално
рехабилитация и интеграция” към Община - Ловеч, с управител свидетелката Е.Д.Т..
Центърът се помещавал на ул. Стефан Караджа № 16 и бил оборудван с климатична
инсталация модел „НISENSE AF-50ERSL”.
По описания вече начин подсъдимият Л. свалил два броя тръби, всяка с дължина по
2 метра,
едната с дебелина ф 18мм и другата с дебелина ф 10мм, на обща стойност 62.00 лв.
Всички тръби занесъл в жилището си.
На следващия
ден - 09.11.2012 година, към 10.00 часа отишъл пеша до пункта за изкупуване на
цветни метали на ЕТ „Метал експрес - Антон Василев”. На пункта била касиерката
свидетелката Красимира Райкова Атанасова. Подсъдимият носел в раницата си
всичките парчета от медни тръби с различна дебелина. След като Атанасова изтеглила
медните тръби, се установило, че общото им тегло е 3.600 кг, за което подсъдимият
Л. получил сумата от 21.71 лв. Впоследствие, след установяване на кражбите, подсъдимият
Д.Л. е предал доброволно двата броя метални кранчета от климатика на Училища
Европа- Ловеч, както клещите и отвертката, с които си послужил при свалянето на
медните части.
При така
изяснените фактически обстоятелства, Д.И.Л. е бил привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление по
чл.195 ал.1 т.2 и т.4 пр.2 във връзка с чл.194 ал.1 и чл. 26 ал.1 от НК.
По предявеното
срещу него обвинение, подсъдимият Д.Л. е дал подробни обяснения по делото,
подкрепящи се от останалите събрани доказателства, като е признал вината си и
изразил желание за приключване на делото по реда на Глава 27 от НПК.
В хода на разследването
е била назначена и реализирана съдебно стоково-икономическата експертиза, като
вещото лице за нуждите на експертизата се е запознало с всички материали по
делото, извършило е проучване на цените на вещите – предмет на престъплението. Видно
от заключението на вещото лице, същото е определило пазарната стойност на
движимите вещи – предмет на престъплението, като елементи от климатични
инсталации с определено предназначение.
По така
описания начин с деянията си, подсъдимият Д.И.Л. *** е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на състава на престъплението по чл.195
ал.1 т.2 и т.4 пр.2 във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, а именно: че за времето от 01.00 часа на 02.11.2012г. до 08.00
часа на 08.11.2012г. в гр.Ловеч, в
сградата на Търговски комплекс „Космос” и на ул. Стефан Караджа № 16, при условията на продължавано престъпление и чрез
използване на технически средства /клещи и отвертка/ отнел чужди движими
вещи, оставени без постоянен надзор:
два броя медни тръби от климатична
инсталация сплит-система модел „NEO ASC – НН1LIH R407 КiТ” - 1 брой с дължина 3 метра и дебелина ф18 и 1
брой с дължина 3 метра и дебелина 10 мм; 1 кран ф 6мм и 1 кран
ф12м, всичко на стойност 119 лева от
владението на „Център за чужди езици и мениджмънт” ООД Плевен –Училища „Европа” Ловеч с директор Марияна
Веселинова Вълчева от Ловеч; шест броя еднометрови медни тръби с дебелина ф18 и
ф10 от климатични инсталации два броя
марка „Фишер” и един брой марка „Трео”, на обща стойност 93.00 лева, от владението на „Алфа и Омега 99” ЕООД-Ловеч с управител В.Х.П. ***; два
броя медни тръби от климатична инсталация марка „НISENSE AF-50ERSL”, всяка с дължина по 2 метра и дебелина
съответно ф18 и ф10, на стойност 62.00
лева, от владението на „Център за социална рехабилитация и интеграция на възрастни хора и хора с увреждания” с управител Е.Д.Т.
***; всичко на обща стойност 274.00
лева, без съгласието на ръководствата
на посочените дружества, с намерение противозаконно да ги присвои.
Съдът приема, че подсъдимият Д.Л. е автор на деянието, за което е предаден на съд, като съобрази
направените пълни самопризнания, писмените и веществени доказателства,
заключението на съдебно
стоково-икономическата експертиза и показанията на
разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство. Подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние чрез действие, като при условията на
продължавано престъпление и чрез използване на технически средства – клещи и
отверка, отнел посочените чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор,
без съгласието на ръководствата на дружествата, с намерение противозаконно да
ги присвои и се е разпоредил с тях като със свои чрез продаването им.
Стойността на предмета на престъплението
се установява от назначената в хода на досъдебното производство съдебно стоково-икономическата
експертиза.
От субективна страна подсъдимият е
действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички, събрани по делото доказателства.
Предвид на изложените обстоятелства, съдът
квалифицира деянието, призна подсъдимия за виновен и го осъди.
Фактическата
обстановка, приета за установена, се изяснява от гласните доказателства -
показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия, от събраните писмени
доказателства, приложените по делото веществени доказателства, както и от
заключението на стоково-икономическата експертиза .
Подсъдимият Л.
е осъждан за тежко умишлено престъпление от общ характер, за което му е било
наложено наказание три години лишаване от свобода, което е изтърпяно ефективно
от последния, като за това деяние към настоящия момент е настъпила
реабилитация.
Причини за
извършване на престъплението, следва да се търсят както в стремежа към
облагодетелстване, влиянието на употребения алкохол, така и в недостига на
средства за препитание.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия Л., настоящата инстанция взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства признаването на вината и
критичното отношение към извършеното, както
и настъпилата реабилитация за предходното осъждане, поради което определи наказанието му при смекчаващите вината
обстоятелства в размер на 2 /две/ години лишаване от свобода. С оглед
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК намали така определеното наказание лишаване
от свобода при условията на чл.58а от НК с една трета, или Л. следва да изтърпи
наказание лишаване от свобода в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
Като взе пред вид, че наложеното
наказание е до три години лишаване от свобода и подсъдимият, към момента на
извършване на деянието не е осъждан на лишаване от свобода за извършено
престъпление от общ характер, настоящата инстанция прецени, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително изпълнението на наказанието, поради което и на основание чл.66 ал.1
от НК отложи изпълнението му за срок от три години от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.59 ал.1 от НК, съдът приспадна от така
наложеното наказание лишаване от свобода времето, през което Л. е бил задържан, считано от 12.11.2012
година до 21.11.2012 година.
Съдът намира, че така наложеното
наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК.
Настоящата
инстанция прие, че предявените от „Център за чужди езици и мениджмънт” ООД –
Плевен, „Алфа и Омега 99”
ЕООД - Ловеч и от Община Ловеч граждански искове са основателни, тъй като
причинената имуществена вреда произтича именно от извършеното от Л.
престъпление. Освен това исковете са доказани и по размер, тъй като от
писмените и гласни доказателства се установява, че стойността на отнетите части
от „Център за чужди езици и мениджмънт” ООД - Плевен възлиза на 119 лева, от
„Алфа и Омега 99”
ЕООД – Ловеч на 93 лева и от Община - Ловеч 62 лева. При тези съображения,
съдът уважи предявените граждански искове изцяло, в едно със законната лихва
върху тези суми от датите на уврежданеията, до окончателното им изплащане.
При този изход
на процеса на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Д.И.Л. да заплати на ОД на МВР
– Ловеч сумата от 50 лева разноски по делото и на ЛРС сумата от 150 лева ДТ
върху уважените граждански искове.
Съдът отне в
полза на държавата веществените доказателства, на основание чл.53 ал.1 б.”а” и
б.”б” от НК - един брой кръстата отвертка с пластмасова дръжка, цвят „слонова
кост”, два броя метални кранчета от климатик с надпис „N”
на тях, шест броя парчета от медни тръби, описани в протокол за оглед на
местопроизшествие, един брой клещи с червени дръжки, описани в протокол за
доброволно предаване, които след влизане на присъдата в сила с оглед
ниската им стойност да бъдат унищожени.
Водим от гореизложеното съдът постанови
присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :