Р Е Ш Е Н И Е
260105/2.3.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, втори
състав, на петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в публично
заседание в следния състав:
Председател: Д. Георгиева
при секретаря В. Илиева, като
разгледа докладваното от районния съдия АНД
№ 86 по описа за 2021г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „Г” № 0003973 на ОДМВР - Шумен, с който на Т.Ф.И., с ЕГН **********, с пост. адрес *** на основание чл.638,
ал.4 от КЗ е наложена глоба в
размер на 250 лева за извършено
нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
Жалбоподателят
моли съда да отмени издадения електронен фиш като счита същия за
незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, тъй
като не е собственик на заснетия автомобил. В съдебно заседание жалбоподателя,
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна редовно призована изпраща представител, който
счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди атакуваното НП, като
правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по
чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна, поради следното:
От събраните по
делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 19.05.2019г. в 10.45 часа по път I-2, км.
108+500 край гр. Шумен
с АТСС – преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера „ARH CAM S 1“ била засечена и отчетена скорост на движение на МПС - лек автомобил “Мазда 3“ с рег. № Р47 61КВ
от 76 км/ч., при ограничение, въведено с пътен знак до 60 км/час. Също така било
установено и, че заснетото МПС било без
сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите. От справка в сектор „ПП“ бил
установен собственика на заснетия автомобил – „Алианц Лизинг България“ АД –
клон Русе и ползвател Т.Ф.И.. За заснето с преносима
система нарушение, от ОДМВР – гр. Шумен бил издаден електронен
фиш серия серия „Г” № 0003973, посредством който на Т.Ф.И., с ЕГН ********** ***, като физическо лице, което притежава МПС,
което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение не
е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите,
установено с АТСС на основание чл.638, ал.4 от КЗ била наложена глоба в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка
съдът установи въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, разпита на служителя работил с АТСС, изготвеното
с техническото средство веществено доказателство – снимка, както и извършената
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност – Гаранционен фонд
/л.15 и 17/.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
С
издадения електронен фиш на жалбоподателя е вменено административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1, във вр. с
чл.638, ал.4 от КЗ.
В разпоредбата на чл.461 от КЗ
са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член,
като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по т.10.1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно
застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно
средство. Разпоредбата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лицето,
което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение. При неизпълнение на това задължение административно-наказателната разпоредба на чл.638 ал.1
т.1 и т.2 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 250 лева, когато собственикът е
физическо лице и имуществена санкция 2
000 лева за
юридическо лице или едноличен търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл.638, ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
От систематичното
тълкуване на нормите на чл.638,
ал.4 КЗ, чл.638, ал.1 КЗ
и чл.483, ал.1, т.1 КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с
електронен фиш по вменения административен състав следва да са налице
кумулативно следните елементи от фактическия състав:
- наказаният субект
да е собственик на процесното МПС
- за процесното МПС
да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност
- да е установено
управление на процесното МПС по пътната мрежа и
- управлението да е
установено с АТСС.
Тези съставомерни
обстоятелства следва не само да се установяват от доказателствата по делото, но
и да са описани в електронния фиш, доколкото само по този начин надлежно се
въвеждат в предмета на доказване по делото.
Видно от текста на
процесния електронен фиш в обстоятелствената му част изобщо липсват твърдения
да е констатирано управление на процесния автомобил. В същото време от изричния
текст на нормата на чл.638,
ал.4 КЗ следва, че отговорността на собственика на МПС за несключена
застраховка гражданска отговорност може да се реализира с електронен фиш, само
ако с АТСС е констатирано управление на МПС по пътната мрежа, като в противен
случай следва да се издаде наказателно постановление.
Липсата на изложени
твърдения в електронния фиш процесният автомобил да е бил управляван по пътната
мрежа и констатираната забрана отговорността на дееца да се реализира въз
основа на обстоятелства, установени на етап на съдебно следствие, които не са
надлежно предявени на дееца с електронния фиш, както и възможността електронен
фиш да се издава за нарушения на чл.483, ал.1, т.1 КЗ само ако е заснето управление на процесното МПС, води до отмяна
на електронния фиш.
На следващо място съдът намира,
че неправилно е определен субектът на нарушението, доколкото процесният
автомобил не е собственост на санкционираното лице Т.Ф.И.. С ЕФ
за нарушение по чл.483, ал.1, т.1
във вр. с чл.638,
ал.4 от КЗ
може да се ангажира административнонаказателна отговорност само и единствено на
собственика на МПС, което е без задължителна застраховка, но не и на лицето,
което не е собственик, а го е ползвало и управлявало по време на
констатиране на нарушението.
Аргумент
за това е разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ,
която сочи: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в ЗДв.П".
Разпоредбата продължава с това, че: "Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати
глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от
Закона за движение по пътищата не се прилага". Последното изречение на
цитираната норма указва, че собственикът не може да представи пред наказващия
орган декларация с данните за лицето, което в деня на нарушението е управлявало
автомобила, т. е. не може да се ползва от опцията издаденият против него ЕФ да
бъде анулиран и да се издаде нов против лицето – несобственик, което е
управлявало МПС без застраховка. От това категорично следва, че ЕФ за
горецитираното нарушение може да се издаде само против собственик. Видно от
приложените писмени доказателства по делото – копия от договор за финансов
лизинг, свидетелство за регистрация част I, №
********* и данни за първоначална регистрация, собственик на лек автомобил
„Мазда 3“ с рег. № Р47 61КВ е „Алианц Лизинг България“ АД – клон Русе, а не
физическото лице Т.Ф.И., който е ползвател, с оглед на което съдът намира, че неправилно е ангажирана отговорността
на жалбоподателя
за соченото нарушение.
Водим от горното,
съдът намира, че обжалваният електронен фиш се явява неправилен и незаконосъобразен
и следва да бъде отменен.
По гореизложените съображения и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, серия „Г” № 0003973 на ОД МВР - Шумен, с който на Т.Ф.И., с ЕГН **********, с пост.
адрес *** на основание чл.638, ал.4 от КЗ е наложена ГЛОБА в размер на 250 лева за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638,
ал.4 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: