Решение по дело №753/2019 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 110
Дата: 2 април 2020 г. (в сила от 18 декември 2020 г.)
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20197100700753
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 декември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 Р Е Ш Е Н И Е

 

 

гр. Добрич, 02.04.2020 г.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Добрички административен съд, в публично заседание на десети март, две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Нели Каменска

 

при участието на секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от председателя административно дело № 753 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Д.Н.Д. ***, подадена чрез адв. Ю.М. ***, срещу Заповед № 851з-98/20.11.2019 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Добрич, с която е отказана регистрация на лек автомобил „БМВ 530Д“, с рама № WBAJC91040G470664.

В жалбата са изложени доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е постановена при неправилно прилагане на закона. Иска се нейната отмяна и съдът да постанови решение, с което да задължи административния орган да извърши исканата регистрация.

 Ответникът по жалбата, началник на сектор "ПП" при ОД МВР-Добрич, чрез главен юрисконсулт, М.Ж., изразява за правилност и законосъобразност на постановената заповед и моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.

         Жалбата е подадена в срока по чл. 149 от АПК от адресата на оспорения акт, за когото е налице правен интерес от обжалването и е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.    

         От фактическа страна се установи, че със Заявление № 190851012609, подадено на 09.08.2019 г. жалбоподателят е заявил в Сектор „Пътна полиция“ - Добрич първоначална регистрация на лек автомобил марка и модел „БМВ 530Д“, с цвят сив металик, с номер на двигател B57D30A64789783 и с рама № WBAJC91040G470664.

От данните по делото се установява, че автомобилът е внесен от Германия и е придобит от жалбоподателя чрез договор за покупко-продажба от 07.08.2019 г., сключен между него и продавача, „*****“ ЕООД с ЕИК *****, гр.Враца с управител Г.И.Г.. На 09.08.2019 г. администрацията на МВР е издала разрешение за временно движение на автомобила. Към заявлението за регистрация жалбоподателят е представил в Сектор „Пътна полиция“ -Добрич договора за покупко-продажба, фактура за продажната цена и документите за първоначалната регистрация на автомобила в Германия, съдържащи информация за неговия предишен собственик, немското дружество с наименование Obeid Kamar AW, Nutzfahrzeuge.

При извършването на  идентификацията на автомобила същият е бил пренасочен за проверка от комисия по МПС при ОД на МВР Добрич, поради неизтекли три години от първоначалната му регистрация. Комисията установила различие в контурите на едната цифра от идентификационния номер на автомобила, поради което било образувано наказателно производство по пр.пр. № 2522/2019 г., а директорът на ОД на МВР Добрич отправил запитване до Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ на МВР.

По делото е представен отговорът по запитването, изготвен от началника на Отдел „Интерпол и ММО“, Бисер Вучков на 25.09.2019 г. Установява се, че при извършената проверка в Интерпол - Висбаден и получена информация от завода-производител, процесният автомобил е с номер на двигател и рама, идентични със заявените от жалбоподателя в искането за регистрация и съответстващи на представените документи за регистрация на автомобила от предишния му собственик. Посочено е, че предишният собственик на лекия автомобил е фирма с наименование Obeid Kamar AW, Nutzfahrzeuge. Посочени са номерата на предишните регистрационни табели на автомобила, както и че същият е бил регистриран в Германия, където регистрацията е прекратена на 11.07.2019 г.

Образуваното наказателното производство е било прекратено, поради липса на данни за извършено престъпление, видно от Постановление с изх. № 2522/2019 г. от 16.10.2019 г. на Валерия Златева -младши прокурор при Районна прокуратура Добрич. В мотивите за прекратяване наблюдаващия прокурор се е позовал на договор за покупко-продажба, сключен на 27.07.2019 г. между  Obeid Kamar AW, Nutzfahrzeuge продавач и „*****“ ЕООД, купувач, както и на договора, с който жалбоподателят е закупил автомобила от българското дружество. Позовал се и на получените данни от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при МВР и на изготвената Експертна справка и е извел категоричния извод, че номера на рама и номера на двигателя на процесния автомобил отговарят на номерата, посочени в придружаващите го документи, както и на стикер с данни за номер на рама, поставен на колонката на дясната врата, съгласно изготвената Експертна справка.

Има данни, че препис от постановлението е изпратен на Сектор „Пътна полиция“ –Добрич.

Поради пълна неяснота в представения по делото протокол на Комисията по МПС при ОД на МВР-Добрич, както и в изготвената от експерт в НТЛ при ОД на МВР Добрич Експертна справка № 43, по делото бе допусната техническа експертиза, изготвена от инж.Н.Н.. Вещото лице дава заключение, че мястото, на което заводът-производител поставя набития 17 буквено-цифров номер е под капака на двигателя на предния десен горен надлъжен ланжерон в предната горна част на предния десен калник зад десния фар на автомобила. При огледа на поставения на това място идентификационен номер вещото лице е установило разминаване във височината и шрифта на последните три цифри. Това разминаване според вещото лице се дължи на извършени ремонтни дейности по предната част на автомобила, който претърпял ПТП с големи материални щети. При възстановяването му, чрез дейности като рязане, изтегляне, изправяне и подмяна на част от металната конструкция било възможно да са засегнати част от символите на номера на рамата – причина за тяхното механично коригиране. При разпита му в съдебно заседание вещото лице е категорично, че именно ремонтните дейности са причина за лекото графично несъответствие на последните три цифри и изтъква данните, получени в МВР, че автомобилът не е бил предмет на престъпление. В заключение посочва, че всички идентификационни данни и съществени характеристики на  лекия автомобил от тази марка и модел отговарят на данните, предоставени от официалния дилър на марката БМВ за България, „******“ ООД, както и че изписаната 17 цифрено-буквена комбинация WBAJC91040G470664 (т.нар. номер на рама) съвпада напълно с данните от документацията на автомобила и с номера, поставен на залепващ се ПВЦ стикер в предната част на десния праг на автомобила.

Заключението по допуснатата техническа експертиза не бе оспорено от страните. То съответства за останалите данни по делото и съдът го приема за компетентно изготвено и обосновано.

С оглед установеното от фактическа страна, от правна страна, съдът приема следното:

Заповедта е издадена от компетентен орган, но при неправилно  тълкуване и прилагане на материалния закон.

Независимо, че още в хода на административното производство е установен автентичният идентификационен номер на автомобила и че същият съответства на този, поставен върху автомобила, на 20.11.2019г. началникът на Сектор „Пътна полиция“ е отказал регистрация на лекия автомобил като се е позовал на Становище на комисията по МПС при ОД на МВР Добрич от 06.11.2019 г., според което липсвали данни за установен автентичен, поставен от производителя набит VIN.

С разпоредбите на чл. 143 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба № I-45), законодателят е определил условията и реда за първоначалната регистрация, промените в регистрацията, пускането в движение и спирането от движение, отчета на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически лица. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 ЗДвП предвижда, че пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство.

Не се спори по делото, а от представените по делото доказателства се установява, че идентификационния номер на автомобила е повреден в резултат от извършени ремонтни работи от предишния му собственик, довели до леко графично разминаване на последните три цифри от идентификационния му номер. Затова и превозното средство е  било представено за идентификация, чиято цел е единствено да установи, дали откритият при оглед на автомобила идентификационен номер съответства на този, който е поставил завода-производител.

Разпоредбата на § 2, т. 8 от ДР на Наредба № I-45 предвижда, че "идентификация" е съвкупност от действия, извършвани за: сверяване данните на идентификационните номера от документите с тези върху превозното средство; проверка на превозното средство в АИС ИД - НШИС; проверка в масива за регистрирани превозни средства по идентификационен номер и по регистрационен номер (ако има регистрация); проверка за наличие на данни в масива за марки и модели; проверка в международните масиви за издирвани МПС; проверка в международните масиви за регистрирани МПС; проверка за съответствие на всички данни на представеното превозно средство с данните, описани в документите за собственост и произход; проверка на ПС за изменение в конструкцията.

В случая при извършването на тази идентификация въз основа на данните от  Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ на МВР се е установило, че автомобилът не е обявен за издирване, поставеният върху него идентификационен номер чрез набиване и чрез закрепване на стикер напълно съответства на номера документи, т.е. при извършване на идентификацията е установено автентичното съдържание на идентификационния номер. Между страните няма спор, а се установява и от представения по делото договор за покупко-продажба на МПС, че жалбоподателят е собственик на лекия автомобил, който е закупен от неговия продавач от предходния му собственик, немско дружество и е имал редовна предходна регистрация, прекратена непосредствено при прехвърлянето на собствеността. В развилото се административно, наказателно производство, както и в настоящото съдебно производство, е установено съответствие на поставеният от завода-производител идентификационен номер с този, установен при огледа на автомобила. Следователно са налице и двете  условия по чл. 143, ал. 1 от ЗДвП във вр. 16 от Наредба № І-45/2000 г. на МВР за регистрация на това превозно средство.

Пречките за регистрация, от категорията на визираните ео поин интерес от обжалването.атура Добрич.

видно от Поастановление с изх. № 2522/2019г. от 16.10.2019г.на Валерия Злрагева-млчл.143, ал.3 от ЗДвП и в чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45, според които не се регистрират само тези превозни средства, на които не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), са отпаднали в производството по идентификацията на автомобила.

 Това са съображенията на съда да приеме, че жалбата е основателна, а заповедта незаконосъобразна и подлежаща на отмяна на основанието по чл.146, т.4 от АПК. След отмяната на заповедта автомобилът следва да се регистрира по поставения от производителя идентификационен номер, който е установен в административното производство по идентификация и съответства на данните в документите, представени към заявлението за регистрация. Преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания.

Жалбоподателят претендира присъждане на направените разноски. Същият е направил разноски за държавна такса - 10 лв. (л.41 и възнаграждение за вещо лице в размер на 310 лв. (л.30, 70). Съгласно изхода на спора и чл. 143, ал. 1 от АПК, ОД на МВР Добрич  следва да бъде осъдена да заплати сторените на жалбоподателя разноски в размер на 320 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Административен съд - Добрич, ІІІ-ти състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на Д.Н.Д. ***, ЗАПОВЕД № 851з-98/20.11.2019 г. на началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич, с която е отказана регистрация на лек автомобил „БМВ 530Д“, с рама № WBAJC91040G470664.

ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в едноседмичен срок от влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Добрич да заплати на Д.Н.Д. с ЕГН ********** *** сумата от 320 /триста и двадесет/ лева - разноски по делото за държавна такса и възнаграждение за вещо лице.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на РБ в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: