№ 7733
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110162171 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ *************“ АД срещу
„***************“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лв., предявен като частичен иск
от общо заявена претенция в размер на 1345, 93 лв., с включени 15 лв. ликвидационни
разноски, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ за вреди настъпили от пътнотранспортно произшествие на 04.08.2023 г.
в гр. ******, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „*******“,
модел „*****“ с рег. № *********, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на
събитието е била застрахована при ответника.
Ищецът твърди, че на 04.08.2023 г. в гр. ******, е настъпило ПТП по вина на водача
на лек автомобил „„*******“, модел „*****“ с рег. № *********, който при потегляне и
извършване на маневра „движение на заден ход“ удря в предната част паркираното зад нея
МПС марка „******“, модел „******“ с рег. № ********, вследствие на което на последния
са причинени имуществени вреди. Твърди, че към датата на ПТП лек автомобил „*****“,
модел „******“ с рег. № ********, е имал сключена имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № ***************, валидна към датата на
застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на
застрахования при него автомобил. Твърди, че щетите са отстранени в сервиз, като за
извършения ремонт застрахователят е платил обезщетение в размер на 2 676, 86 лв. и е
извършил ликвидационни разходи в размер на 15 лв., поради което сочи, че в негова полза е
възникнало регресно вземане за платеното обезщетение в размер на 2 676, 86 лв. спрямо
ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но ответникът е
заплатил част от претендираната сума в размер на 1345,93 лв., при което част от вземането е
останало неудовлетворено. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„***************“ ЕАД, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка
между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно
поведение от страна на водача на увреждащия автомобил „*******“, с рег. № *********.
Твърди виновен за причиняването на щетите да е водачът на лек автомобил „******“, с рег.
№ ********, евентуално – твърди съпричиняване. Оспорва и размера на вредите, като счита
същият за прекомерно завишен. Претендира разноски, включително юристконсултско
възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „******“,
модел „******“ с рег. № ********, което е в причинна връзка с уврежданията на този
автомобил.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и собственика на увредения
автомобил марка „******“, модел „******“ с рег. № ******** към момента на реализиране
на риска; наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и собственика на лек автомобил лек автомобил
„*******“, модел „*****“ с рег. № *********; настъпването на ПТП на 16.11.2021 г. в гр.
******** със сочените в исковата молба участници; заплащане от страна на ответника в
полза на ищеца на сума в размер на 1345,93 лв. по предявената извънсъдебно регресна
претенция.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на Н.Д. в качеството на
свидетел по делегация от РС-********** при депозит в размер на 60 лева, платими от
2
ответника по сметка на РС-**********.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
съдебно-автотехническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля Н.Д., който да бъде извършен от РС –
**********.
ОПРЕДЕЛЯ дата за разпита по делегация на свидетеля Н.Д. пред РС –********** –
21.03.2024 г. – 14.00часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лева, платими от ответника по сметка на РС-
**********, като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят по делото въпросник във връзка с разпита на свидетеля Н.Д. в РС-**********.
Към оформената съдебна поръчка да се приложи и препис от протокола за ПТП в
четлив вид за предявяване на свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и
след разпит на допуснатия свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г. от
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
3
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4